Дата принятия: 27 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2828/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2018 года Дело N 33-2828/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Муминовой Л.И., Ольховниковой Н.А.
При секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2018 года гражданское дело по иску Птицыной В.Н. к ПАО "Совкомбанк" (далее по тексту Банк) о взыскании денежных средств за ведение ссудного счёта, страхование жизни, комиссии, признании недействительными условий кредитного договора в части, обязании произвести перерасчёт по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Птицыной В.Н. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 14 июня 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Птицыной В.Н.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Птицына В.Н. обратилась в суд с иском к Банку о взыскании денежных средств за ведение ссудного счёта, страхование жизни, комиссии, признании недействительными условий кредитного договора в части, обязании произвести перерасчёт по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Банком заключён кредитный договор N, в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму 167707,56 руб. под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом - 6225,05 руб. Позднее она обнаружила, что при заключении договора ей были подключены дополнительные услуги, что следует из заявления на активацию страхового полиса "Привет, сосед!", заявления на подключение к услуге "Мой помощник", стоимость которых не уточнялась. О том, что после подключения данных услуг сумма ежемесячного платежа будет составлять 7200 руб., её не уведомили. В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ею фактически было получено 120000 рублей. В этот же день с её счёта были сняты денежные средства за включение в программу страховой защиты заёмщиков в размере 41658,56 руб., удержана комиссия за карту Gold в размере 3499 руб., оплата за ведение ссудного счёта в размере 2500 руб. Считает, что нарушены её права как потребителя.
Просила взыскать денежные суммы, уплаченные за ведение ссудного счёта - 2500 руб., за страхование жизни - 41658,56 руб., комиссию за карту Gold - 3499 руб.; признать недействительными условия, противоречащие индивидуальным условиям договора потребительского кредита, обязать Банк произвести перерасчёт по кредитному договору в соответствии с полной стоимостью кредита 19,90 % годовых.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска Птицыной В.Н.
В апелляционной жалобе Птицына В.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым удовлетворить иск в полном объёме.
Стороны, извещённые о слушании дела 27.09.2018 г. (телефонограммы) в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).
В соответствии со ст.12 Закона "О защите прав потребителей" потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).
В ст.935 ГК РФ указано, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло своё отражение в кредитном договоре, заключённом между сторонами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Банком заключён договор потребительского кредита N на сумму 167707,56 рублей под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Банк оказывает клиенту дополнительную добровольную услугу присоединения к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков (л.д.8).
Как следует из имеющихся в материалах дела заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.7-8), подписанных Птицыной В.Н., они предусматривают согласие заёмщика на присоединение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. Птицына В.Н. выразила в заявлении желание быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного) страхования. Своё согласие Птицына В.Н. оформила, проставив отметку в графе "Согласен", и подписав заявление.
Кроме того, Птицына В.Н. обратилась в Банк с заявлением на включение в Программу добровольного страхования, в котором дала согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования 4, и просила Банк предпринять действия для распространения на неё условий Договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банком и ОАО "АльфаСтрахование". Данное заявление также подписано Птицыной В.Н. (л.д.15-17).
Из материалов дела следует, что на основании заявления Птицыной В.Н. при выдаче ей кредита Банком удержана плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков, которая в соответствии с распоряжением Птицыной В.Н. была перечислена страховой компании.
Пунктом 5 заявления на включение в Программу добровольного страхования предусмотрен порядок оплаты Программы: по выбору заёмщика уплата платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков возможна за счёт собственных средств, либо за счёт кредитных средств, предоставленных Банком. Птицына В.Н. выразила согласие оплатить плату за включение в Программу страховой защиты за счёт кредитных средств, проставив отметку в соответствующей графе и подписав заявление (л.д.17).
Поскольку при обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредита Птицына В.Н. выразила согласие на включение в программу добровольного коллективного страхования, и Банк предоставил заёмщику денежную сумму на оплату страховки, то Банк на законных основаниях включил в сумму кредита страховую премию и начислил на неё проценты.
Суд 1-й инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Птицыной В.Н. о признании недействительным кредитного договора в части и взыскании страховой платы, поскольку оснований для признания условий кредитного договора недействительными и взыскания денежных средств, уплаченных за включение в программу страхования, не имеется, так как между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данные условия кредитного договора, договора страхования не противоречат закону и не нарушают прав Птицыной В.Н.
Рассматривая требования истицы о взыскании комиссии за карту Gold, суд пришёл к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку изготовление банковских карт и их обслуживание - сложный технологический процесс, который сопряжён с определёнными расходами Банка: на изготовление и индивидуализацию карты, на обеспечение безопасности операций, совершаемых с помощью карты, на создание и поддержание инфраструктуры приёма карт (арендные платежи, инвестиции в программное и аппаратное обеспечение), на процессинг (деятельность, включающая в себя обработку и хранение информации, необходимой при осуществлении платежей с помощью банковских карт).
Поскольку комиссия взимается за совершение Банком действий, которые являются самостоятельной финансовой услугой, создающей для заёмщика полезный эффект, т.к. банковская карта позволяет её держателю осуществлять дистанционное управление банковским счётом (совершать банковские операции): оплачивать товары и услуги в торгово-сервисных предприятиях в большинстве стран мира, пополнять свой банковский счёт (находясь в другом городе или стране), обналичивать денежные средства, осуществлять платежи через Интернет.
В этой связи, выпуск и обслуживание карты по отношению к выдаче кредита является самостоятельной услугой, за которую Банк обоснованно взимает комиссию.
Правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении требований Птицыной В.Н. о взыскании денежной суммы в размере 2500 рублей, уплаченной за ведение ссудного счёта.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Птицына В.Н. при обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредита подписала заявление на активацию Страхового полиса "Привет, сосед!", в котором подтвердила своё согласие на активацию страхового полиса менеджером в её присутствии и была уведомлена о том, что денежные средства за активированный полис не возвращаются.
Как следует из выписки по счёту ДД.ММ.ГГГГ Банком удержано 2500 рублей в качестве оплаты услуг.
В связи с изложенным доводы Птицыной В.Н. о том, что 2500 рублей удержаны Банком в качестве комиссии за ведение ссудного счёта, являются необоснованными.
Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы Птицыной В.Н. о том, что ей не была предоставлена информация о всех условиях предоставления кредита и страхования, о взимании и размере комиссии за карту Gold, не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления оферты на открытие банковского счёта и выдачи расчётной (дебетовой карты), заявления на включение в Программу добровольного страхования, Птицына В.Н. своими подписями подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк", Условиями банковского обслуживания частных клиентов ПАО "Совкомбанк", получила полную и подробную информацию о Программе страхования.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что она является инвалидом 2 группы, страдает рядом заболеваний, в связи с чем лишается права на получение страховой премии и несёт убытки, не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из заявления на включение в Программу добровольного страхования, подписанного Птицыной В.Н., она выразила желание быть застрахованным лицом по Программе страхования 4, в соответствии с которой страховыми событиями являются смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, приведённым заявителем в суде первой инстанции, в обоснование своих требований, доводам, судом дана правильная правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы истицы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Курска от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Птицыной В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
