Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2828/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-2828/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Володкевич Т.В., Миронова А.А.,
при секретаре
Ополеве Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 декабря 2017 года частную жалобу Гаврилова С.К. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления представителя истца Гаврилова С.К. - Гавриловой Г.К. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику Курджиеву Д.М. совершать определенные действия по отчуждению транспортных средств "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N отказать.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилов С.К. обратился в суд с иском к Курждиеву Х.М. о взыскании задолженности по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
18 сентября 2017 года от представителя истца Гавриловой Г.К. поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику Курджиеву Д.М. совершать определенные действия по отчуждению транспортных средств "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N и "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N.
В обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер Гаврилова Г.К. указала на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, так как ответчик Курджиев Д.М. проживает за пределами Камчатского края.
Рассмотрев заявление, судья суда первой инстанции постановилуказанное определение.
В частной жалобе Гаврилов С.К. просит указанное выше определение отменить как незаконное, настаивая на достаточности правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по частной жалобе, обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.
Отказывая истцу в принятии вышеуказанных мер по обеспечению иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем не представлено объективных доказательств подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку доказательств, свидетельствующих о возникновении обстоятельств, предусмотренных в ст. 139 ГПК РФ и позволяющих принять обеспечительные меры истец не представил, и не сослался на них.
В свою очередь факт проживания ответчика Курджиева Д.М. в другом субъекте Российской Федерации, сам по себе не может являться достаточным основанием для принятия предложенных истцом мер по обеспечению иска.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств соразмерности заявленных мер по обеспечению иска тому объему материально-правовых требований, на удовлетворении которых он (истец) настаивает.
Таким образом, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
