Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 августа 2017 года №33-2828/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 33-2828/2017
 
18 августа 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.
судей Глушенко Н.О., Степановой Т.Г.
при секретаре Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2017 года по иску Трошичева В. Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Трошичев В.Л. обратился с иском по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.03.2014 он был признан невиновным по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст.228. 1 ч. 2 п. «а» (по эпизодам от 02.03.2011, 04.04.2011) Уголовного кодекса РФ и оправдан на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений; за ним признано право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием истец испытывал стресс, у него случился нервный срыв, состояние здоровья резко ухудшилось, ему были причинены моральные страдания, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе представитель Ковалева О.И., действующая на основании доверенности, просит о его отмене с принятием по делу нового решения. В обоснование доводов указывает, что судом не учтено в должной мере то обстоятельство, что в отношении истца вынесен не только оправдательный, но и обвинительный приговор, по которому в настоящее время он отбывает наказание. Положение истца как лица обвиненного, арестованного и помещенного в условия изоляции определялось совершением им преступлений, по которым его вина доказана вступившим в законную силу приговором суда, а не обвинением в совершении преступлений, по которым Трошичев В.Л. был оправдан. В ходе судебного разбирательства не установлено, какие именно нравственные или физические страдания были причинены истцу следственными действиями по эпизодам, по которым он был оправдан. Также не установлена степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельств, при которых был причинен вред. Довод суда о том, что сам факт незаконного уголовного преследования истца свидетельствует о нарушении его прав и причинении нравственных страданий, является несостоятельным, так как данный факт сам по себе не указывает о наличии морального вреда и не обосновывает размер его компенсации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ Манин П.А. доводы жалобы поддержал.
Истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы, извещен о дне слушания дела по месту отбытия наказания, характер заявленных им требований обеспечения его непосредственной явки в суд не требует.
Представитель прокуратуры Республики Карелия Иовлев Д.С. также поддержал жалобу ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.03.2014 Трошичев В.Л. был оправдан по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений, за ним признано право на реабилитацию на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, также Трошичев В.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «а» (по эпизодам от 01.03.2011, 04.05.2011), окончательно с назначением наказания по правилам ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 01 месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14.07.2014 приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 18.02.2015 из приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.03.2014 было исключено указание о назначении Трошичеву В.Л. наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Учитывая изложенное, факт оправдания истца в инкриминируемых ему преступлениях, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования и определяя ко взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учел конкретные обстоятельства дела, а также те факты, что истец был оправдан по обвинению в совершении покушений на особо тяжкие преступления; с обвиняемым проводились следственные действия, включающие в себя и объем обвинения по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ; продолжительность времени уголовного преследования по указанным преступлениям, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу при обвинении его, в том числе, и в совершении указанных выше преступлений.
Судебная коллегия полагает установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствующим объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда, взысканная судом первой инстанции, установлена в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика свидетельствуют о несогласии с постановленным решением, однако его правильность не опровергают, а потому судебной коллегией отклоняются.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка