Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 33-2827/2022

Санкт-Петербург 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей: Головиной Е.Б., Сирачук Е.С.

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-4653/2020 по иску ФИО1 к Администрации МО "Сертолово" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО8, объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации МО "Сертолово" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования на земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, массив "Белоостров", СНТ городской Детской больницы N 16 Октябрьского района г. Ленинграда, участок <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является наследником после смерти ФИО6, умершей 01.03.2010, которой при жизни был предоставлен земельный участок N 22 в СНТ городской Детской больницы N <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м на праве постоянного бессрочного пользования. В наследственную массу после смерти ФИО6 земельный участок не был включен, поскольку право собственности не было зарегистрировано за наследодателем.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от 29 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что межевание и кадастровый учет участков производился после смерти наследодателя, волю на приобретение спорного земельного участка наследодатель выразил, членские взносы оплачивал, задолженности были погашены, приватизация производилась коллективно, что подтверждено показаниями допрошенного свидетеля. Земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования передан быть не мог, согласно действующему на тот момент законодательству мог быть передан только в собственность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО5 поддержала апелляционную жалобу ао изложенным в ней доводам.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьих лиц нотариуса нотариального округа Санкт-ПетрбургФИО9, СНТ городской Детской Больницы N 16.

Заслушав, явившегося участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно с. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 82 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность";

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Как следует из материалов дела, ФИО6 на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок N СНТ городской Детской больницы N 16 Октябрьского района г. <адрес>., что подтверждается членской книжкой садовода.

ФИО6 умерла 01.03.2010. Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Истец ФИО1, приходящаяся ФИО6 дочерью, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти. Сын ФИО1 обратился к нотариусом с заявлением, согласно которому им пропущен срок для принятия наследства, он наследство не принимал, не возражает против выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО1 Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества. В отношении спорного земельного участка нотариусом свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Документов об обращении наследодателя при жизни в уполномоченные органы с заявлением о приобретении такого земельного участка в собственность не представлено.

Учитывая отсутствие сведений обращения ФИО6 в установленном порядке с заявлением для реализации права на приобретение земельного участка в собственность, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что наследодатель выразил волю на приобретение спорного земельного участка не может быть принят судебной коллегией.

Наследодатель до своей смерти 01.03.2010 мог воспользоваться соответствующим правом в порядке ранее десйтсвовашим законодательством ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Между тем при жизни ФИО6 данным правом не воспользовалась, доказательств обратного суду не представлено.

Использование наследодателем земельного участка на ином, чем предусмотрено ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, праве постоянного (бессрочного) пользования, которое допускает возведение на участке жилого строения, не свидетельствует о получении права собственности на земельный участок.

Уплата наследодателем взносов в качестве основания приобретения права собственности на земельный участок ни Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Земельным кодексом Российской Федерации не установлена.

Кроме того, суд первой инстанции верно учел, что земельный участок площадью 600 кв.м на кадастровом учете не состоит, границы его на местности не установлены, участок не является самостоятельным объектом прав.

При этом заявленный истцом земельный участок с кадастровым номером <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, имеет площадь 6625+/-712 кв.м поставлен на кадастровый учет 16.09.2019 по результатам межевания, проведенного в соответствии с проектом организации и застройки СНТ городской Детской больницы N 16 Октябрьского района г. Ленинграда, утвержденным постановлением администрации МО "Сертолово от 28.08.2017 N 363, согласно которому указанный земельный участок отнесен к территории общего пользования товарищества с размещением на нем пожарного водоема.

Проект организации и застройки СНТ городской Детской больницы N 16 Октябрьского района г. Ленинграда недействующим, в том числе в части, не признан.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Кораблева Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка