Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2827/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Сорокиной С.Л.

при секретаре Николюкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" к Тулупову Сергею Ивановичу о взыскании материального ущерба

по апелляционной жалобе представителя Тулупова Сергея Ивановича Мишина Александра Анатольевича на решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Тулупова С.И. Мишина А.А., поддержавшего жалобу, представителя ООО "Юго-восточная агрогруппа" Кудинова Д.Ю., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Юго-Восточная агрогруппа" обратилось в суд с иском к Тулупову С.И. о взыскании материального ущерба в размере среднего заработка - 81 925 руб. 32 коп., указывая, что Тулупов С.И. 4 августа 2020 года был принят на работу на должность водителя 2 разряда АФ "Мучкапская". 21 сентября 2020 года, управляя трактором в составе с прицепом ПСТ-12, выезжая с места разгрузки семенного материала, на территории структурного подразделения - Мучкапского семенного завода, Тулупов С.И. допустил столкновение с подъемными секционными воротами, в результате чего ворота получили повреждения, стоимость устранения которых для работодателя составила 172 420 руб., оплачено из которых по состоянию на день предъявления иска 136 760 руб. Из объяснений ответчика следует, что произошло это из-за его невнимательности, так как он не опустил кузов прицепа. 20 ноября 2020 года трудовой договор с Тулуповым С.И. был расторгнут по инициативе работника. По результатам проверки, проведенной комиссией общества 28 декабря 2020 года составлен акт, согласно выводам которого повреждение подъемных секционных ворот произошло в результате халатного отношения Тулупова С.И. к исполнению своих трудовых обязанностей, выразившегося в том, что управляя источником повышенной опасности он не убедился в безопасности своего движения, а именно не опустил кузов прицепа, двигавшегося в составе трактора, в результате чего кузовом прицепа были повреждены подъемные секционные ворота.

Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" удовлетворены.

Взысканы с Тулупова С.И. в пользу ООО "Юго-Восточная агрогруппа" в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 81 925 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 209 руб.

В апелляционной жалобе представитель Тулупова С.И. Мишин А.А. просит отменить решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2021 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что факт виновного причинения истцу 21 сентября 2020 года ущерба Тулуповым С.И. и размер ущерба - 172 420 руб. не установлены работодателем. Из представленных им документов: акта проверки от 28 декабря 2020 года, объяснительной записки Тулупова С.И. от 21 сентября 2020 года, договора N 220 на ремонт секционных ворот от 21 октября 2020 года и схемы ДТП от 23 января 2021 года не следуют ни вина Тулупова С.И. в произошедшем, которого под угрозой увольнения заставили управлять трактором, хотя он принят на работу водителем 2 разряда, ни наличие конкретных повреждений ворот, ни действительная стоимость устранения этих повреждений. Не отражены конкретные повреждения ворот и в определениях об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 23 января 2021 года. Тулупов С.И. работал в обществе с 4 августа по 20 ноября 2020 года, никакие служебные проверки в отношении него не проводились, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, получил премию за сентябрь 2020 года, которую не смог бы получить, если бы причинил имущественный вред работодателю в сентябре 2020 года.

Доказательств невозможности проведения проверки по факту случившегося в период работы Тулупова С.И. в обществе, истцом не представлено, комиссия создана работодателем только 21 декабря 2020 года новым генеральным директором общества, а сама комиссия состояла из лиц, не принимавших участия в событиях 21 сентября 2020 года, не бравших объяснения с Тулупова С.И., не подписывавших договор на ремонт ворот, притом что у предыдущего директора претензии к Тулупову С.И. отсутствовали.

Обращает внимание на то, что определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях вынесены по заявлению истца уже после подачи иска в суд - 23 января 2021 года, ремонт ворот к этому времени уже был завершен, а схема происшествия, акт осмотра были составлены со слов истца и не фиксировали ни положение ТС, ни наличие, характер и размер повреждений.

Полагает, что работодателем не были соблюдены условия и порядок привлечения его к материальной ответственности, поэтому в условиях, когда ворота уже отремонтированы, обязанность доказывания им размера и характера повреждений ворот, перечня деталей, подлежащих замене или ремонту по состоянию на 21 сентября 2020 года, возложена на него судом незаконно. Истцом не определен средний заработок, в размере которого ответчик может быть привлечен к ответственности, не учтено материальное положение Тулупова С.И., на что обращалось внимание суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения ввиду неправильного применения судом норм материального права - неприменения закона, подлежащего применению, и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 4 августа 2020 года между ООО "Юго-Восточная агрогруппа" - работодателем и Тулуповым С.И. - работником был заключен трудовой договор N Юв169, в соответствии с которым он принят на работу на должность водителя автомобиля 2 разряда в структурное подразделение МТП Мучкапская а/ф с 4 августа 2020 года и обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности, закрепленной в должностной инструкции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д., бережно относиться к имуществу работодателя и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу (т.1 л.д.7-11, 82-83).

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля 2-го разряда, с которой Тулупов С.И. был ознакомлен, должностными обязанностями ответчика являлись осуществление на вверенном автомобиле перевозки грузов, своевременная доставка к местам проведения работ в полях семян, средств химической защиты растений, запасных частей, иного используемого подразделением имущества, габариты и вес которых позволяют осуществлять перевозку на вверенном автомобиле. При наличии на вверенном автомобиле крана-манипулятора, выполнять погрузку грузов с помощью указанного оборудования, содержать вверенный автомобиль в исправном техническом состоянии, осуществлять надлежащее оформление путевых листов и т.д.

Тулупову С.И. установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье), продолжительность рабочей недели - 40 часов, рабочий день с понедельника по пятницу - с 8 до 16 часов, суббота - с 8 до 13.30 часов, перерыв для отдыха и питания - с понедельника по пятницу 1 час (с 12 до 13 часов), в субботу - 30 минут (с 10.30 до 11 часов) (т.1 л.д.141-146).

4 августа 2020 года Тулупов С.И. - водитель автомобиля 2 разряда - получил первичный инструктаж на рабочем месте, инструктировал его директор ФИО8

Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрено помимо прочего, что работники общества обязаны добросовестно и качественно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника. Работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными законами (т.1 л.д.90-120).

Положением об оплате труда работников общества, утвержденным приказом от 10 ноября 2015 года N 15/1-ОД, предусмотрено, что в случае несоблюдения условий (допущения нарушений), в частности ненадлежащего выполнения работником трудовых функций, на основании служебной записки руководителя структурного подразделения о допущенном нарушении ежемесячная премия должна быть уменьшена либо не начислена полностью (пункт 4.2.5, пункт 2.1.14, 2.1.15 критериев снижения премии) (т.1 л.д.122-138).

Согласно письменному ответу истца от 17 августа 2021 года за Тулуповым С.И. никакого автомобиля закреплено не было.

21 сентября 2020 года, управляя трактором МТЗ-82 в составе с прицепом ПСТ-12, Тулупов С.И., выезжая с места разгрузки семенного материала, на территории структурного подразделения - Мучкапского семенного завода, допустил столкновение с подъемными секционными воротами, в результате чего ворота получили повреждения.

Из объяснительной записки Тулупова С.И., данной им 21 сентября 2020 года, следует, что 21 сентября 202 года в 16 часов 30 минут он разгружал семена подсолнечника на разгрузке из Мучкапского семенного завода, на вверенном ему тракторе МТЗ-82. На выезде с разгрузки сверху услышал металлический скрип. Он увидел оператора разгрузки, который махал ему руками, чтобы он остановился. Выйдя из трактора он увидел, что ворота разгрузки соприкоснулись с крышей трактора, на воротах были небольшие повреждения. Повреждения на крыше трактора отсутствовали. Произошло это по его невнимательности, так как он не опустил кузов прицепа (т.1 л.д.16).

В письменном ответе истца от 17 августа 2021 года указано, что Тулупов С.И. был допущен 21 сентября 2020 года к управлению трактором при наличии у работника соответствующего удостоверения тракториста (судебной коллегии представлено не было) директором агрофирмы Мучкапская ФИО8 с согласия и пожелания Тулупова С.И. выполнять работу на данном тракторе, так как на тот момент на данном тракторе никто не работал.

По утверждению Тулупова С.И. премия за сентябрь 2020 года была ему выплачена в полном объеме, что обществом опровергнуто не было.

21 октября 2020 года между ИП ФИО9 и ООО "Юго-Восточная агрогруппа" заключен договор N 220 на ремонт секционных ворот, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с приложением N 1 к договору, цена договора составляет 273 520 руб. Приложение N 1 содержит две сметы, одну на ремонт секционных ворот Doorhan, стоимостью 172 420 руб., вторую - на ремонт секционных ворот Alutech, стоимостью 101 100 руб. (т.1 л.д.17-24).

Приказом общества от 20 ноября 2020 года N Юв263-ув Тулупов С.И. - сторож (вахтер) (так в приказе) уволен 20 ноября 2020 года на основании его личного заявления по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (т.1 л.д.162).

21 декабря 2020 года генеральным директором ООО "Юго-Восточная агрогруппа" был издан приказ N 235/2-ОД о создании комиссии и проведении проверки по факту причинения ущерба, в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в связи с повреждением подъемных секционных ворот, произошедшим 21 сентября 2020 года на Мучкапском семенном заводе (т.1 л.д. 14).

Актом проверки по факту причиненного ущерба от 28 декабря 2020 года установлены виновные действия водителя Тулупова С.И. и размер ущерба 172 420 руб. Комиссией предложено компенсировать ущерб за счет виновного в причинении ущерба - Тулупова С.И. В связи с тем, что на момент составления акта Тулупов С.И. не находится в трудовых отношениях с обществом - взыскать причиненный ущерб в судебном порядке (т.1 л.д.15).

Какие либо-либо документы к акту проверки, материалы проверки не приложены (т.1 л.д.15).

Сведений о том, что Тулупов С.И. ознакомлен с приказом о проведении проверки, актом проверки не представлено.

23 января 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" были вынесены определениях об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по факту управления Тулуповым С.И. 21 сентября 2020 года трактором Белорус-82.1 с полуприцепом ПСТ-12, который не учел особенностей и состояния транспортного средства и допустил наезд на ворота, а затем с места ДТП уехал (т.1 л.д.35,36).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 23 января 2021 года, в месте осмотра ***, Мучкапский семенной завод, имеются поврежденные ворота (т.1 л.д. 40).

Настаивая на том, что Тулупов С.И. подлежит привлечению к материальной ответственности в размере среднего заработка, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Тулупов С.И. виновно причинил материальный ущерб работодателю и обязан его возместить в размере среднего заработка - 81 925 руб. 32 коп., порядок его привлечения к материальной ответственности работодателем соблюден.

С такими выводами суда нельзя согласиться, так как они противоречат нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, в соответствии с которыми к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя (Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 декабря 2018 г.).

Представленные истцом документы соблюдение работодателем условий и порядка возложения на Тулупова С.И. материальной ответственности не доказывают, а напротив, опровергают.

Так, работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб. Однако ни в день повреждения ворот - 21 сентября 2020 года, ни позже, вплоть до дня увольнения Тулупова С.И., работодатель не предпринял даже попыток зафиксировать случившееся, осмотреть и зафиксировать имевшиеся повреждения ворот, опросить очевидцев и зафиксировать их объяснения. Отсутствие таких документов делает невозможным определение прямого действительного ущерба, причиненного работником.

Вопреки утверждения представителя истца ни объяснения Тулупова С.И., ни акт проверки по факту причинения ущерба от 28 декабря 2020 года (тем более в отсутствие каких-либо материалов проверки), ни договор N 220 на ремонт секционных работ от 21 октября 2020 года не содержат сведений о том, какие же конкретно секционные ворота были повреждены, каков объем и характер этих повреждений, хотя в соответствии с частью 1 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (т.1 л.д.15).

Сведения бухгалтерского учета в отношении стоимости каких-либо поврежденных ворот в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что 21 октября 2020 года работодатель заключил договор на ремонт двух секционных ворот никак не свидетельствует о том, что среди них указаны ворота, поврежденные Тулуповым С.И. и что стоимость повреждений ворот, причиненных именно Тулуповым С.И., составляет размер денежных средств, указанный в одной из смет - приложения N 1 к договору (т.1 л.д.17-24).

Несмотря на то, что схема с места совершения административного правонарушения от 23 января 2021 года имеет указание на повреждение ворот, однако также информацию, с помощью которой можно было бы идентифицировать ворота, перечень повреждений, их характер и объем, не содержит (т.1 л.д. 40).

Как указывалось выше к обязательным условиям для привлечения работника к материальной ответственности относятся противоправность поведения (действий или бездействия) работника и его вина в причинении ущерба, однако общество так и не представило сведений о том, что ответчик виновно причинил ущерб истцу действиями при исполнении своих трудовых обязанностей.

Выполняемая ответчиком 21 сентября 2020 года работа, очевидно, выходила за пределы трудовой функции Тулупова С.И., выполнялась им по указанию работодателя и в его интересах, однако сведений о наличии соглашения о выполнении работы, не обусловленной трудовым договором, работодатель не представил, лицо, допустившее Тулупова С.И. к осуществлению погрузочно-разгрузочных работ при управлении трактором с прицепом, ни в день случившегося, ни позже не опросил, наличие правомерных оснований для допуска Тулупова С.И. к выполняемым работам, прохождение им инструктажа по технике безопасности при выполняемых работах не установил.

Все мероприятия, касающиеся события, произошедшего 21 сентября 2020 года, связанного с повреждением секционных ворот при осуществлении погрузочных работ при управлении трактором с прицепом, были инициированы обществом гораздо позже не только случившегося, но и увольнения Тулупова С.И. от работодателя, что существенно нарушило право Тулупова С.И. знать о том, что в отношении его действий проводятся проверочные мероприятия и знакомиться со всеми материалами проверки.