Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-2827/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

с участием прокурора Накцевой И.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ельнинского района Смоленской области на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 15 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения прокурора Накцевой И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления в части незаконности возложения на Миграционный пункт (дислокация г. Ельня) отдела по вопросам миграции МО МВД России "Дорогобужский" обязанности снять Сакалы Любовь Харалампиевну с регистрационного учета,

установила:

Савченкова Н.А. обратилась в суд с иском к Сакалы Л.Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением - <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора социального найма, заключенного 01.08.2005 между ее отцом - ФИО20 и Администрацией МО "Ельнинский район" Смоленской области, ФИО21 была предоставлена для проживания квартира <данные изъяты>.

В данную квартиру совместно с нанимателем согласно договору вселялись: сам наниматель - ФИО22, его сожительница - Сакалы Л.Х., дочь нанимателя - Савченкова Н.А., внучка нанимателя - ФИО24 Ответчик Сакалы Л.Х., указанная в договоре как сожительница ФИО25, фактически таковой не являлась, знакома с ним не была, указание ее в договоре социального найма носило формальный характер, и было необходимо для оформления ею гражданства РФ. Сакалы Л.Х. в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, намерений проживать в квартире также не высказывала, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила, однако остается зарегистрированной в данной квартире с 13.09.2005. по настоящее время. (дата) ФИО26 умер. С этого момента в спорной квартире проживают она (истец) и ее дочь - ФИО27, а зарегистрированной, кроме них двоих, значится еще и Сакалы Л.Х., место нахождения которой ей не известно. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в реализации ее прав на данную квартиру.

Просила суд признать Сакалы Л.Х. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.; обязать Миграционный пункт (дислокация г. Ельня) отдела по вопросам миграции МО МВД России "Дорогобужский" снять Сакалы Л.Х. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Савченковой Н.А. - Цыганков С.А. иск поддержал.

Ответчик Сакалы Л.Х., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Сумарина В.С. исковые требования признала в полном объеме.

Представитель Администрации МО "Ельнинский район" Смоленской области - Лысенков А.Б. исковые требования поддержал.

Третье лицо Миграционный пункт (дислокация г. Ельня) отдела по вопросам миграции МО МВД России "Дорогобужский", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя также не обеспечил.

Третье лицо Савченкова И.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Обжалуемым решением исковые требования Савченковой Н.А. удовлетворены.

Сакалы Л.Х. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

На Миграционный пункт (дислокация г. Ельня) отдела по вопросам миграции МО МВД России "Дорогобужский" возложена обязанность снять Сакалы Л.Х. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ельнинского района Смоленской области просит отменить судебное постановление в части возложения на Миграционный пункт (дислокация г. Ельня) отдела по вопросам миграции МО МВД России "Дорогобужский" обязанности снять Сакалы Л.Х. с регистрационного учета.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма, заключенного 01.08.2005 между ФИО28 и Администрацией МО "Ельнинский район" Смоленской области, ФИО37 была предоставлена для проживания квартира <данные изъяты>.

В данную квартиру совместно с нанимателем вселялись: сам наниматель - ФИО29, его сожительница - Сакалы Л.Х., дочь нанимателя - Савченкова Н.А., внучка нанимателя - ФИО30

Спорное жилое помещение фактически было предоставлено ФИО31 еще до заключения указанного договора, в связи с работой в <данные изъяты>.

(дата) ФИО32 умер. С этого момента в спорной квартире проживают истец и ее дочь - ФИО33, а зарегистрированной кроме них двоих значится еще и Сакалы Л.Х., которая с регистрационного учета в спорной квартире добровольно не снимается.

Требования истца мотивированы тем, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в реализации ее прав на приватизацию данного жилого помещения.

Удовлетворяя требования истца о признании Сакалы Л.Х. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83, ст. 71 ЖК РФ, п. 1 ст. 20 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей ФИО34, ФИО35, исходил из того, что ответчик Сакалы Л.Х., указанная в договоре как сожительница ФИО36, фактически таковой не являлась, указание ее в договоре социального найма носило формальный характер и было необходимо для оформления ею гражданства РФ; Сакалы Л.Х. в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, намерений проживать в квартире также не высказывала, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила, однако остается зарегистрированной в данной квартире с 13.09.2005 по настоящее время; регистрация ответчика по месту жительства истца препятствует последней в осуществлении ее права пользования спорным жилым помещением.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Руководствуясь п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Миграционный пункт (дислокация г. Ельня) отдела по вопросам миграции МО МВД России "Дорогобужский" обязанности снять Сакалы Л.Х. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а поэтому удовлетворил требования истца в этой части.

Между тем, указанные выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Требование Ельнинского РАЙПО о возложении на Миграционный пункт (дислокация г. Ельня) отдела по вопросам миграции МО МВД России "Дорогобужский" обязанности снять Сакалы Л.Х. с регистрационного учета не основано на законе и не подлежит удовлетворению в связи с тем, что со стороны Миграционного пункта (дислокация г. Ельня) отдела по вопросам миграции МО МВД России "Дорогобужский" не было допущено нарушений каких-либо прав истца, подлежащих судебной защите. А, исходя из вышеприведенных положений закона, снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим правопользованияжилым помещением, то есть наличие вступившего в законную силу решения суда является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, а апелляционное определение судебной коллегии будет являться основанием для снятия Сакалы Л.Х. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Согласно справке Центра ПФР по выплате пенсий в Смоленской области от 18.08.2021 N 13-6188 "к", выданной по запросу Ельнинского районного суда Смоленской области, Сакалы Любовь Харалампиевна (а не Харлампиевна, как указано в запросе), <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты>, является получателем социальной пенсии на основании ст.ст. 5, 11, 18, 1.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Федеральной социальной доплаты к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В установочной, описательной и резолютивной части решения Ельнинского районного суда Смоленской области от 15 июня 2021 г. ошибочно указаны имя и отчество ответчика: вместо имени Любовь указано Лобовь, вместо правильного отчества ответчика Харалампиевна указано Харлампиевна.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в решение суда необходимо внести исправление в части имени и отчества ответчика; решение суда в части возложения на Миграционный пункт (дислокация г. Ельня) отдела по вопросам миграции МО МВД России "Дорогобужский" обязанности снять Сакалы Л.Х. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения - об отказе в удовлетворении требований Савченковой Н.А..

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в установочную, описательную и резолютивную часть решения Ельнинского районного суда Смоленской области от 15 июня 2021 г. внести исправление, указав имя ответчика (Сакалы) Любовь, вместо Лобовь и отчество Харалампиевна, вместо Харлампиевна.

Решение Ельнинского района Смоленской области от 15 июня 2021 г. в части возложения на Миграционный пункт (дислокация г. Ельня) отдела по вопросам миграции МО МВД России "Дорогобужский" обязанности снять Сакалы Любовь Харалампиевну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты> - отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Савченковой Натальи Александровны о возложении на Миграционный пункт (дислокация г. Ельня) отдела по вопросам миграции МО МВД России "Дорогобужский" обязанности снять Сакалы Любовь Харалампиевну с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу - отказать.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Данное решение является основанием для снятия Сакалы Любовь Харалампиевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка