Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2827/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Тултаева А.Г.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

с участием прокурора Шибановой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе И.З. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований И.З. к КОГПОАУ "Вятский электромашиностроительный техникум" о восстановлении на работе, признании дисциплинарных взысканий не законными, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда- отказать.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.З. обратилась в суд с иском к КОГПОАУ "Вятский электромашиностроительный техникум" о восстановлении на работе, признании дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с <дата> работала в КОГПОАУ "Вятский электромашиностроительный техникум" в должности преподавателя согласно трудовому договору N N от <дата> по <дата> Согласно дополнительному соглашению от <дата> совмещала профессию тьютора. Приказом N N от 17.12.2020 И.З. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за срыв образовательного процесса из-за опоздания (отсутствия на рабочем месте). Приказом N N от 12.03.2021 уволена по п/п "а" п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. И.З. с данными приказами не согласна, просит признать их незаконными, восстановить ее на работе в КОГПОАУ "Вятский электромашиностроительный техникум" в должности преподавателя, взыскать с КОГПОАУ "Вятский электромашиностроительный техникум" в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе И.З. указывает на незаконность и необоснованность решения суда. Вывод суда об установленном 15.02.2021 факте прогула считает ошибочным, поскольку имела право в данный день не приходить в техникум ввиду отсутствия плановых и обязательных мероприятий. И.З. была принята в техникум на должность преподавателя, а также выполняла работу по совмещению - тьютор группы. По расписанию занятий с 11.01.2021 года у истца по понедельникам уроков нет. 15.02.2021 был понедельник, уроков по расписанию у И.З. не было, плановых и обязательных мероприятий, перечисленных в п. 5.8.7 Правил внутреннего трудового распорядка в техникуме не проводилось, следовательно, обязательное присутствие истца в техникуме не требовалось и данное время преподаватель может использовать для дополнительного профессионального образования, самообразования, подготовки к занятиям. 15.02.2021 истец была в техникуме не полный рабочий день. Ссылается на расчетные листки за февраль и март 2021, согласно которым удержаний из заработной платы за прогул нет.

В отзыве на апелляционную жалобу КОГПОАУ "Вятский электромашиностроительный техникум" указано на законность и обоснованность постановленного решения. Учитывая положения внутренних локальных актов ответчика, для истца установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов в неделю, из чего следует, что И.З. обязана находиться в здании техникума даже при отсутствии у нее учебных занятий. Поскольку 15.02.2021 И.З. на рабочем месте отсутствовала, у ответчика имелись основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратурой Октябрьского района г. Кирова указано на необоснованность доводов жалобы и отсутствии оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции И.З. просила об отмене решения суда по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Представитель КОГПОАУ "Вятский электромашиностроительный техникум" адвокат О.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель И.З. А.И., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Судебная коллегия, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2) при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 39 названного Постановления Пленума ВС РФ, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что <дата> между И.З. и КОГПОАУ "Вятский электромашиностроительный техникум" заключен трудовой договор N N. Работник был принят на должность преподавателя.

В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору И.З., наряду с должностью преподавателя, определенной трудовым договором, совмещается должность тьютора и за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата согласно ежегодной тарификации на новый учебный год, которая является неотъемлемой частью трудового договора: а) ставка заработной платы - <данные изъяты> руб., педагогическая нагрузка 2020-2021 учебный год - 917 час. и 26 час. с почасовой оплатой за счет средств от приносящей доход деятельности - <данные изъяты> руб/час.; б) работнику производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент - 15% от заработной платы; за увеличение объема работы (в соответствии со ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ); заведование кабинетом - 6% от ставки по <дата>; за совмещение профессий (в соответствии со ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ) тьютор группы - <данные изъяты> руб. по <дата>; в) работнику производятся выплаты стимулирующего характера по <дата>: выплата за стаж работы - 7,5% от нагрузки; за высшую квалификационную категорию - 7,5% от нагрузки; критерии материального стимулирования.

В соответствии с п. 4.1.1, п. 4.1.2 трудового договора режим рабочего времени для работника составляет 36 часов в неделю, начало и окончание работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка и приказом о режиме работы.

В соответствии с п. 5.8.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором КОГПОАУ "Вятский электромашиностроительный техникум" (далее - ПВТР), в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская), воспитательная работа, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.

Продолжительность рабочего времени для педагогических работников устанавливается, исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю (п. 5.8.4 ПВТР).

Выполнение другой части педагогической работы педагогическими работниками, ведущими учебную (преподавательскую) деятельность, осуществляется в течение рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, но не более 18 часов в неделю (п. 5.8.5 ПВТР).

Согласно п. 5.5 ПВТР для тьюторов устанавливается сокращенная пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов в неделю с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем, начало работы в 8.00, окончание в 16.00, обед с 12.00 до 12.48.

В соответствии с п. 5.8.9, 5.8.10 ПВТР предусмотрено, что для педагогических работников рабочее время устанавливается согласно графику учебного процесса и расписанию учебных занятий и контролируется директором техникума, заместителем директора по учебной работе, заведующим учебной частью и заведующими отделениями. Все вопросы, связанные с заменой преподавателя, заменой вида учебного занятия или учебной дисциплины, находятся в ведении директора по учебной работе, заведующего учебной частью.

Приказом директора КОГПОАУ "Вятский электромашиностроительный техникум" от 17.12.2020 N N И.З. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило не проведение ею 16.12.2020 с 14.20 по 15.40 (3 пара) в группе СП-40т дисциплины "Менеджемент". Данные обстоятельства подтверждаются докладной на имя директора техникума заведующей учебной частью С.М. от 16.12.2020, служебной запиской от 17.12.2020 заведующей учебной частью С.М. Работник с приказом ознакомлена, 16.12.2020 ей были даны объяснения, согласно которым с названными обстоятельствами она согласилась, пояснив, что ей были перепутаны пары.

Приказом КОГПОАУ "Вятский электромашиностроительный техникум" от 12.03.2021 N N И.З. уволена из по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Основанием к увольнению явилось отсутствие истца на рабочем месте 15.02.2021 в течение рабочего дня, а также ранее примененные дисциплинарные взыскания за отсутствие на рабочем месте, а именно: замечание от 16.03.2020, выговор 17.12.2020.

Рассматривая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, а также локальными нормативными актами работодателя, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работников, заслушав свидетелей, оценив соблюдение работодателем порядка и срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, как в случае применения к нему меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, так и увольнения, суд пришел к выводу, что нашел свое подтверждение факт грубого нарушения истцом трудовой дисциплины, выраженный в не соблюдении ею положений п.п.5.8.9, 5.8.10 ПВТР, п. 2.11 должностной инструкции, а также факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде отсутствия на рабочем месте без уважительных причин.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ввиду отсутствия по расписанию занятий по понедельникам, в частности 15.02.2021, а также иных обязательных мероприятий в указанный день, обязательное присутствие истца в техникуме не требовалось основано на ошибочном понимании норм материального права.

Как верно отметил суд первой инстанции в рассматриваемом случае (совмещение профессий, например, тьютор группы) ч. 2 ст 60.2 ТК РФ не может применяться. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору И.З. выполняла дополнительные работы за дополнительную оплату, поэтому в данном случае регулирование такой дополнительной деятельности осуществляется Приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 N 536 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность" (далее - Приказ N 536), согласно п. 1.2 которого режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников и иных работников организации устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, для тьюторов устанавливается сокращенная пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов в неделю с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем, начало работы в 8.00, окончание в 16.00, обед с 12.00 до 12.48, с чем И.З. была ознакомлена, т.е. заключая дополнительное соглашение, обязалась выполнять дополнительные работы ежедневно в рабочие дни с понедельника по пятницу, таким образом она должна находиться на работе не только в дни проведения занятий с учащимися, но и в иные дни недели исходя из условий дополнительного соглашения и Правил.

Факт отсутствия И.З. на рабочем месте 15.02.2021 подтверждается актом об отсутствии истца на рабочем месте, докладными записками и объяснительными работников техникума, приказом о проведении служебной проверки, табелем учета рабочего времени, скриншотом сведений о предоставляемых отчетах И.З. - зав. отделениям о посещаемости, согласно которому за 15.02.2021 отчет отсутствует, сведениями журнала регистрации измерения температуры тела работников, а также свидетельскими показаниями.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Н.В., С.Г., О.Ю., О.Л., С.М. у суда не имелось, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела и между собой, доказательств заинтересованности свидетелей в исходе рассматриваемого дела, суду не представлено, в связи с чем, их показания обоснованно приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доводы стороны истца о том, что в спорную дату она присутствовала на рабочем месте ничем объективно не подтверждены, никаких доказательств в обоснование своей позиции истцом не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия на рабочем месте по причинам неудовлетворительного состояния здоровья или тяжелых жизненных обстоятельств.

Доводы о невозможности ознакомления с материалами дела, дачи пояснений по представленным ответчиком доказательствам в последнем судебном заседании, иной реализации процессуальных прав при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, ходатайств об отложении судебного заседания для необходимости ознакомления с дополнительными материалами истец не заявляла.

Существующие, по мнению истца, противоречия между табелями учета рабочего времени и расчетными листками за февраль, март 2021 года не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка в апелляционной жалобе на подложность представленного ответчиком доказательства - табеля учета рабочего времени о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует и его отмену не влечет, так как содержащиеся в ст. 186 ГПК РФ положения направлены на недопущение использования при осуществлении правосудия фальсифицированных доказательств, тогда как приведенные истцом в обоснование заявления о подложности представленных в дело доказательств мотивы, в частности несоответствие табеля учета рабочего времени расчетным листкам И.З. за февраль, март 2021 года, не могут свидетельствовать о недостоверности названного доказательства и наличии обоснованных сомнений в его подлинности.

Ссылки истца на то, что увольнение обусловлено конфликтным, неприязненным отношением к ней со стороны руководства техникума, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами и также не свидетельствуют об отсутствии прогула 15.02.2021.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца с учетом степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка, характера нарушения работником трудовых обязанностей, обстоятельств совершения проступка, предшествующих дисциплинарных взысканий, примененных к работнику, ее отношения к труду и не усматривает оснований для иных выводов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка