Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-2827/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-2827/2021
46RS0030-01-2021-007972-04
М-4010/25 -2021
Судья Гармашов А.А. N 33-2827/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
31 августа 2021 года
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Чаплыгина П.Ю. к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Курской области о непринятии гражданским служащим мер по предотвращению конфликта интересов, стороной которого он является, поступивший по частной жалобе Чаплыгина П.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 июля 2021 года, которым постановлено:
"возвратить Чаплыгину П.Ю. его исковое заявление к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Курской области о непринятии гражданским служащим мер по предотвращению конфликта интересов, стороной которого он является.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение",
УСТАНОВИЛ:
Чаплыгин П.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Территориального органу Федеральной службы государственной статистики по Курской области о непринятии гражданским служащим мер по предотвращению конфликта интересов, стороной которого он является.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 5 июля 2021 г. данное исковое заявление было оставлено без движения на основании статьи 136 ГПК РФ в связи с несоблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с предоставлением истцу срока для исправления указанных в определении недостатков искового заявления до 15 июля 2021 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 июля 2021 года исковое заявление Чаплыгина П.Ю. возвращено заявителю в связи с неустранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В частной жалобе Чаплыгин П.Ю. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить как не обоснованное и незаконное и направить исковое заявление на рассмотрение по существу в тот же суд.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В соответствии с подп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья пришел к выводу об оставлении заявления без движения, поскольку в исковом заявлении в качестве ответчика указан Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области, однако, не указано, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов со стороны этого ответчика, какие имено требования им предъявляются к ответчику, и каким образом его нарушенное право подлежит восстановлению.
Возвращая исковое заявление Чаплыгина П.Ю., судья районного суда исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 5 июля 2021 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда, постановившего о возвращении искового заявления Чаплыгина П.Ю.
В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Кроме того, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.
При подаче в суд исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 этого же кодекса.
Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.
Именно в связи с этим в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца указать в иске, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.п. 4-5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ). То есть, закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком.
Исковое заявление Чаплыгина П.Ю. изложенным требованиям не соответствует.
Обращаясь в суд с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Курской области, истец просит признать действия главного специалиста эксперта административного отдела Курскстата по содействию в трудоустройстве мужа незаконными и являющимися конфликтом интересов на государственной службе.
При этом из текста искового заявления нельзя установить, какие негативные правовые последствия для себя Чаплыгин П.Ю. связывает с указанными в иске обстоятельствами, каким образом они затрагивают его права или законные интересы.
При изложенных обстоятельствах судья правомерно, в полном соответствии с требованиями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставил иск Чаплыгина П.Ю. без движения и предложил исправить недостатки заявления, и, поскольку истцом в установленный срок не были приняты меры к устранению недостатков искового заявления, принял решение о его возвращении в соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 июля 2021 года является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Чаплыгина П.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
