Определение Воронежского областного суда от 28 апреля 2020 года №33-2827/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 33-2827/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Храпин Ю.В.
при секретаре Макушевой Н.В., └└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-57/2019 по иску Коноваловой Елены Михайловны, Коновалова Артура Олеговича, Хромых Татьяны Ивановны к Зайдуллину Рустаму Димовичу, Зайдуллину Артуру Димовичу, Сафонову Виктору Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании наличия реестровой ошибки, исключении из реестра сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка по частной жалобе Коноваловой Елены Михайловны, Коновалова Артура Олеговича, Хромых Татьяны Ивановны на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2019 года (судья Турбина
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-57/2019 по иску Коноваловой Елены Михайловны, Коновалова Артура Олеговича, Хромых Татьяны Ивановны к Зайдуллину Рустаму Димовичу, Зайдуллину Артуру Димовичу, Сафонову Виктору Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании наличия реестровой ошибки, исключении из реестра сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка
по частной жалобе Коноваловой Елены Михайловны, Коновалова Артура Олеговича, Хромых Татьяны Ивановны
на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2019 года
(судья Турбина А.С.)
УСТАНОВИЛ:
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 марта 2019 года, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, было отказано в иске Коноваловой Е.М., Коновалова А.О., Хромых Т.И. к Зайдуллину Р.Д., Зайдуллину А.Д., Сафонову В.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании наличия реестровой ошибки, исключении из реестра сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка.
31 декабря 2019 года посредством почтовой связи Сафонов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 92 000 рублей в равных долях с Коноваловой Е.М., Коновалова А.О., Хромых Т.И.
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2019 года в пользу Сафонова В.В. были взысканы расходы по оплате услуг представителя: с Коноваловой Е.М.-24 000 рублей; Коновалова А.О.- 24 000 рублей; Хромых Т.И.-24 000 рублей.
Не согласившись с определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2019 года Коновалова Е.М., Коновалов А.О., Хромых Т.И. в лице своего представителя по доверенностям Захарова П.Е. подали частную жалобу, в которой указывают на свое несогласие с определением суда в части размера судебных расходов по оплате услуг представителя.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, не имеется оснований для отмены определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2019 года по доводам жалобы исходя из следующего.
В части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.Затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права.
Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности, являются необходимыми и разумными. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны, в пользу которой принят судебный акт, в связи с этим возникли определенные расходы, которые должны компенсироваться за счет другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Судебное решение от 01 марта 2019 года, как видно, состоялось, в том числе и в пользу Сафонова В.В.
Из материалов дела видно, что между ответчиком Сафоновым В.В. и адвокатом ответчика Касымовым И.В. по настоящему делу был заключен договор об оказании юридических услуг от 18 октября 2018 года и дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 26 декабря 2019 года. Оказанные юридические услуги были оплачены Сафоновым В.В., согласно предоставленным платежным документам, в размере всего 92 000 рублей.
Оценив представленные доказательства о понесенных Сафоновым В.В. расходах на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела, учтя, как видно, объем и характер действий, произведенных представителем, их необходимость и обоснованность, сложность и характер гражданского дела, время необходимое представителю на подготовку и участие в судебных заседаниях, а также требования разумности, районный суд пришел к выводу, что заявленный к взысканию размер судебных расходов является завышенным и подлежит снижению до суммы 72 000 рублей.
Данная сумма представляется соразмерной объему оказанных услуг, является разумной, не нарушающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Принимая во внимание, что заявленный размер суммы на оплату услуг представителя был снижен судом до 72 000 рублей (в равных долях по 24 000 рублей с каждого истца) с соответствующей мотивацией такого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для еще большего снижения суммы расходов на оплату услуг представителя, поскольку полагает, что взысканная сумма соответствующей объему проделанной представителем работы, является разумной и справедливой.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо правовых оснований ставящих под сомнение размер суммы взысканной судом на оплату услуг представителя.
Также, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 и от 12.09.2019 N 30 "О дате дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", дату обращения с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, районный суд обоснованно указал, что установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ трехмесячный срок на обращение с заявлением по вопросу судебных расходов не пропущен.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Коноваловой Елены Михайловны, Коновалова Артура Олеговича, Хромых Татьяны Ивановны-без удовлетворения
Судья Ю.В. Храпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка