Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2019 года №33-2827/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 33-2827/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Королевой С.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица - Н.А.С. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" к государственному казенному учреждению Республики Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" о признании решений незаконными.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУП РК "Мост" обратилось с иском в связи тем, что ГКУ РК "Центр занятости населения Республики Карелия" в отсутствие законных оснований установил наличие исключительного случая для сохранения за Н.А.С., уволенным истцом по основанию п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого, шестого месяцев после увольнения. Истец просил признать незаконными решения ГКУ РК "Центр занятости населения Республики Карелия" от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N.
Решением суда иск удовлетворен.
С таким решением суда не согласно третье лицо Н.А.С., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное толкование норм материального права, нарушение норм процессуального права. Заблаговременно он не был извещен о месте и времени судебного заседания, в этой связи не смог подготовиться к судебному разбирательству и представить доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств для сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев после увольнения. Ссылается на допущенные в решении суда описки и искажение позиции его представителя, который не был согласен с иском. Указывает, что является пенсионером, страдает требующими постоянное лечение заболеваниями (ишемическая болезнь сердца (ИБС), гипертоническая болезнь 3 степени, хронический гастрит). Нуждается в трудоустройстве, поскольку помогает семье дочери, на иждивении которой находятся несовершеннолетние дети. Полагает, что материальное положение его бывшей супруги значение для разрешения спора не имеет, так как с 1997 г. их брак расторгнут.
В отзыве на апелляционную жалобу третьего лица директор ГКУ РК "Центр занятости населения Республики Карелия" Ш.В.А. просил ее удовлетворить, решение суда по спору отменить.
В суде апелляционной инстанции представитель Н.А.С. - П.В.С. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
Представитель ГУП РК "Мост" М.Д.А. в суд апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителей истца и третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Н.А.С. работал в должности сторожа ГУП РК "Мост", уволен ХХ.ХХ.ХХ на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.
Решением Арбитражного суда РК от 23.11.2016 по делу N А26-5331/2015 ГУП РК "Мост" признано банкротом.
ХХ.ХХ.ХХ Н.А.С. обратился в ГКУ РК "Центр занятости населения Республики Карелия" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, трудоустроен не был.
Решениями ГКУ РК "Центр занятости населения Республики Карелия" от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ признано право Н.А.С. на сохранение средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ.
Положения ст. 178 Трудового кодекса РФ предусматривают гарантии для работников при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) в виде выплаты выходного пособия в размере среднего месячного заработка, сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства.
Согласно ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.11.2012 N 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
В силу разъяснений п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ не является общим правилом, а допускается в исключительных случаях.
Из представленных суду доказательств следует, что Н.А.С. получает трудовую пенсию по старости, размер которой составляет более (...) руб. в месяц, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить за Н.А.С. право на получение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными.
Ссылка в апелляционной жалобе третьего лица о том, что гарантии, предусмотренные ст. 318 Трудового кодекса РФ, установлены для всех работников, в том числе и для пенсионеров, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не может быть принята во внимание. Предоставление гарантий, предусмотренных ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, поставлено в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, касающихся уволенного работника и связанных с его социальной незащищенностью.
Довод жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при рассмотрении спора отклоняется.
О судебном заседании, назначенном на ХХ.ХХ.ХХ, Н.А.С. был уведомлен в порядке ст. 113 ГПК РФ. Интересы Н.А.С. в суде первой инстанции представляла П.В.С., ходатайств об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств не заявлялось. В письменных возражениях Н.А.В. на иск, поступивших в суд и датированных ХХ.ХХ.ХХ, также ходатайство об отложении слушания дела не заявлено. Допущенные в решении суда описки определением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ были исправлены.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Необходимость осуществления Н.А.С. помощи своей дочери не может быть признана исключительным случаем для сохранения за Н.А.С. среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, поскольку дочь трудоустроена, на иждивении третьего лица не находится.
Ссылка Н.А.С. в апелляционной жалобе о расторжении ХХ.ХХ.ХХ брака с Н.Г.И. правового значения для разрешения спора не имеет. Сведения о проживании третьего лица совместно с супругой были получены судом из объяснений его представителя в суде первой инстанции. В этой связи судом оценивалось материальное положение семьи.
Иные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - Н.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка