Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-28264/2022

Санкт-Петербург 20 декабря 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхина А.П.при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрев, частную жалобу Вазировой Альбины Салаватовны на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда

УСТАНОВИЛ:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-900/2021 частично удовлетворены исковые требования Ерлина Артема Владимировича к Вазировой Альбине Салаватовне о возмещении ущерба.

28 декабря 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Вазировой А.С., а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года в удовлетворении заявления Вазировой А.С. отказано, апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Вазирова А.С. обратилась с частной жалобой на определение суда от 15 марта 2022 года, в которой просила отменить данное определение как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения суда по настоящему делу оглашена 9 февраля 2021 года, мотивированное решение изготовлено в этот же день.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

С учетом данной нормы, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 09 марта 2021 года.

Ответчиком апелляционная жалоба подана 24 декабря 2021 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного законом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указала ответчик, о принятом судом решении ей стало известно только 18.11.2021, когда судебным приставом-исполнителем было произведено списание денежных средств с банковской карты ответчика в порядке исполнения решения суда по настоящему делу на основании исполнительного листа, выданного судом.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09 февраля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование решения.

Суд апелляционной инстанции не считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции находит указанный выводом суда первой инстанции ошибочным исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из сопроводительного письма следует, что копия решения в адрес ответчика была направлена по почте (л.д. 107). При этом в сопроводительном письме не указана дата направления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует какие-либо документы, свидетельствующие о получении почтового отправления ответчиком: отсутствует уведомление о вручении, расписка, либо возвращенное в суд в соответствии с п. 11.2, 11.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, неврученное адресату почтовое отправление.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что копия решения суда в адрес ответчика не была направлена судом первой инстанции в предусмотренный законом срок, следовательно, Вазирова А.С. была лишена возможности своевременно обжаловать решение суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика имелась уважительная причина для пропуска срока для обжалования решения суда, ввиду чего определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года подлежит отмене, а ходатайство Вазировой А.С. удовлетворению.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Вазировой Альбины Салаватовны удовлетворить.

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от

15 марта 2022 года отменить.

Ходатайство Вазировой Альбины Салаватовны удовлетворить, восстановить Вазировой Альбине Салаватовне срок на обжалование решения суда.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка