Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-2826/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-2826/2021
от 17 июня 2021 года N 33-2826/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Махиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зиновьева А. Ф. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2021 года по исковому заявлению Лобова С. А. к Зиновьеву А. Ф. о взыскании долга по расписке.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представитель Лобова С.А. Басова Ю.В., судебная коллегия
установила:
согласно расписке от 22 декабря 2018 года Зиновьев А.Ф. (заемщик) получил от Лобова С.А. (займодавец) в долг денежные средства в размере 4 287 500 рублей, сроком на 01 год, в качестве займа под работу.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа, Лобов С.А. 17 февраля 2021 года обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Зиновьева А.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 4 287 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2019 года по 16 февраля 2021 года в размере 241 532 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 845 рублей.
В судебное заседание истец Лобов С.А. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Басова Ю.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Зиновьев А.Ф. не явился, представил возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований к процентам просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2021 года исковые требования Лобова С.А. удовлетворены.
С Зиновьева А.Ф. в пользу Лобова С.А. взысканы денежные средства по расписке от 22 декабря 2018 года в размере 4 287 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2019 года по 16 февраля 2021 года в размере 241 532 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 845 рублей.
В апелляционной жалобе Зиновьев А.Ф., ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить. Указывает, что расписка не содержит сведений о заключенном договоре займа, месте и времени ее составления. Расписка содержит исправления в дате ее подписания и дополнения в части размера процентов. Отмечает, что на его стороне неосновательное обогащение не возникло.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 395, 408, 431, 807, 808, 809, 810, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив факт получения Зиновьевым А.Ф. денежных средств по расписке, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возврат заемных денежных средств, пришел к выводу о взыскании с Зиновьева А.Ф. в пользу Лобова С.А. денежных средств по расписке от 22 декабря 2018 года в размере 4 287 500 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 30 декабря 2019 года по 16 февраля 2021 года в размере 241 532 рублей 85 копеек.
Оснований для вмешательства в судебное постановление по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правомерно возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как заемные. Выводы в указанной части судом подробно мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика полностью повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, а иных правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьева А. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Е.С. Махина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
