Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-2826/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-2826/2021

от 17 июня 2021 года N 33-2826/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Махиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зиновьева А. Ф. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2021 года по исковому заявлению Лобова С. А. к Зиновьеву А. Ф. о взыскании долга по расписке.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представитель Лобова С.А. Басова Ю.В., судебная коллегия

установила:

согласно расписке от 22 декабря 2018 года Зиновьев А.Ф. (заемщик) получил от Лобова С.А. (займодавец) в долг денежные средства в размере 4 287 500 рублей, сроком на 01 год, в качестве займа под работу.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа, Лобов С.А. 17 февраля 2021 года обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Зиновьева А.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 4 287 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2019 года по 16 февраля 2021 года в размере 241 532 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 845 рублей.

В судебное заседание истец Лобов С.А. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Басова Ю.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Зиновьев А.Ф. не явился, представил возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований к процентам просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2021 года исковые требования Лобова С.А. удовлетворены.

С Зиновьева А.Ф. в пользу Лобова С.А. взысканы денежные средства по расписке от 22 декабря 2018 года в размере 4 287 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2019 года по 16 февраля 2021 года в размере 241 532 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 845 рублей.

В апелляционной жалобе Зиновьев А.Ф., ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить. Указывает, что расписка не содержит сведений о заключенном договоре займа, месте и времени ее составления. Расписка содержит исправления в дате ее подписания и дополнения в части размера процентов. Отмечает, что на его стороне неосновательное обогащение не возникло.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 395, 408, 431, 807, 808, 809, 810, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив факт получения Зиновьевым А.Ф. денежных средств по расписке, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возврат заемных денежных средств, пришел к выводу о взыскании с Зиновьева А.Ф. в пользу Лобова С.А. денежных средств по расписке от 22 декабря 2018 года в размере 4 287 500 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 30 декабря 2019 года по 16 февраля 2021 года в размере 241 532 рублей 85 копеек.

Оснований для вмешательства в судебное постановление по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правомерно возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как заемные. Выводы в указанной части судом подробно мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика полностью повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, а иных правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьева А. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

Е.С. Махина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать