Определение Томского областного суда от 01 сентября 2021 года №33-2826/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2826/2021
от 01 сентября 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
секретаре Маслюковой М.Н.
помощнике Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя истца ИП Рыбакова Дмитрия Павловича - Сазонова Александра Евгеньевича на определение Ленинского районного суда г. Томска от 30.06.2021, об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Томска от 19.04.2021,
установила:
решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.04.2021 ИП РыбаковуД.П. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Четвергову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
15.06.2021 посредством почтовой связи в суд поступили апелляционная жалоба от представителя истца Сазонова А.Е., а также заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, направленные 08.06.2021.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 30.06.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке отказано.
В частной жалобе представитель истца Сазонов А.Е. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив срок апелляционного обжалования.
В обоснование указано, что полный текст судебного решения был получен истцом только 12.05.2021, в связи с чем оставшегося временного периода, было явно недостаточно для подготовки и направления мотивированной апелляционной жалобы в суд. Апелляционная жалоба подана в месячный срок с момента получения решения суда, что свидетельствует о добросовестном пользовании истцом правами на обжалование судебного постановления.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Томского областного суда в информационно-коммуникационной системе Интернет.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не находит.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами начинается на следующий день после даты, которым определено его начало (ч. 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Томска от 19.04.2021, суд первой инстанции исходил из отсутствия к тому обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи им апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Выводы суда первой инстанции являются верными, оснований с ними не соглашаться не имеется.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято Ленинским районным судом г. Томска 19.04.2021.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 184 оборот), участникам процесса разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 26.04.2021.
Мотивированный текст судебного постановления изготовлен 26.04.2021 (л.д. 188 оборот).
Копия решения Ленинского районного суда г. Томска от 19.04.2021 направлена в адрес ИП Рыбакова Д.П., его представителя Сазонова А.Е. (л.д. 189, 204), получена Сазоновым А.Е. - 11.05.2021, истцом - 12.05.2021 (л.д. 191, 204).
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции в окончательной форме изготовлено 26.04.2021, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда является 26.05.2021.
Апелляционная жалоба представителем истца направлена в адрес суда 08.06.2021 (л.д. 200), то есть с пропуском установленного законом срока для ее подачи.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Из приведенных норм следует, что уважительными могут быть признаны такие причины пропуска предусмотренного законом процессуального срока, которые объективно исключали возможность своевременной подачи апелляционной жалобы в срок.
Таким образом, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.
Оценив фактические обстоятельства дела, характер разрешенного правового вопроса судья пришел к правильному выводу о том, что с даты получения копии обжалуемого определения (12.05.2021) и до истечения процессуального срока на его обжалование (26.05.2021) у ИП Рыбакова Д.П. имелось достаточно времени (14 календарных дней) для оформления и подачи апелляционной жалобы в суд в предусмотренный законом срок.
При этом обоснованно принято во внимание то, что ИП Рыбаков Д.П. достоверно знал о направлении иска в суд, был надлежащим образом уведомлен о дате его рассмотрения, и, действуя с определенной степенью заботливости и осмотрительности, объективно имел реальную возможность подать соответствующую жалобу до 26.05.2021.
Факт получения копии решения суда по почте 12.05.2021 не может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку данное обстоятельство не создавало объективных препятствий для своевременной подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.
Кроме того, из содержания апелляционной жалобы следует, что доводы о незаконности принятого решения по рассмотренному делу изложены представителем истца на 1,5 листах, с учетом изложения норм права.
При таких обстоятельствах временной промежуток с 12.05.2021 по 26.05.2021, вопреки доводам частной жалобы, не может быть признан недостаточным для составления мотивированной апелляционной жалобы, с учетом характера спора и доводов, приведенных в ней.
Указание на то, что апелляционная жалоба подана истцом в пределах месячного срока с момента получения мотивированного решения, само по себе не может послужить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку решение суда изготовлено с соблюдением объявленных сроков, его копия получена истцом за 14 дней до истечения срока на его обжалование.
Выводы суда первой инстанции в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, материалам дела и полностью согласуются с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 30.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ИП Рыбакова Дмитрия Павловича - Сазонова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка