Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2020 года №33-2826/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 33-2826/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,
судей Хавчаева Х.А. и Минтемировой З.А.
при секретаре ФИО4 А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии
по апелляционной жалобе представителя ГУ ОПФР по РД ФИО10 на решение ФИО6 городского суда РД от <дата>
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО4 Э.З., выслушав объяснения представителя ГУ ОПФР по РД, просившего решение суда отменить, представителя ФИО2 - ФИО11, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению ОПФР по РД в ФИО6 <адрес> о признании незаконным отказа от 21.11.2019г в назначении страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что <дата> ему исполнилось 60 лет, он обратился к ответчику за назначением страховой пенсии по старости. В связи с изменениями в пенсионном законодательстве с 01.01.2019г. выход на пенсии мужчин 1959 года рождения осуществляется по достижению возраста 60,5 лет и его заявление о назначении пенсии было зарегистрировано <дата>.
Ответчик указал на отсутствие у него необходимого страхового стажа для назначения пенсии, при этом не включил в трудовой стаж период его работы в колхозе им. ФИО1 с 1980 по 2001 годы, мотивируя тем, что в книге учета расчетов по оплате труда к/з им. ФИО1 за 1980-2001 годы не указано его отчество. Отказ ответчика полагает незаконным по следующим основаниям. Согласно трудовой книжки РОС N, дата заполнения 10.12.1999г., представленной ответчику при обращении за назначением пенсии, страховой стаж истца составляет более 20 лет: с 01.01.1980г. по 26.12.2001г. он работал в колхозе им. ФИО1 <адрес>. Специалистом УОПФР по РД в ФИО6 <адрес> с выездом на место 15.11.2019г. была проведена проверка достоверности сведений о трудовом стаже. В акте периоды работы истца с 1980 по 2001 годы в колхозе им. А. ФИО4 отражены, но ответчиком эти периоды не засчитаны в стаж по причине отсутствия в книгах учета расчетов по оплате труда к/з им. А. ФИО4 после фамилии и имени истца - отчества, а также в имени допущена ошибка, то есть вместо ФИО5 указано Шихновруз.
В соответствии со ст. 8 и примечания к ней Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для назначения страховой пенсии по старости мужчинам в 2019 году требуются два условия: достижение возраста 60,5 лет и наличие страхового стажа 15 лет с минимальным индивидуальным пенсионным накоплением 30 баллов. Оба эти условия для назначения страховой пенсии по старости у него имеются. Согласно ФЗ N - ФЗ в страховой стаж включаются периоды: ст. 11 - работы лица, в течении которого уплачивались страховые взносы в ПФР: ст. 12, п. 8 - периоды работы, учитываемые при назначении пенсии до вступления данного закона.
Представленная ответчику трудовая книжка РОС N, дата заполнения <дата>г., подтверждает факт страхового стажа истца с 1978 года до 1998 год (до введения в Республике Дагестан персонифицированного учета согласно Постановления Правительства Дагестан от 29.10.1997г. N).До введения персонифицированного учета страховой стаж истца составляет более 18 лет, что уже дает ему право на получение страховой пенсии по старости.
Решением ФИО6 городского суда РД от <дата> постановлено:
"Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать решение Управления ОПФР по РД в ФИО6 <адрес> от <дата> N незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан назначить ФИО2 страховую пенсию с момента возникновения у него права на пенсию, то есть с <дата>.
Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в пользу ФИО2 денежные средства в виде возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 10300 (десять тысяча триста) руб.".
В апелляционной жалобе представитель ГУ ОПФР по РД ФИО10 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в книгах учёта расчёта по оплате труда колхозников колхоза "им.А.ФИО4" за актируемый период значится работник ФИО2., а не ФИО2, как указано в его паспорте. Также, согласно вышеуказанного акта установлено, что в трудовой деятельности заявителя имеется перерыв - это весь 1981г. не подтвердился актом, а суд по заявленным требованиям включил и 1981г. Эти перерывы в работе не указаны в трудовой книжке, представленной для установления пенсии. Между тем суд включил в стаж работы истца весь 1981г. Факт выдачи трудовой книжки серии РОС N, выданная колхозом им А.ФИО4 от 10.12.1999г. на имя ФИО3, также вызывает сомнения, поскольку запись под N сделана в ней 01.01.1980г., то есть в день празднования нового года в РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Надлежаще извещенный истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствии, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
ФИО2, <дата> года рождения, достигнув пенсионного возраста, обратился в Управление ОПФР по РД в ФИО6 <адрес> <дата> с заявлением о назначении ему страховой пенсии.
Однако, решением УОПФР по РД в ФИО6 <адрес> РД от <дата> ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.
При этом пенсионный орган не включил в трудовой стаж период его работы в колхозе им. ФИО1 с 1980 по 2001 годы, мотивируя тем, что в книге учета расчетов по оплате труда к/з им. ФИО1 за 1980-2001 годы не указано его отчество.
Решение пенсионного органа об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии нельзя признать правомерным.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ N 400-ФЗ от <дата> "О страховых пенсиях" (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Часть 1 статьи 11 Закона предусматривает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ч. 9 ст. 13 Закона при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.
Статья ст. 14 ФЗ от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно статье 22 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ФИО2 работал с 01.01.1980г. по 26.12.2001г. в колхозе им. ФИО1 <адрес>.
Специалистом УОПФР по РД в ФИО6 <адрес> с выездом на место 15.11.2019г. была проведена проверка достоверности сведений о трудовом стаже, при этом в акте отражены периоды работы истца с 1980 по 2001 годы в колхозе им. А. ФИО4, но ответчиком эти периоды не засчитаны в стаж по причине того, что в книгах учета расчетов по оплате труда к/з им. А. ФИО4 после фамилии и имени истца не указано отчество, а также в имени заявителя допущена ошибка в одной букве, вместо имени ФИО5 указано Шихновруз.
Факт работы истца в спорный период подтверждается и справкой, выданной колхозом им. А. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан от <дата> N.
В трудовой книжке ФИО2 РОС N с датой заполнения 10.12.1999г., перечислены периоды его работы, начиная с 01.01.1980г. по 26.12.2001г., которые дают ему право на назначение пенсии.
При таких данных не указание в книгах учета расчетов по оплате труда к/з им. А. ФИО4 отчества истца, а также допущенные при написании имени заявителя ошибки, сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для отказа истцу в назначении страховой пенсии.
В связи с чем суд правильно признал, что ФИО2 имеет необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости, а потому его требования подлежит удовлетворению.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение ФИО6 городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ ОПФР по РД ФИО10 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд РД.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка