Определение Кировского областного суда от 20 августа 2020 года №33-2826/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-2826/2020
Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Ш., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 20 августа 2020г. материал по частной жалобе Кадырова Д.М. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 июня 2020г., которым постановлено возвратить заявление Кадырова Д.М. к департаменту муниципальной собственности администрации г. Кирова о признании договора аренды в части недействительным возвратить истцу,
установил:
Кадыров Д.М. обратился в суд с иском к департаменту муниципальной собственности администрации г. Кирова о признании договора аренды в части недействительным.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Кадыров Д.М. просит определение отменить. Полагает, что указанные им в иске требования касаются действительности или недействительности определенных положений договора аренды, а не прав на земельный участок.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Кадырову Д.М., судья исходил из того, что данный спор неподсуден Первомайскому районному суду г. Кирова Кировской области, поскольку исковое заявление содержит спор о праве на недвижимое имущество, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения земельного участка.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
По смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и вышеназванной правовой позиции исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.
Одним из требований Кадырова Д.М. является перевод прав арендатора земельного участка по договору аренды, что относится к искам о правах на недвижимое имущество, рассмотрение которых подсудно суду по месту нахождения земельного участка.
Место нахождение спорного земельного участка относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области, поэтому судья правомерно указал в обжалуемом определении на то, что истец имеет право обратиться с указанным исковым заявлением с соблюдением правил исключительной подсудности.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 июня 2020г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка