Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-2826/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-2826/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Проценко Е.П., Полуэктовой Т.Ю.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Осипенко В.М.,
на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2019 года,
по иску Публичного акционерного общества "Кузбассэнергосбыт" к Калиниченко Терейзии Христиановне, Осипенко Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии и пени,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось с иском к Калиниченко Т.Х., Осипенко В.М. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии и пени.
Требования мотивированы тем, что должники состоят абонентами ресурсоснабжающей организации ПАО "Кузбассэнергосбыт". По адресу: <адрес> открыт лицевой счет. Являясь стороной обязательства, ответчики не производили оплату за потребленную электроэнергию за период с 16.01.2019 по 25.05.2019. Частично была произведена оплата после отмены ранее выданного судебного приказа, что уменьшило период образования задолженности на 25.02.2019 по 25.05.2019, а также сумму задолженности.
Истец указывает, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами и составляет 121645 рублей 12 копеек. Несмотря на то, что взыскатель поставляет электрическую энергию, должники не предпринимают никаких действий по оплате за ее потребление. Истец полагает, что в связи с систематическим неисполнением ответчиками обязательства по оплате электроэнергии на задолженность подлежит начисление пени в размере 2555 рублей 27 копеек согласно расчету истца. В добровольно-претензионном порядке вопрос не решен.
Истец с учетом измененных требований просит взыскать солидарно с Калиниченко Т.Х. и Осипенко В.М. задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 25.02.2019 по 25.05.2019 в размере 99181 рубль 12 копеек, пеню в размере 2555 руб. 27 коп., а также возмещение судебных расходов в размере 3684 руб. 01 коп.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2019 года постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества "Кузбассэнергосбыт" удовлетворить.
Взыскать с Калиниченко Терейзии Христиановны, Осипенко Владимира Михайловича солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Кузбассэнергосбыт" задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 25.02.2019 по 25.05.2019 в размере 99181 рубль 12 копеек, пеню в размере 2555 рублей 27 копеек и возмещение судебных расходов в размере 3234 рубля 73 копейки.
Признать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 449 рублей 28 копеек излишне уплаченной и подлежащей возврату Публичному акционерному обществу "Кузбассэнергосбыт".
В апелляционной жалобе Осипенко В.М. просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
Податель жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта не установлены все значимые для дела обстоятельства, а доводы заявителя оставлены без оценки.
Апеллянт указывает, что стороной ответчика в материалы дела была представлена переписка, согласно которой в период с декабря 2018 года в приборе учета электрической энергии имеется неисправности, начисление происходит некорректно.
Оценивая данный довод, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений в корректности передачи данных от прибора учета, однако, в материалах дела имеется ответ ресурсоснабжающей организации от 03.04.2019, согласно которому в установленном в период до 02.03.2019 приборе учета электрической энергии имелась неисправность GSM-модуля.
Данное доказательство опровергает принятую судом позицию истца об отсутствии повреждений в передающих данные в частях прибора учета.
Достоверность письма ресурсоснабжающей организации от 03.04.2019 не оспаривалась.
Таким образом, в материалах дела содержится доказательство неисправности прибора учета в спорный период.
Кроме того, указывает, что в рассматриваемом случае из представленной в материалы дела переписки видно, что Осипенко В.М. 27.03.2019 обратился к поставщику электроэнергии с указанием на наличие неисправностей в ранее установленном (17.12.2018) счетчике, выражавшейся в фиксации завышенных показателей.
Факт неисправности был подтвержден, счетчик заменен, однако перерасчет потребленной электроэнергии, вопреки требованиям правил, установленных Постановлением правительства "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", произведен не был. А начисление платы за электроэнергию для соответчиков произведено на основании данных, полученных от неисправного прибора учета.
При таких обстоятельствах считает, что взысканная с соответчиков сумма рассчитана незаконно, без учета фактических обстоятельств дела и вопреки нормативным требованиям определения размера платы за электроэнергию, что, в свою очередь, привело к нарушению прав и законных интересов апеллянта.
Относительно апелляционной жалобы представителями "Кузбассэнергосбыт" Захаровой О.В., ООО "КЭнК" Дворовенко О.И. поданы отзывы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывы, заслушав Осипенко В.М., представителей "Кузбассэнергосбыт" Захаровой О.В., ООО "КЭнК" Дворовенко О.И., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги установлена п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ. По смыслу ст. 31 Жилищного кодекса РФ указанная обязанность распространяется и на членов семьи собственника жилого помещения либо вселенных в качестве таковых граждан, проживающих совместно с ним.
Исходя из положений п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Калиниченко Т.Х. (запись о регистрации N от 21.11.2006), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Осипенко В.М. по указанному адресу проживает как член семьи собственника жилого помещения. Ответчики состоят абонентами ресурсоснабжающей организации ПАО "Кузбассэнергосбыт". По адресу <адрес> открыт лицевой счет N.
Согласно расчету, представленному истцом, ответчики длительное время не исполняли обязанности по внесению платы за потребленную энергию. Так за период с 16.01.2019 по 25.05.2019 образовалась задолженность, которая частично была оплачена после отмены ранее выданного судебного приказа N 2-1005/19 от 31.07.2019, что уменьшило период образования задолженности с 25.02.2019 по 25.05.2019, а также сумму задолженности до 121645 рублей 12 копеек. В период рассмотрения данного дела судом произошло уменьшение исковых требований за счет внесения ответчиками частичной оплаты, которая была зачислена в счет ранее образовавшейся данной задолженности, и за период с 25.02.2019 по 25.05.2019 она составляет 99 181 рубль 12 копеек.
При этом за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги - электрическую энергию на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ была начислена пеня за период с 25.02.2019 по 25.05.2019 в размере 2 555 рублей 27 копеек.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства по внесению платы за оказанную коммунальную услугу ответчики надлежаще не исполняют, в связи с чем в отсутствие доказательств потребления ответчиками электрической энергии в ином объеме, чем заявлено ПАО "Кузбассэнергосбыт", руководствуясь ст. 210, 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о солидарном взыскании с Калиниченко Т.Х., Осипенко В.М. задолженности в заявленном размере.
Приведенные Осипенко В.М. в апелляционной жалобе доводы основанием для выводов об ином не являются.
Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, оснований не согласиться с которым не имеется.
Тот факт, что в спорный период был произведен демонтаж прибора учета тип N заводской номер N по причине того, что был зафиксирован факт отказа в работе GSM-канала, не порочит его результаты, потребление ответчиками электрической энергии в меньшем объеме не подтверждает. Как правильно установил суд, в работе прибора учета тип N заводской номер N была установлена неисправность, а именно прибор учета перестал выходить на связь, то есть по GSM-каналу перестала лишь отображаться наглядно на жидкокристаллическом табло информация, в том числе информация об объеме потребленной посуточно электроэнергии, однако в программе в автоматическом режиме продолжались вестись записи по учету объема потребленной электрической энергии, вышеуказанная поломка не повлияла на информацию сим-карты данного прибора учета, то есть данные записывались верно.
Осипенко В.М., оспаривая решение суда, не отрицал пользование электроэнергией, однако свой расчет о размере и стоимости потребленной электроэнергии не представил. Суд первой инстанции разрешил спор в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, по представленным сторонами доказательствам.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипенко В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
