Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 06 августа 2019 года №33-2826/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 33-2826/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Терехиной Л.В., Земцовой М.В.
при секретаре Зимняковой Н.Н.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Слесарева Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 22 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Слесарева Ю.В. к ФГБУ ВО "Пензенский государственный технологический университет" об изменении формулировки основания увольнения оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Слесарева Ю.В., его представителя по устному ходатайству Шавшаева А.В., просивших решение суда отменить, представителей ФГБУ ВО "Пензенский государственный технологический университет" по доверенностям Пшеницыной Н.Ф., Мялкиной С.О., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Слесарев Ю.В. обратился в суд с иском к ФГБУ ВО "Пензенский государственный технологический университет" об изменении формулировки основания увольнения, указав, что работал у ответчика с 01.09.1998, но приказом от 30.08.2018 N трудовой договор с ним был прекращен 01.09.2018 в связи с сокращением штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 30.11.2018 он был восстановлен в прежней должности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26.03.2019 данное решение Октябрьского районного суда г.Пензы было отменено, вынесено новое решение, которым его исковые требования оставлены без удовлетворения. В соответствии с приказом ответчика от 17.04.2019 N он был уволен с работы 18.04.2019 на основании п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ с формулировкой "отмена решения суда о восстановлении работника на работе". Свое увольнение на указанном основании с указанной формулировкой считал незаконным, эта формулировка препятствует ему воспользоваться правом на гарантии и компенсации в связи с сокращением. Просил суд изменить вышеуказанную формулировку основания его увольнения на увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ "сокращение штата работников организации".
Представители ФГБУ ВО "Пензенский государственный технологический университет" по доверенностям Пшеницына Н.Ф., Мялкина С.О. и Основина Е.Г. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указывая, что после увольнения 01.09.2018 истцу были выплачены пособия в связи с сокращением штата, но после восстановления на работе решением суда ему был начислен средний заработок за время вынужденного прогула, а выплаченное ранее выходное пособие было зачтено. После отмены решения о восстановлении на работе вышестоящим судом увольнение произведено согласно специальной для таких случаев нормы по п.11 ст.83 ТК РФ, согласно п.5.4 Инструкции по заполнению трудовых книжек в трудовую книжку внесена запись о таком основании увольнения. При расторжении договора по п.11 ст.83 ТК РФ произведены все причитающиеся выплаты, ст.178 ТК РФ выплата выходного пособия при увольнении по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ не предусмотрена. Правовых оснований для увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в апреле 2019 года не имелось.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Слесарев Ю.В. решение суда просил отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Прекращение трудового договора по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ препятствует ему воспользоваться правом на закрепленное в ст.178 ТК РФ выходное пособие. Между тем, по факту он уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, но в связи с другой формулировкой увольнения не может получить выходное пособие. Просил принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В возражениях на жалобу и.о.ректора ФГБУ ВО "Пензенский государственный технологический университет" Усманов В.В. решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу Слесарева Ю.В. - без удовлетворения.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, приказом по ФГБУ ВО "Пензенский государственный технологический университет" от 30.03.2018 N с 01.09.2018 был прекращен трудовой договор со Слесаревым Ю.В. в связи с сокращением штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).
Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 30.11.2018 Слесарев Ю.В. восстановлен в прежней должности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26.03.2019 указанное решение было отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
В соответствии с приказом ФГБУ ВО "Пензенский государственный технологический университет" от 17.04.2019 N трудовой договор со Слесаревым Ю.В. был прекращен 18.04.2019 на основании п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ с формулировкой "отмена решения суда о восстановлении работника на работе", в трудовую книжку внесена запись о прекращении трудового договора в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе (п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ).
Согласно п.10 ч.1 ст.77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст.83 ТК РФ), одним из которым в силу п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ является отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.
На основании п.4 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, при прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в трудовую книжку вносится запись об основаниях прекращения трудового договора со ссылкой на соответствующий пункт статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
По мнению истца, внесенная в его трудовую книжку запись подлежит изменению в связи с нарушением его права на получение выходного пособия.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что формулировка основания увольнения истца 17.04.2019 была указана в соответствии с требованиями трудового законодательства.
По обоснованному мнению районного суда, правовых оснований для указания об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и внесения записи об увольнении по указанному основанию 18.04.2019 у работодателя не имелось, поскольку трудовые отношения сторон в период с 30.11.2018 по 17.04.2019 имели место в связи с исполнением судебных постановлений, а 26.03.2019 прежнее решение о восстановлении на работе было отменено, и для таких случаев трудовым законодательством предусмотрена специальная норма прекращения трудовых отношений, а именно п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ.
При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, отказав в их удовлетворении.
Доводы жалобы о нарушении прав истца на получение выходного пособия основанием к отмене принятого по настоящему делу решения не являются.
Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и обоснованно разъяснил Слесареву Ю.В., что тот не лишен возможности защитить нарушенные, по его мнению, права на получение гарантий, связанных с увольнением по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в том числе получение выходного пособия, путем подачи самостоятельного иска.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 22.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Слесарева Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка