Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2826/2019, 33-155/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-155/2020
"19" февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Болонкиной И.Ю.,
Судей: Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,
При секретаре: Полищук Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 44 RS 0002-01-2019-001422-10 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 18 октября 2019 года, которым исковые требования Шитовой ФИО15 удовлетворены. Признаны незаконными действия публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" по введению полного ограничения подачи электрической энергии по адресу: ФИО16. На публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" возложена обязанность восстановить электроснабжение в помещении по адресу: <адрес> в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу. С публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" в доход бюджета городского округа город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя ПАО "Костромская сбытовая компания" Малыгину О.П., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя Шитовой И.Н. - Громову Н.Б., которая согласна с решением суда, судебная коллегия
установила:
Шитова И.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - ПАО "Костромская сбытовая компания", ПАО "КСК") о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии на дом, расположенный по адресу: <адрес>, возложении обязанности в трехдневный срок восстановить подачу электрической энергии по вышеуказанному адресу. Кроме того, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Требования мотивированы тем, что с 01.04.2013 года истец на основании договора дарения является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. 01.11.2013 года между истцом и ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" заключен договор N и 15.10.2013 года составлен акт об осуществлении технологического присоединения, оформляемого в рамках договора об осуществлении технологического присоединения. Специалистами ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" был установлен на наружную стену дома и опломбирован прибор учета электрической энергии. Поскольку дом находится в крайне неудовлетворительном состоянии, вероятно, специалисты расценили, что вешают прибор учета на стену сарая, а не на дом. Истец этому обстоятельству не придала значения. В этот же день была подключена вся внутридомовая проводка к новому трехфазному прибору учета, прежний двухфазный прибор учета был снят с контроля и демонтирован. В течение некоторого времени платежных документов за электроэнергию не поступало. При поступлении квитанций об оплате электроэнергии оплата истицей производилась за 2017, 2018, 2019 г.г. Однако, как выяснилось, в квитанциях указан был двухфазный прибор учета, в связи с чем оплаты по трехфазному прибору учета с 2013 года не было. Вместе с тем, в квитанциях истец указывала показания трехфазного прибора учета электроэнергии. Кроме того, из квитанций за 2017 год усматривается, что неоднократно производился перерасчет по оплате за электроэнергию, соответственно, сотрудники приходили и снимали показания трехфазного прибора учета, который установлен снаружи дома. В доме по вышеуказанному адресу никто не проживает последние три года, квитанции за другие виды жилищно-коммунальных услуг были на фамилию прежнего собственника - ФИО17 20.12.2018 года специалистами МРСК был составлен акт проверки прибора учета, согласно которому двухфазный прибор учета электроэнергии не значится. 15.03.2019 года в адрес истца из ПАО "Костромская сбытовая компания" было направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии и о задолженности по оплате электрической энергии в размере 90 465,1 руб. В апреле 2019 года в адрес ответчика истец направила претензию, просила предоставить подробный расчет предъявленной задолженности, на которую ответа не поступило. 01.05.2019 года подача электроэнергии была отключена в отсутствие истца. При этом, в нарушение действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, истца не предупредили за три дня об отключении подачи электроэнергии. После данных событий у истца произошел нервный срыв, после которого находилась в реанимации.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: публичное акционерное общества "МРСК Центра" - "Костромаэнерго", администрация г.Костромы.
В ходе судебного разбирательства Шитова И.Н. исковые требования уточнила. Просила признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии в принадлежащей ей на праве долевой собственности дом по адресу: <адрес>, обязать ответчика восстановить в трехдневный срок подачу электрической энергии в принадлежащую ей долю жилого дома по указанному адресу.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Костромская сбытовая компания" по доверенности Галкина А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в связи с неисполнением обязательств по оплате принятой электрической энергии ПАО "Костромская сбытовая компания", воспользовавшись своим правом, вручило истцу уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 15.03.2019 года N, в котором указало размер задолженности и дату введения ограничения - 28.03.2019 года, в случае неоплаты задолженности. Данное уведомление было получено истцом 25.03.2019 года. Отмечает, что, поскольку между ПАО "КСК" и ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, соответственно, уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии ПАО "КСК" направило ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго", которое 06.05.2019 года ввело полное ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт. Учитывая, что уведомление, которое ПАО "КСК" направило в адрес истца, не влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не влечет наступление негативных последствий, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Указывает, что оспаривание действий ПАО "КСК" по направлению уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии, действующим законодательством не предусмотрено. Обращает внимание на то, что документов, подтверждающих, что Шитова И.Н. стала собственником после прежнего владельца ФИО18, истцом в ПАО "КСК" представлено не было, обращения в ПАО "КСК" о переоформлении лицевого счета с ФИО19 на Шитову И.Н. от последней не поступало. Истец обращалась в ПАО "КСК" для оформления договора энергоснабжения на сарай по адресу: <адрес>, пояснив, при этом, что имеет на праве собственности <данные изъяты> доли в домовладении по указанному адресу, однако во избежание получения согласия других сособственников на заключение договора энергоснабжения истец заключила с ответчиком договор энергоснабжения на сарай, что подтверждается объяснениями Шитовой И.Н. в суде первой инстанции. По мнению подателя жалобы, истец, таким образом, ввела ответчика в заблуждение, а последний действовал добросовестно и не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны самой истицы.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Шитова И.Н. полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, на основании договора дарения от 01.04.2013 года Шитова И.Н. является собственником <данные изъяты> доли в одноэтажном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.22).
Согласно договору купли-продажи от 28.01.2015 года Шитова И.Н. приобрела в собственность <данные изъяты> долю в указанном доме. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д.240-242).
На основании заочного решения Свердловского районного суда г.Костромы от 18.08.2015 года за Шитовой И.Н. зарегистрировано право собственности, доля в праве <данные изъяты>, на дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.243).
Филиалом ОАО "МРСК Центра - "Костромаэнерго" на основании заявки от 07.05.2013 года N 29.05.2013 года Шитовой И.Н. были выданы технические условия N для присоединения к электрическим сетям сарая по адресу: <адрес> (т.1 л.д.98).
29.05.2013 года между ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра- "Костромаэнерго" (сетевая организация) и Шитовой И.Н. (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения сарая заявителя к энергопринимающим устройствам, которое (технологическое присоединение) необходимо для электроснабжения сарая, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.99-103).
17.09.2013 года ОАО "МРСК Центра - "Костромаэнерго" был составлен акт проверки работы приборов учета электроэнергии N по адресу: <адрес> в присутствии потребителя - Шитовой И.Н.
Согласно акту на наружную стену сарая установлен прибор учета марки <данные изъяты> заводской номер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Указано, что установлены пломбы: на крышке зажимов счетчика - 43641280, на корпусе счетчика - 4400111561, 4400111562; на шкафу учета - 43641265. В акте имеется ссылка на технические условия N, выданные Шитовой И.Н. 29.05.2013 года. Заключение - электросчетчик пригоден к расчетам за потребленную электроэнергию (т.1 л.д.105).
15.10.2013 года ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" составлен акт N об осуществлении технологического присоединения на основании договора от 29.05.2013 года, заключенному между ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра- "Костромаэнерго" и Шитовой И.Н. (т.1 л.д.111).
01.11.2013 года Шитова И.Н. обратилась в ОАО "Костромская сбытовая компания" с заявлением о заключении договора электроснабжения для бытового потребления сарая по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.54).
30.10.2013 года между ПАО "Костромская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Шитовой И.Н. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т.1, л.д.41-44).
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что ограничение (приостановление) предоставления электроэнергии осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 года.
Согласно подпункту "а" пункта 2.2.2. договора гарантирующий поставщик имеет право инициировать ограничение или приостановление предоставления электроэнергии, предварительно уведомим об этом потребителя в случае наличия у потребителя задолженности по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на электроэнергию, действующих на день ограничения предоставления электроэнергии, при условии отсутствия заключенного сторонами соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем- должником условий такого соглашения - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что ограничение (приостановление) предоставления электроэнергии потребителя по основаниям, установленным подпунктом "а" пункта 2.2.2. настоящего договора, производится гарантирующим поставщиком в следующем порядке: гарантирующий поставщик в письменной форме направляет потребителю предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) подача электрической энергии может быть сначала ограничена, а затем приостановлена либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлена без предварительного введения ограничения. Предупреждение (ограничение) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения). При непогашении потребителем задолженности в течение срока, установленного в предупреждении (уведомлении), гарантирующий поставщик при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления электроэнергии с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителю путем вручения или извещения под расписку).
Согласно приложению N 3 от 01.11.2013 года к вышеуказанному договору энергоснабжения прибор учета типа - <данные изъяты>, NN, начальные показания - 00004,7, дата поверки 2013 расположен на сарае по адресу: <адрес>8 (т.1 л.д.45).
Согласно ведомости электропотребления N по состоянию на ноябрь 2013 года по адресу: <адрес> (потребитель Шитова И.Н.) показания счетчика N (т.1 л.д.38).
Согласно ведомости электропотребления N по состоянию на ноябрь 2018 года по адресу: <адрес> (потребитель Шитова И.Н.) показания счетчика N старое - 00004,7, новое 20941,3, разность 20941,3, расход кВт за расчетный период - 20941 (т.1 л.д.39).30.11.2018 года ПАО "Костромская сбытовая компания" выставило Шитовой И.Н. счет-фактуру N на 90 465,12руб. за потребленные 20 941 кВт электроэнергии (т.1 л.д.40).
20.12.2018 года работниками филиала ПАО "МРСК Центра"-"Костромаэнерго" с участием Шитовой И.Н. составлен акт проверки прибора учета <данные изъяты> N, объект: жилой дом, место установки: наружная стена. В акте указано, что на приборе учета установлены пломбы: на крышке зажимов счетчика - 43641280, на корпусе счетчика - 4400111561, 4400111562; на шкафу учета - 43641265. Согласно акту прибор учета <данные изъяты> <данные изъяты> N не пригоден, неисправность счетного механизма, по фазе "А" и фазе "В" идет недоучет. Шитовой И.Н. выдано уведомление на замену прибора учета. В акте указано, что квартира N по <адрес>, питается от трехфазного прибора учета N, прибор учета N демонтирован, л/с 644003870 (т.1, л.д.68-69).
Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> открыты лицевые счета: лицевой счет N на квартиру N на имя ФИО20 (предыдущий собственник квартиры N) и лицевой счет N на имя Шитовой И.Н. на сарай (т.1 л.д.89, 143, 135-138, 143).
Из материалов дела следует, что по лицевому счету N (квартиросъемщик ФИО21 ежемесячно передавались показания прибора учета потребленной электроэнергии с января 2010 года до апреля 2019 года. На декабрь 2018 года показания прибора учета - 20 783,002 (т.1 л.д.131-134).
В ведомости электропотребления N по состоянию на ноябрь 2018 года указано, что потребитель - Шитова И.Н., адрес: <адрес>, сарай, номер счетчика N, показания счетчика: старое - 00004,7, новое - 20 946, разность 20 941,3 (т.1 л.д.39).
В счете - фактуре N от 30.11.2018 года ПАО "Костромская сбытовая компания" на сумму 90 465,12руб. за потребленную электроэнергию в количестве 20 941 кВт указан лицевой счет N (т.1 л.д.40).
15.03.2019 года ПАО "Костромская сбытовая компания" Шитовой И.Н. направило уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии ввиду имеющейся задолженности по оплате электрической энергии в размере 90 465,1руб. Выставлено требование погасить имеющуюся задолженность в срок до 27.03.2019 года. Указана дата введения полного ограничения режима потребления: до 12 часов дня 28.03.2019 года (т.1 л.д.55).
В этот же день (15.03.2019 года) ПАО "Костромская сбытовая компания" направило ПАО "МРСК Центра"- филиал "Костромаэнерго" уведомление N о необходимости введения ограничения режима потребления ввиду имеющейся у Шитовой И.Н. задолженности по оплате электрической энергии в размере 90 465,1руб. Указана точка поставки - сарай по адресу: <адрес> и дата введения полного ограничения потребления: до 12 часов дня 28.03.2019 года (т.1 л.д.57).
05.04.2019 года Шитова И.Н. обратилась в ПАО "Костромская сбытовая компания" с претензией, указывая, что она своевременно производила оплату за электроэнергию, что подтверждается платежными квитанциями, в которых (квитанциях) была указана фамилия прежнего собственника - ФИО23 В претензии Шитова И.Н.указала, что она не придала значения тому, что в квитанциях на оплату был указан старый двухфазный счетчик по причине того, что сотрудники МРСК заверили ее, что старый счетчик снимется с контроля и платежные документы будут приходить на новый счетчик. 20.12.2018 года специалистами МРСК был составлен акт проверки приборов учета, согласно которому старого счетчика не существует. Замечаний по оплате за потребленную электроэнергию в ее адрес не поступало (т.1 л.д.18-19).
06.05.2019 года в соответствии с уведомлением от 15.03.2019 года N работниками распределительных систем городского РЭС по адресу: <адрес> введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт (т.1 л.д.130).
Возражая против иска, ответчик выдвигал доводы, что по лицевому счету N оплата за потребленную электроэнергию Шитовой И.Н. не производилась.
Разрешая спор, суд установил, что с ноября 2013 года Шитова И.Н. показания прибора учета электроэнергии по точке поставки <адрес> (сарай) не передавала, в связи с чем у нее образовалась задолженность по потребленной электроэнергии на ноябрь 2018 года в объеме 20 946 кВт на сумму 90 465,12руб. Суд установил, что в связи с неисполнением обязательств по оплате принятой электроэнергии, ответчик в адрес истца направил уведомление об имеющейся задолженности в размере 90465,1руб., и о введении ограничения в случае неоплаты задолженности в срок до 27.03.2019г., которое (уведомление) получено истцом 25.03.2019года. Суд пришел к выводу, что в связи с неисполнением истцом своих обязанностей по оплате принятой электроэнергии, ответчик правомерно, воспользовавшись своим законным правом, направил в адрес ПАО "МРСК Центра" - филиал "Костромаэнерго" и в адрес Шитовой И.Н. уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что ответчиком был нарушен порядок приостановления подачи электрической энергии, предусмотренный пунктом 5.2 договора энергоснабжения от 30.10.2013года, а именно, истец не была уведомлена ответчиком за трое суток о введении ограничения режима потребления электроэнергии, в связи с чем на 06.05.2019 года у ответчика не имелось оснований для полного ограничения подачи электроэнергии.
Однако с выводами суда о том, что у Шитовой И.Н. имеется задолженность по потребленной электроэнергии по состоянию на ноябрь 2018 года в объеме 20 946 кВт на сумму 90 465,12руб., судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что, несмотря на то, что в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности, а также в заявлении Шитовой И.Н. в ПАО "Костромская сбытовая компания" о заключении договора электроснабжения указан "сарай" по адресу: <адрес>, как точка для присоединения к электрическим сетям, прибор учета (электрический счетчик), с которого снимала показания Шитова И.Н., был установлен не на стене сарая, а на стене жилого дома N по <адрес>, что подтверждается следующими доказательствами.
Так, согласно акту проверки работы приборов учета электроэнергии N по адресу: <адрес> от 17.09.2013 года на наружную стену сарая установлен прибор учета марки <данные изъяты> заводской номер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Указано, что установлены пломбы: на крышке зажимов счетчика - N, на корпусе счетчика - 4400111561, 4400111562; на шкафу учета - 43641265 (т.1 л.д.105).
Согласно акту проверки прибора учета N от 20.12.2018 года прибор учета - <данные изъяты> номер N установлен на наружную стену жилого дома. В акте указано, что на приборе учета установлены пломбы: на крышке зажимов счетчика - 43641280, на корпусе счетчика - 4400111561, 4400111562; на шкафу учета - 43641265 (т.1 л.д.68-69).
Таким образом, прибор учета, который согласно акту от 17.09.2013 года установлен на наружную стену сарая, а согласно акту от 20.11.2018 года установлен на наружную стену жилого дома, имеет один и тот же заводской номер и на данном приборе учета установлены одни и те же пломбы.
В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица - ПАО "МРСК Центра" - филиал "Костромаэнерго" Малков М.В. давал пояснения, что в актах проверки приборов учета от 17.09.2013 года и от 20.12.2018 года установленные пломбы соответствуют друг другу, что свидетельствует о том, что целостность пломб не нарушалось и данный прибор учета с указанными номерами пломб в период с 2013 года по декабрь 2018 года свое местоположение не изменял, не перемещался на другое место, как следует из протокола судебного заседания от 27.06.2019 года (т. 1 л.д.181 оборотная сторона).
В этом же судебном заседании второй представитель ПАО "МРСК Центра" - филиал "Костромаэнерго" Кузьминов В.А. пояснил, что в акте проверки приборов учета от 17.09.2013 года указан сарай, поскольку работники МРСК действовали на основании заявления Шитовой И.Н., в котором было указана точка технологического присоединения - сарай. В акте проверки приборов учета от 20.12.2018 года указан жилой дом. 17.09.2013 года потребитель настаивал, что прибор учета устанавливается на жилой дом, однако указали сарай согласно заявлению. Переноса прибора учета не было, место расположения прибор учета не менял, поскольку при демонтаже, при перемене места расположения прибора учета должны меняться пломбы (т.1 л.д.182).
Допрошенный в судебном заседании в суде апелляционной инстанции свидетель Дубино Б.А. дал аналогичные показания, пояснил, что невозможно переместить прибор учета с одного места на другое, не нарушив пломбы.
Шитова И.Н.в ходе судебного разбирательства давала пояснения, что указать в документах "сарай", вместо "жилой дом" ей подсказали специалисты, которые оформляли документы о присоединении к электрическим сетям, поскольку для установки прибора учета на стену жилого дома необходимо было получить согласие всех сособственников дома, которых было трудно найти (т.1 л.д.140 оборотная сторона).
Согласно акту проверки средств учета электроэнергии N от 18.02.2020 года прибор учета марки <данные изъяты> заводской номер N, ДД.ММ.ГГГГ года находится на наружной стене дома по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что прибор учета марки <данные изъяты> заводской номер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на котором были установлены пломбы: на крышке зажимов счетчика - 43641280, на корпусе счетчика - 4400111561, 4400111562; на шкафу учета - 43641265 изначально был установлен на наружную стену жилого дома N по <адрес>, а не на наружную стену сарая, и с данного прибора учета Шитова И.Н. снимала показания потребленной электроэнергии, используемой в принадлежащем ей на праве долевой собственности доме (квартире N 1).
Из материалов дела следует, что по состоянию на 30 ноября 2018 года задолженности по оплате электроэнергии по квартире N в доме N по <адрес> не имеется (т.1 л.д.135). Данное обстоятельство не оспаривала и представитель ПАО "Костромская сбытовая компания" Малыгина О.П. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
Поскольку у Шитовой И.Н. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию не имелось, то не имелось и оснований по введению полного ограничения подачи электроэнергии по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что в связи с имеющейся у истца задолженностью по оплате за электроэнергию в размере 90 465,12руб. ответчик правомерно направил в адрес ПАО "МРСК Центра" - филиал "Костромаэнерго" и в адрес Шитовой И.Н. уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Шитовой И.Н. по иным основаниям. Действия ПАО "Костромская сбытовая компания" по введению полного ограничения подачи электрической энергии по адресу: <адрес> следует признать незаконными и возложить обязанность на данное Общество восстановить подачу электрической энергии в принадлежащий на праве общей долевой собственности Шитовой И.Н. дом по адресу: <адрес> в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
То обстоятельство, что Шитова И.Н. не представила документы в ПАО "Костромская сбытовая компания", подтверждающие, что она стала собственником жилого помещения после прежнего собственника - ФИО24, в связи с чем не был переоформлен лицевой счет с ФИО25 на Шитову И.Н., на что ссылался представитель ПАО "Костромская сбытовая компания" в апелляционной жалобе, не является основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.
Довод апелляционной жалобе, что истец ввела ответчика в заблуждение, заключив договор энергоснабжения на сарай, также не может служить основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии и отказу в иске.
Кроме того, Шитова И.Н., заключая с ответчиком договор энергоснабжения, не скрыла, что является собственником доли в домовладении по указанному адресу. Судебная коллегия отмечает, что работники ПАО "МРСК Центра" - филиал "Костромаэнерго", оказывая услугу Шитовой И.Н. по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети МРСК и, составляя акт проверки работы приборов учета электроэнергии 17.09.2013 года, не могли не видеть, что прибор учета установлен на наружной стене жилого дома, а не на наружной стене сарая, как указано в акте.
Довод апелляционной жалобы о том, что уведомление, которое ПАО "Костромская сбытовая компания" направило Шитовой 15.03.2019 года, не влечет негативных последствий для истца и не подлежит обжалованию, не может служить поводом для отказа в иске, поскольку Шитова И.Н. оспаривает не уведомление, а действия ПАО "Костромская сбытовая компания" по введению полного ограничения подачи электрической энергии.
С ПАО "Костромская сбытовая компания" в доход бюджета городского округа город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 18 октября 2019 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Шитовой ФИО26 удовлетворить.
Признать незаконными действия публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" по введению полного ограничения подачи электрической энергии по адресу: <адрес>
Обязать публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" восстановить подачу электрической энергии в принадлежащий на праве общей долевой собственности Шитовой ФИО27 дом по адресу: ФИО28 в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 300 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
