Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2826/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 33-2826/2017
г. Мурманск
20 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Гориной Л.Н.
при секретаре
Шелия О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичевой Ольги Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировске Мурманской области о включении в специальный страховой стаж периодов трудовой деятельности, признании незаконным отказа в назначении пенсии и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировске Мурманской области на решение Кировского городского суда Мурманской области от 06 июля 2017 года, по которому постановлено:
«Исковые требования Кирпичевой Ольги Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кировске Мурманской области о включении в специальный страховой стаж периода трудовой деятельности, признании незаконным отказа в назначении пенсии и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости - удовлетворить.
Включить Кирпичевой Ольге Николаевне в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период трудовой деятельности в должности учителя русского языка и литературы в Лужеснянской восьмилетней школе с 01 января 1991 года по 10 февраля 1992 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 09 ноября 2016 года по 11 ноября 2016 года.
Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кировске Мурманской области №35903/17 от 02 мая 2017 года об отказе Кирпичевой Ольге Николаевне в назначении досрочной страховой пенсии по старости - отменить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кировске Мурманской области назначить с 22 февраля 2017 года Кирпичевой Ольге Николаевне досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"».
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Кирпичева О.Н. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировске Мурманской области (далее - ГУ - УПФР в г.Кировске) о включении в специальный страховой стаж периодов трудовой деятельности, признании незаконным отказа в назначении пенсии и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование заявленных требований указала, что решением ГУ - УПФР в г.Кировске от 02 мая 2017 года № 35903/17 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального (педагогического) стажа.
При расчете специального стажа ответчик неправомерно исключил период работы с 01 января 1991 года по 10 февраля 1992 года в должности учителя русского языка и литературы в Лужеснянской восьмилетней школе (Республика Беларусь), а также период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 09 ноября 2016 года по 11 ноября 2016 года.
Просила суд признать решение ГУ - УПФР в г.Кировске от 02 мая 2017 года № 35903/17 об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включить спорные периоды в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, то есть с 22 февраля 2017 года.
Истец Кирпичева О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещенная надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФР в г.Кировске Сирвутне Ю.А. заявленные истцом требования не признала, представила письменные возражения на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФР в г.Кировске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что действующее законодательство не предусматривает включение в стаж, дающий право на назначение пенсии, периодов нахождения работника. на курсах повышения квалификации, в связи с чем вывод суда о включении периода с 09 ноября 2016 года по 11 ноября 2016 года в специальный стаж истца является ошибочным.
Выражает несогласие с применением судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям положений Соглашения от 13 марта 1992 года.
В этой связи указывает, что 07 декабря 2006 года Российской Федерацией ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения, подписанный 24 января 2006 года, который вступил в силу 29 марта 2007 года, в связи с чем Соглашения стран СНГ «О гарантиях прав граждан государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения применимы только к правоотношениям, не урегулированным Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.
Анализируя положения части 1 статьи 23 указанного двухстороннего Договора, приводит довод, что для определения права на пенсию в соответствии с положениями указанной нормы (пропорционально страховому стажу, приобретенному на территории стороны) необходимо наличие страхового стажа, приобретенного после 13 марта 1992 года.
В рассматриваемом случае применение пропорционального принципа учета страхового стажа невозможно, поскольку страховой стаж Кирпичевой О.Н. после 13 марта 1992 года приобретен только на территории Российской Федерации, в связи с чем пенсия ей может быть назначена и выплачена только в соответствии с законодательством договаривающейся стороны, гражданской которого она является (Российская Федерация) без применения положений указанного договора.
Обращает внимание, что ссылка суда на положения пункта 1 части 1 статьи 23 Договора относится к пропорциональному учету приобретенного стажа.
Поскольку страховые взносы в период с 01 января 1991 года по 10 февраля 1992 года в отношении Кирпичевой О.Н. в Республике Беларусь в Пенсионный Фонд Российской Федерации не уплачивались, то в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3.5 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года, указанный период не может быть зачислен в страховой и общий трудовой стаж истца.
Приводит доводы о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П принято в целях обеспечения защиты права застрахованных лиц на трудовую пенсию в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем применение судом его положений к разрешаемому спору является ошибочным, учитывая, что Кирпичева О.Н. в период с 01 января 1991 года по 10 февраля 1992 года не являлась застрахованным лицом, поэтому включение в специальный стаж истца периода трудовой деятельности в должности учителя русского языка и литературы в Лужеснянской школы Республики Беларусь с 09 ноября 1991 года по 10 февраля 1992 года является незаконным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кирпичева О.Н., представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировске Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 19 части 1 статьи 30 названного Федерального закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с частью 4 статьи 30 указанного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 Постановления от 16 июля 2014 года № 665 при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются, в том числе Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 мая 2017 года на основании заявления Кирпичевой О.Н. ГУ - УПФР в городе Кировске вынесено решение, которым истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пенсионным органом не зачтены периоды:
- нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 09 ноября 2016 года по 11 ноября 2016 года;
- период работы в должности учителя русского языка и литературы Лужеснянкой восьмилетней школы Республики Беларусь с 01 января 1991 года по 10 февраля 1992 года (в связи с отсутствием уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации).
При этом спорный период работы истца с 01 января 1991 года по 10 февраля 1992 года охватывается периодом работы в СССР (Белорусской ССР) и периодом работы после распада СССР - в Республике Беларусь.
Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Разрешая возникший между сторонами спор в части спорного периода с 01 января 1991 года по 10 февраля 1992 года, суд исходил из того, что вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников СНГ регулируются «Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а пунктом 2 статьи 6 указанного Соглашения установлено, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существовании СССР до распада СССР 12 декабря 1991 года, а после распада до 13 марта 1992 года.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на то, что отсутствие факта неуплаты работодателем страховых взносов за истца в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с 01 января 1991 года по 10 февраля 1992 года не может влиять на включение периодов работы в страховой стаж истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения Кирпичевой О.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период трудовой деятельности в должности учителя русского языка и литературы в Лужеснянской восьмилетней школе с 01 января 1991 года по 10 февраля 1992 года.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда, который достаточно мотивирован, основан на нормах материального права, судебная коллегия не усматривает.
Соглашением от 8 декабря 1991 года "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года.
Между государствами - участниками СНГ, в том числе Республикой Беларусь и Российской Федерацией, 13 марта 1992 года подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.
Согласно же статье 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан участников Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсии на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Также Российской Федерацией и Республикой Беларусь 24 января 2006 года заключен Договор о сотрудничестве в области социального обеспечения, который вступил в силу с 29 марта 2007 года.
В соответствии со статьями 2, 3 Договора настоящий Договор регулирует государственное социальное обеспечение, обязательное (государственное) социальное страхование и обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон и являющихся их гражданами, а также членов семей этих лиц, подпавших или подпадающих под действие законодательства Договаривающихся Сторон. Настоящий Договор распространяется на отношения, регулируемые законодательством Договаривающихся Сторон о государственном социальном обеспечении, обязательном (государственном) социальном страховании и обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том что относится к трудовым пенсиям по возрасту (по старости), инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) и социальным пенсиям.
Пунктом 1 статьи 23 Договора предусмотрено, что назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту (по старости), по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) после вступления в силу настоящего Договора осуществляется в следующем порядке:
1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;
2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 13 марта 1992 года на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующему страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Договора по желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.
Из анализа указанных правовых актов, с учетом того, что СССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, тогда как Соглашение о пенсионном обеспечении граждан участников СНГ принято 13 марта 1992 года, при этом Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года о сотрудничестве в области социального обеспечения также предусмотрен особый порядок оценки трудового стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года, то трудовая деятельность до указанной даты подлежит учету при назначении пенсии.
В этой связи, поскольку спорный стаж приобретен истцом до 13 января 1992 года (с 01 января 1991 года по 10 февраля 1992 года), учитывая, что пенсионным органом не оспаривалось, что занимаемая истцом должность, место работы соответствуют требованиям о педагогической деятельности для включения в специальный стаж, то вывод суда в этой части является верным.
Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, неподтверждение факта уплаты в указанный период за истца страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не является безусловным основанием для отказа во включении спорного периода в специальный стаж для назначения истцу страховой пенсии по старости.
При этом, то обстоятельство, что спорный период трудовой деятельности истца приходится до 13 марта 1992 года, не свидетельствует о том, что положения пункта 1 части 1 статьи 23 Договора не подлежали применению при разрешении спора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Давая правовую оценку заявленным требованиям в части включения в специальный стаж периода нахождения истца на курсах повышения квалификации при трудоустройстве в МБЛУ «СОШ № 5 г. Кировска», суд первой инстанции сослался на то, что в этот период истец продолжала работать и за ней сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на повышение квалификации она направлялась работодателем на основании соответствующих приказов, что связано с особенностями осуществления трудовой деятельности, и в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о включении этого периода в специальный стаж.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный вывод суда о включении в подсчет специального стажа периода нахождения на курсах повышения квалификации является правомерным.
При таком положении, поскольку с учетом включения спорных периодов на дату обращения в пенсионный орган (22 февраля 2017 года) специальный стаж истца на соответствующих работах составил 25 лет 14 дней, что не оспаривается подателем апелляционной жалобы, суд обязал ГУ - УПФР в г.Кировске с 22 февраля 2017 года Кирпичевой О.Н. назначить досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"».
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении, фактически основаны на ином толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Мурманской области от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировске Мурманской области - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
