Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-28256/2021

Судья Московского областного суда Петрунина М.В., при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года материал N 9-258/2021 по иску Левакина Евгения Сергеевича к Главному управлению МЧС России по г. Москве о признании недостоверными сведений в письменном документе ГУ МЧС России по г.Москве N 1096-1-3-15 от 05.03.2020 года за подписью начальника Желтова С.А. о том, что с приказом N 83 л/с от 19.10.2015 года об увольнении со службы истец ознакомлен через десять дней после увольнения 29.10.2015 года, признании, что приказ N 83 л/с от 19.10.2015 года об увольнении со службы был доведен до истца по телефону в день его издания 19.10.2015 года,

по частной жалобе Левакина Евгения Сергеевича на определение Подольского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года, которым в принятии искового заявления Левакину Е.С. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левакин Е.С. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по г. Москве о признании недостоверными сведений в письменном документе ГУ МЧС России по г. Москве N 1096-1-3-15 от 05.03.2020 года за подписью начальника Желтова С.А. о том, что с приказом N 83 л/с от 19.10.2015 года об увольнении со службы истец ознакомлен через десять дней после увольнения 29.10.2015 года, признании, что приказ N 83 л/с от 19.10.2015 года об увольнении со службы был доведен до истца по телефону в день его издания 19.10.2015 года.

Определением Подольского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года в принятии искового заявления Левакину Е.С. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Левакин Е.С. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из текста искового заявления, поданного 19.04.2021, следует, что истец не согласен с ответом ГУ МЧС России по г.Москве N 1096-1-3-15 от 05.03.2020 года за подписью начальника Желтова С.А. о том, что с приказом N 83 л/с от 19.10.2015 года об увольнении со службы истец ознакомлен через десять дней после увольнения 29.10.2015 года, также не согласен с тем, что приказ N 83 л/с от 19.10.2015 года об увольнении со службы был доведен до него по телефону в день его издания 19.10.2015 года.

При этом судья, отказывая в принятии искового заявления, не указал, в каком именно порядке подлежит рассмотрению заявленное Левакиным Е.С. требование.

Изложенное свидетельствует о том, что требования, заявленные Левакиным Е.С., подлежат рассмотрению в порядке искового производства, предусмотренного нормами ГПК РФ.

Поскольку иных, предусмотренных законом оснований для отказа в принятии иска, судом не указано, определение подлежит отмене в связи с отсутствием оснований для отказа в принятии искового заявления, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Подольского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка