Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2825/2021

г. Барнаул 20 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре с участием прокурора Новоселовой Е.Г.,Белодеденко И.Г., Назаровой Л.В.,Морозовой А.А.,Хворова И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула

на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу

по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Ш.Т.Н., Т.С.В. о признании утратившей право пользования, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула, Комитет) обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений) о признании Ш.Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением *** по адресу: <адрес>; признании Т.С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением *** по адресу: <адрес>, выселении Т.С.В. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав следующее.

Жилое помещение*** по адресу: <адрес> является объектом муниципального жилищного фонда.

Ранее вынесенным решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.01.2019 по делу N 2-112/2019 по иску Ш.Т.Н. к КЖКХ г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением *** по <адрес>, по встречному иску КЖКХ г.Барнаула к Ш.Т.Н. о признании не приобретшей право пользования данным жилым помещением, требования Ш.Т.Н. были удовлетворены.

В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, что следует из выписки из домовой книги и поквартирной карточки. При этом решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.01.2019 установлено, что Ш.Т.Н. проживает в <адрес>.

Согласно акту КЖКХ г.Барнаула от 14.11.2019 помещение не закрывается на замок, в кухне большое скопление мусора, лоджии захламлены мусором, в комнатах беспорядочное скопление вещей. Актом осмотра от 24.01.2020 установлено, что помещение содержится в неудовлетворительном состоянии, квартира захламлена мусором. Актом осмотра от 21.05.2020 установлено, что помещение содержится в неудовлетворительном состоянии, захламлено мусором, розетки и выключатели отсутствуют, в ванной комнате на полу намокание, лоджии также захламлены мусором.

Согласно финансовому лицевому счету задолженность по оплате за коммунальные услуги по данному помещению составляет 298 214,97 руб.

Поскольку Ш.Т.Н. в спорном жилом помещении не проживает, не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, не оплачивает коммунальные услуги истец полагает, что у ответчика утрачен интерес к данному жилому помещению.

Согласно акту КЖКХ г.Барнаула от 12.10.2020 в спорном жилом помещении проживает Т.С.В., который, с его слов, является внуком Ш.Т.Н.. Т.С.В. вселен и проживает в спорном жилом помещении незаконно. Он не является членом семьи нанимателя, наниматель не обращалась в Комитет за получением письменного согласия наймодателя на вселение ответчика.

С учетом изложенного представитель истца настаивал на удовлетворении уточненного иска, указав, что основаниями для признания Ш.Т.Н. утратившей право пользования являются ее выезд на другое место жительства в <адрес>, а также ненадлежащее содержание жилого помещения.

Ответчик Т.С.В. в суде возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к Ш.Т.Н., указав, что он по поручению ответчика в спорной квартире производит ремонт. Кроме того, им погашается задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании соглашения, заключенного с управляющей компанией. Не возражал против удовлетворения требований о его выселении и признании не приобретшим право пользования спорной квартирой, указав, что проживает в жилом помещении временно, только с целью провести ремонт. У него имеется иное жилое помещение в собственности, где он и зарегистрирован.

Представитель ответчика Ш.Т.Н. - И.Ю.Ю. в суде возражала против удовлетворения иска, указав, что ответчик не утратила интерес в пользовании жилым помещением, поскольку за ее счет оплачивается задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, производится ремонт. После того, как летом 2019 года на основании заявления Ш.Т.Н. истцом был обеспечен доступ в квартиру, она приезжала и проживала в ней несколько дней. В связи со сложной эпидемиологической ситуацией она находится в <адрес>, осуществляет уход за матерью, ее выезд из спорного помещения в связи с этим носит временный характер. Иного жилого помещения в собственности ответчик не имеет. Вопрос об удовлетворении требований к Т.С.В. оставила на усмотрение суда, пояснив, что внук проживает в спорной квартире.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2020 года исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула постановлено удовлетворить частично и

признать Т.С.В. не приобретшим право пользования квартирой *** по адресу: <адрес>;

выселить Т.С.В. из квартиры N*** по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула) полагает решение незаконным, со ссылкой на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ указывает, что ответчик Ш.Т.Н. в КЖКХ г.Барнаула по вопросу заключения договора социального найма относительно спорного жилого помещения не обращалась, в квартире никто не зарегистрирован, по оплате за коммунальные услуги имеется долг, Ш.Т.Н. уехала в <адрес>, что было установлено решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.01.2019, а также подтверждается актами осмотра жилого помещения, в связи с чем полагает, что у ответчика утрачен интерес к данному жилому помещению. С учетом изложенного ответчик просит решение отменить в части отказа в признании Ш.Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворив иск в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции прокурор Хворов И.А. полагал решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В случаях, предусмотренных п. 1-4 п. 2 ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Квартира *** по <адрес> является муниципальной собственностью г. Барнаула.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.01.2019 по делу N 2-112/2019 исковые требования Ш.Т.Н. к КЖКХ г.Барнаула о признании права пользования, устранении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены. Признано за Ш.Т.Н. право пользования квартирой *** в <адрес> на условиях договора социального найма. На КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность не чинить Ш.Т.Н. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой *** в <адрес>, и снять опечатывание с входной двери в квартиру.

В рамках рассмотрения названного гражданского дела было установлено, что 12.06.1989 Ш.Т.Н. уволена из РТИ в связи с переводом в МЖК по согласованию между руководителями на основании п.5 ст.29 КЗОТ РСФСР.

07.02.1991 исполнительным комитетом Ленинского районного совета народных депутатов на основании документов, поступивших от жилищной комиссии райисполкома по вопросам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределения жилой площади, принято решение N 30 об утверждении списков на вселение во вновь выстроенные дома, в том числе, рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, включенных в ЖСК и МЖК.

В приложении N 3 к решению Ленинского райисполкома от 07.02.1991 N 3 закреплен список рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, включенных в ЖСК и МЖК. В данном списке под номером 3 указана Ш.Т.Н. (контролер) РТИ с составом семьи из 4 человек, напротив ее фамилии имеется отметка о предоставляемой жилой площади - МЖК, квартал 1063, дом.1, квартира трехкомнатная (т.1, л.д.29).

Решением Барнаульского городского Совета народных депутатов от 12.03.1990 МЖК квартала N 1063 присвоено название "Монолит", зарегистрирован Устав МЖК "Монолит".

В связи с завершением строительства жилого дома МЖК "Монолит" (строительный номер 1, квартал 1063) по <адрес>, постановлением администрации г.Барнаула N 42/23 от 26.08.1993 распределены квартиры в данном многоквартирном доме в счет долевого участия предприятий. Квартира *** в числе прочих распределена заводу резиновых технических изделий (т.1, л.д.146). Оформление документов на заселение квартир в соответствии с Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики" поручено администрации Ленинского района г.Барнаула.

Вышеуказанным решением суда также было установлено, что Ш.Т.Н. приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку фактически вселилась в спорную квартиру с членами своей семьи на законных основаниях в 1993г., и проживала в ней вплоть до 2015г., то есть более 20 лет беспрерывно ею пользовалась. При этом в судебном постановлении также отмечено, что несмотря, на пребывание ответчика с 2015 года в <адрес>, в квартире продолжают находиться принадлежащие ей вещи и мебель, что говорит об отсутствии факта выезда истца из квартиры.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено, что в период с 1992 года по настоящее время в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован.

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК Ш.Т.Н. с 29.08.1980 зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>, право собственности на который за кем-либо не оформлено.

В соответствии с ответом Отдела МВД РФ по г. Геленджику Ш.Т.Н. зарегистрированной по месту жительства (месту пребывания) либо снятой с регистрационного учета не значится. Отсутствуют сведения о регистрации Ш.Т.Н. также и на территории Краснодарского края (ответ от 26.10.2020).

В Едином государственном реестре прав отсутствует информация о принадлежности Ш.Т.Н. на праве собственности объектов недвижимого имущества, в том числе и на территории Краснодарского края.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 12.10.2020 в <адрес> проживает Т.С.В.

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета по состоянию на 21.12.2020 за ответчиком Ш.Т.Н. числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 255 813,67 рублей.

Установлено, что после вступления решения суда Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.01.2019 в законную силу (после 23.04.2019), судебное постановление в части возложения обязанности не чинить Ш.Т.Н. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой *** в <адрес> в <адрес>, и снятия опечатывания с входной двери в квартиру было исполнено только в июле 2019 года. Указанное подтверждено заявлением от 05.06.2019 в КЖКХ г. Барнаула с просьбой снять опечатывание, а также ответом от 01.07.2019 о том, что 03.07.2019 будет снято опечатывание, а также не оспаривалось сторонами.

После снятия опечатывания с согласия Ш.Т.Н. в квартире находилась К.И.В., ранее проживавшая с сыном Ш.Т.Н., впоследствии она была выселена в связи с обращением Б.С.Н. в правоохранительные органы.

Пояснениями свидетеля Б.П.А. подтверждён факт того, что в 2019 году Ш.Т.Н. находилась в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что 09.09.2020 между Т.С.В., действующим в интересах Ш.Т.Н. (потребитель), и МУП "ЖЭУ N 30" заключено соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, по условиям которого потребитель принял на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету *** в размере 288 441,84 рубля, пени в размере 84 506 рублей в течение 24 месяцев с момента заключения настоящего соглашения.

Из ответа МУП "ЖЭУ N 30" следует, что в настоящее время соглашение от 09.09.2020 исполняется, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашается в соответствии с согласованным графиком.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения спора в квартире произведен косметический ремонт, что подтверждено показаниями свидетеля Б.А.Н., пояснившего, что на основании соглашения со Ш.Т.Н. он выполняет работы по ремонту квартиры, а также квитанциями о несении расходов на приобретение строительных материалов, фотографиями, представленными на съемном носителе.

Относительно требований, заявленных к Т.С.В., суд установил, что Т.С.В. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором ему принадлежит доля в праве собственности. В спорную квартиру он вселился по просьбе бабушки (ответчика) с сентября 2020 года для того, чтобы провести в ней ремонт. Против его выселения из указанной квартиры не возражал.

Доказательств, подтверждающих волеизъявление Ш.Т.Н. на вселение Т.С.В. как члена своей семьи для постоянного проживания в квартиру и признании за ним равного с нанимателем права пользования жилым помещением, по делу не представлено, отсутствуют письменное согласие нанимателя, наймодателя на его вселение, доказательств ведения общего хозяйства со Ш.Т.Н. в указанный период также нет.

На основании ст. 67, 69, 70 ЖК РФ, с учетом разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд признал требования истца о признании Т.С.В. не приобретшим право пользования спорной квартирой и его выселении, подлежащими удовлетворению.

В указанной части решение истцом не оспаривается, в связи с чем не является предметом апелляционного рассмотрения.

Относительно требований, заявленных к Ш.Т.Н. суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств выезда Ш.Т.Н. из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в <адрес> и тому, что она отказалась от пользования жилым помещением.

При этом суд признал подтвержденной доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей Б.С.Н., Б.П.А., позицию Ш.Т.Н. о том, что ее выезд носит временный характер, поскольку в спорном жилом помещении имеются вещи ответчика.

Отсутствие регистрации по месту пребывания в <адрес>, заключение соглашения о погашении задолженности, а также проведение ремонта за счет ответчика, нахождение в течение непродолжительного времени в квартире в 2019 году после вступления решения суда от 30.01.2019 в законную силу, факт обращения с заявлением о снятии опечатывания, также свидетельствует о том, что Ш.Т.Н. не утратила интерес в пользовании жилым помещением, исполняет возложенные на нее обязанности по его содержанию, что подтверждает факт ее временного отсутствия в спорном объекте недвижимости. Указанные действия в совокупности свидетельствуют об отсутствии волеизъявления Ш.Т.Н. на отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Суд пришел также к выводу, что при рассмотрении гражданского дела N 2-112\2019, равно как и при рассмотрении настоящего спора, установлено, что выезд носит временный характер.

Обращаясь с иском в суд, истец в качестве основания для признания Ш.Т.Н. утратившей право пользования также указал на систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, антисанитарию, а также на имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ).

Между тем судом установлено, что в соответствии с ответом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю осмотры квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по обращению государственных органов или граждан не проводилось.

Из представленных стороной истца актов от 14.11.2019, 24.01.2020, 21.05.2020 следует, что в квартире отсутствует ремонт, помещение было захламлено мусором.