Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2825/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Мартыновой Т.А.

и судей Федяева С.В., Черниковой О.Ф.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бакулина ФИО8 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 апреля 2021 года, которым, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 22 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Бакулина ФИО9 к АО "Почта России" в лице филиала УФПС по Кировской области о защите прав потребителя отказано.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакулин Д.А. обратился в суд с иском к АО "Почта России" в лице филиала УФПС по Кировской области о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 24.11.2020 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить заверенную копию извещения формы 22 или формы 22-Ф, содержащую данные о лице, получившем 01.11.2016 г. заказанное письмо с почтовым идентификатором N на его имя. Однако ответа на претензию не последовало, тем самым ответчиком нарушено его право на получение информации об услуге. Просил обязать ответчика предоставить ему информацию в виде извещения формы 22 или формы 22-Ф о вручении заказного письма с идентификатором N в виде графической аутентичной оригиналу копии, заверенной надлежащим образом, содержащего сведения о лице, получившем заказное письмо, а также взыскать с ответчика штраф в связи с неудовлетворением претензии от 24.11.2020.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласен Бакулин Д.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в данном случае истцом были сформулированы имущественные требования, поэтому отказ во взыскании штрафа мог бы быть связан только с фактом неудовлетворения требований судом. Факт уничтожения документа - извещения формы 22, доказательно не подтвержден. В деле имеется какой-то акт уничтожения чего-то в виде тонн бумаги, и нет ни одного документа, относящегося к отделению связи N и содержащего указание на уничтожение извещения формы 22 за такой-то период. Ссылка в решении суда на приказ ФГУП "Почта России" от 29.09.2015 N 482-п, согласно которому срок хранения подобной документации является три года, неправомерна. Регулирование сроков хранения документов осуществляется Росархивом и Министерством культуры России, а не оказывающим услуги субъектом права. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. В деле имеются уведомления о их извещении. АО "Почта России" в лице филиала УФАС по Кировской области просили дело рассмотреть без их участия. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).

Согласно п. 33 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

В силу п. 47 Правил информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям.

На основании п. 20.6, п. 20.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п, действующего в период возникновения спорных правоотношений (на 2016 год), заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22. При получении указанного отправления на оборотной стороне извещения (ф. 22 (ф. 22-в) Приложения N 19 к Порядку) адресат указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан.

Согласно пункту 20.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при выдаче регистрируемого почтового отправления работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

В силу ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.10.2016 <данные изъяты> направил в адрес Бакулина Д.А. регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором N, которое согласно отчету об отслеживании отправления сайта Почты России было вручено адресату 01.11.2016.

24.11.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил сообщить информацию о том, кем было получено указанное заказное письмо на его имя с предоставлением заверенной копии извещения формы N 22.

11.01.2021 истец подал повторную претензию с аналогичными требованиями, ответа на которую, как указывает истец, не последовало, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно Перечню производственных документов, образующихся в процессе деятельности ФГУП "Почта России" и сроках их хранения, утвержденному приказом ФГУП "Почта России" от 29.09.2015 N 482-п, общий срок хранения извещений, на выданные регистрируемые почтовые отправления с разовыми доверенностями (при наличии) составляет 3 года.

Как следует из акта Кировского почтамт УФПС Кировской области АО "Почта России" от <дата> г. N N "О выделении к уничтожению производственной документации, не подлежащей хранению" экспертной комиссией отобрана к уничтожению производственная почтовая документация: извещения на выдачу РПО за период с июня 2016 г. - декабрь 2016.

Документы в количестве 2466 ед. весом 7600 кг. в том числе, извещения на выдачу РПО за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года уничтожены путем измельчения на шредере и прессования ООО ПФК "<данные изъяты>", о чем представлен акт сдачи-приемки от <дата> и акт уничтожения от <дата> NN.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт уничтожения спорных документов в связи с истечением срока их хранения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая доводы жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными и считает необходимым отметить следующее.

Порядок уничтожения почтовых отправлений осуществляется в соответствии с п. 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, согласно которому почтовые отправления и почтовые переводы, не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения (в том числе если в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от их возврата по истечении установленного срока хранения) либо в связи с истечением установленного срока хранения, или почтовые отправления из числа нерозданных (после их вскрытия и невозможности установления адресных данных адресата и отправителя) передаются в число невостребованных почтовых отправлений и почтовых переводов

Временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено каких-либо доказательств обоснованности своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о наличии

правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу надлежащим образом заверенную копию извещения формы N 22.

Напротив, факт того, у АО "Почта России" в лице филиала УФПС по Кировской области не имеется спорного извещения формы N 22 в связи с истечения срока его хранения и уничтожения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно актом Кировского почтамт УФПС Кировской области АО "Почта России" от <дата> N N "О выделении к уничтожению производственной документации, не подлежащей хранению" и актом об уничтожении N N от <дата>. Не доверять данным письменным доказательствам у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств возможности у ответчика представить документы по вручению заказного письма с почтовым индификатором N N от 20.10.2016 и отказе в удовлетворении иска в данной части, а также учитывая, что требования истца, вопреки доводам жалобы, носят неимущественный характер, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование Бакулина Д.А. о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежит.

При этом судебная коллегия отмечает, что достаточность доказательств для разрешения конкретного дела в силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определяется судом. Вопреки позиции заявителя жалобы, представленные в дело доказательства, в том числе и по запросу суда, позволили прийти к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка