Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-2825/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Шереметовой Варвары Михайловны к

УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о возложении обязанности установить ежемесячные доплаты по случаю потери кормильца.

по апелляционной жалобе Шереметовой Варвары Михайловны

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 9 июня 2020 г.

(судья Жемчужникова И.В.)

установила:

Шереметова В.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, ссылаясь на нарушение ответчиком ее права на получение ежемесячной доплаты по случаю потери кормильца. В обоснование своих требований она указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, на момент подачи иска размер пенсии составлял 14 398 руб. ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО6, который с ДД.ММ.ГГГГ являлся инвалидом Великой Отечественной войны 2 группы пожизненно. В связи с изложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ Шереметова В.М. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей ежемесячных доплат и выплат по случаю потери кормильца ФИО6 в виде фиксированной выплаты денежных средств в размере 2 660 руб., ссылаясь также на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный размер ее заработной платы составлял 888.70 руб., а ее мужа ФИО6 - 1 016.40 руб., она находилась на иждивении супруга, какого-либо иного дохода не имела. Между тем согласно ответу УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в получении вышеназванной выплаты. Не согласившись с таким решением, Шереметова В.М. просила:

обязать пенсионный орган установить ей ежемесячные доплаты по случаю потери кормильца в размере 2 660 руб. с момента обращения, то есть с 18 ноября 2019 г. (л.д. 3-4, 89-91).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 9 июня 2020 г. в удовлетворении заявленных Шереметовой В.М. требований отказано (л.д. 107, 108-110).

Шереметова В.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным решением, ссылается на неприменение судом положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Закона СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", подлежащих применению, наличие у нее права на получение фиксированной доплаты денежной суммы по потере кормильца в размере 2 660 руб. за счет средств федерального бюджета, просит решение отменить, постановить новое, которым заявленные требования удовлетворить (л.д. 118-119).

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность изложенных истцом доводов, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, жалобу Шереметовой В.М. - без удовлетворения (л.д. 122-124).

В судебное заседание явились: представитель истца Шереметовой В.М. - Вишнивецкий В.И., представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже - Суханова Н.Н.

Истец Шереметова В.М. в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещена, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанное лицо судебной коллегии не представило, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих представителей сторон, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Шереметовой В.М. - Вишнивецкий В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, постановить новое, которым заявленные его доверительницей требования удовлетворить.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже - Суханова Н.Н. в судебном заседании поддержала представленные ранее возражения на апелляционную жалобу, настаивала на оставлении решения суда без изменения, жалобы истца - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Шереметова В.М. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже с заявлением о назначении ей фиксированной доплаты денежной суммы по потере кормильца, в ответе на которой ей было разъяснено ответчиком, что исходя из предполагаемого расчета, размер страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подлежащей выплате ей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 3 503.73 руб., что значительно ниже получаемой в настоящее время истцом пенсии по старости в размере 14 398.24 руб., соответственно, переход истца на пенсию по случаю потери кормильца является нецелесообразным.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции также исходил из того, что поскольку размер пенсии по случаю потери кормильца значительно ниже размера получаемой Шереметовой В.М. пенсии по старости, оснований для перевода ее на данный вид пенсии не имеется. Кроме того суд указал, что выплата фиксированной доплаты денежной суммы по потере кормильца в размере 2 660 руб. за счет средств федерального бюджета действующим законодательством, вопреки доводам истца, не предусмотрена.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от

28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется по формуле:

СПст = ИПК x СПК,

где СПст - размер страховой пенсии по старости;

ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент;

СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что размер страховой пенсии по случаю потери кормильца каждому нетрудоспособному члену семьи умершего кормильца определяется по формуле:

СПспк = ИПК x СПК,

где СПспк - размер страховой пенсии по случаю потери кормильца;

ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент умершего кормильца;

СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.

N 400-ФЗ в случае, если страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается в связи со смертью лица, которому на день смерти была установлена страховая пенсия по старости или страховая пенсия по инвалидности, размер страховой пенсии по случаю потери кормильца каждому нетрудоспособному члену семьи по его выбору определяется либо в соответствии с частью 3 настоящей статьи, либо по формуле:

СПспк = ИПКу / КН x СПК,

где СПспк - размер страховой пенсии по случаю потери кормильца;

ИПКу - индивидуальный пенсионный коэффициент умершего кормильца, с учетом которого исчислен размер страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности по состоянию на день смерти кормильца;

КН - количество нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по случаю потери кормильца соответствующему нетрудоспособному члену семьи;

СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Поскольку на основании действующего пенсионного законодательства является возможным подпадание гражданина под действие одновременно различных правовых норм, регулирующих как вопросы предоставления права на пенсию, так и определения ее размера, он имеет выбор наиболее выгодного для себя варианта пенсионного обеспечения.

Данное правило позволяет пенсионному органу при наличии в своем распоряжении необходимых сведений, выбрать наиболее выгодный для гражданина вариант.

С учетом произведенных УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже сравнительных расчетов в суде первой инстанции, является установленным тот факт, что вариант перевода Шереметовой В.М. со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по случаю потери кормильца самой истице невыгоден; данные действия нарушат ее пенсионные права, поскольку повлекут уменьшение размера пенсии.

При таких обстоятельствах, в том числе, с учетом отсутствия со стороны истца возражений относительно данного расчета, судебная коллегия приходит к выводу, что пенсионный орган при расчете размера пенсии по случаю потери кормильца, подлежащей выплате истцу, верно и правомерно выбрал наиболее выгодный для нее вариант - выплату страховой пенсии по старости, размер которой превышает размер страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Шереметовой В.М., не подлежат применению к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Так согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.

N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от

16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

При этом положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 содержат в себе особенности приобретения права на пенсию определенных категорий граждан.

Кроме того согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Федеральной службой судебных приставов.

Из изложенного следует, что возможность получения пенсии по линии Пенсионного Фонда РФ не подразумевает под собой назначение данной пенсии на основании вышеназванного Закона Российской Федерации от

12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Вопреки доводам апелляционной жалобы получение фиксированной доплаты денежной суммы по потере кормильца в размере 2 660 руб. за счет средств федерального бюджета действующим законодательством также не предусмотрено.

Не подлежит применению к спорным правоотношениям и Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" как утративший силу с 1 марта 1991 г.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Шереметовой В.М. сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела также не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шереметовой Варвары Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка