Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2020 года №33-2825/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-2825/2020
г. Нижний Новгород 03 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Заварихиной С.И., Шикина А.В.
рассмотрела заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка
об исправлении описки в апелляционном определении Нижегородского областного суда от 19 ноября 2019 года
по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка к Дряхлову Кириллу Андреевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Дряхлову К.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Навашинского районного суда г. Н.Новгорода от 09 августа 2019 года постановлено: "Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанки России" удовлетворить частично.
Взыскать с Дряхлова Кирилла Андреевича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору в размере в размере 21 632 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 848 рублей 96 копеек, а всего сумму в размере 22 480 рублей 96 копеек.
В удовлетворении остальной части искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк России к Дряхлову Кириллу Андреевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере и заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать".
Не согласившись с постановленным решением, ПАО "Сбербанк" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 19 ноября 2019 года постановлено: "Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 09 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения".
Истец ПАО "Сбербанк" обратился в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда с заявлением об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии.
Так, заявителем указано, что в определении суда в указании заявителя апелляционной жалобы указан ПАО "Росгосстрах", хотя верным является ПАО "Сбербанк".
Также в указании третьего лица по делу указана администрация Навашинского района, хотя верным является "ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от [дата] N 13 разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из материалов дела в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 ноября 2019 года указано:
"Третье лицо, администрация Навашинского района, извещенная надлежащим образом, своего представителя не направила и не просила об отложении разбирательства дела",
"Не согласившись с постановленным решением, ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с апелляционной жалобой".
Как следует из материалов дела администрация Навашинского района Нижегородской области была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора протокольным определением суда [дата] /л.д. 70/.
В связи с чем ее указание в качестве третьего лица судебной коллегией сделано правомерно. Однако в данной части апелляционного определения не указаны сведения о явке в суд первой инстанции представителя третьего лица - ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в связи с чем данная техническая ошибка подлежит исправлению.
Таким образом, судом установлено, что при написании мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии неверно указаны стороны, участвующие в деле.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных описках в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии, что является основанием для их исправления. Внесение в данной части исправлений не изменяет смысл и существо принятого судебной коллегией апелляционного определения.
Таким образом, абзац 2 снизу на стр. 1 мотивировочной части апелляционного определения Нижегородского областного суда от 19 ноября 2019 года подлежит изложению в следующем виде: "Третьи лица, ООО СК "Сбербанк страхование жизни", администрация Навашинского района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили и не просили об отложении разбирательства дела".
А также абзац 4 на стр. 2 мотивировочной части апелляционного определения Нижегородского областного суда от 19 ноября 2019 года подлежит изложению в следующем виде: "Не согласившись с постановленным решением, ПАО "Сбербанк" обратился в суд с апелляционной жалобой".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление ПАО Сбербанк России удовлетворить.
Исправить технические описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 ноября 2019 года при рассмотрении гражданского дела по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка к Дряхлову Кириллу Андреевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в мотивировочной части данного апелляционного определения, что правильно следует читать: "Третьи лица, ООО СК "Сбербанк страхование жизни", администрация Навашинского района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили и не просили об отложении разбирательства дела", "Не согласившись с постановленным решением, ПАО "Сбербанк"" обратился в суд с апелляционной жалобой".
Определение вступает в законную силу с момента его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка