Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2825/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2825/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудолжникова Д.Н.
судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.,
при помощнике судьи А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о признании условий договора страхования недействительными, признании незаконным отказа в выплате страховой суммы, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования (ФИО)1 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о признании условий договора страхования недействительными, признании незаконным отказа в выплате страховой суммы, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Признать недействительным условие договора страхования (номер) от (дата) в части отказа в возврате страховой премии по страхованию выезжающих за рубеж.
Признать незаконным отказ публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в части возврата страховой премии.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу (ФИО)1 сумму страховой премии в размере 138 552 (ста тридцати восьми тысяч пятисот пятидесяти двух) рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 992 (одной тысячи девятисот девяносто двух) рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, штраф в размере 71 772 (семидесяти одной тысячи семисот семидесяти двух) рублей 82 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований (ФИО)1 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о признании условий договора страхования недействительными, признании незаконным отказа в выплате страховой суммы, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации моральною вреда, штрафа, отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход бюджета г. Нефтеюганска государственную пошлину в размере 4 610 (четырех тысяч шестисот десяти) рублей 91 копейки.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным условия договора страхования в части возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования, признании незаконным отказа в возврате страховой премии в размере 138 552, 75 руб., взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 992, 88 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб., штрафа - 72 772, 82 руб.
Требования мотивировала тем, что (дата) в рамках кредитного договора между сторонами заключен договор страхования (номер) по страхованию несчастных случаев и страхованию выезжающих за рубеж. Страховая премия составила 145 845 руб. Истцом обязательства по уплате страховой премии исполнены в полном объеме. (дата) истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от страхования и возврате ранее уплаченной страховой премии, однако ответчиком (дата) возвращена премия в размере 7 292, 25 руб., а остальная сумма - не возвращена, что полагала нарушением её прав.
В возражении на иск представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности (ФИО)4 указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороны свободны в заключении договоров и определении их условий. Согласно Правилам страхования, после начала срока страхования по всем рискам, кроме риска "Отмена поездки", страховая премия не возвращается. Страховая премия по договору страхования от несчастных случаев подлежала возврату в случае обращения заявителя в течение 14 дней со дня заключения договора страхования. Таким образом, в данном случае Общество вправе было отказать в возврате страховой премии. Полагала необходимым учесть, что Общество предоставляло услуги страхования непредвиденных расходов физических лиц, связанных с оказанием медицинской и экстренной помощи за пределами Российской Федерации, что свидетельствовало об отсутствии оснований для применения положений Указаний Банка России N 3854-У, отсутствовали основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчиком какие-либо права истца, как потребителя, не нарушены.
Истец (ФИО)1 P.П. в судебном заседании иск поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить и принять новое с учетом доводов апелляционной жалобы. Считает, что судом неверно применена норма материального права, неверно истолкован пункт Указания Банка РФ, так как в данном случае речь идет не о факте оказания помощи гражданину, а о факте заключения договора страхования на случай оказания помощи. В соответствии с Условиями заключенного договора страхования, Банк предоставляет услуги страхования непредвиденных расходов физических лиц, связанных с оказанием медицинской и экстренной помощи за пределами Российской Федерации, и договор подпадает под правила, предусмотренные п. 4 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", на которые требования настоящего Указания о возврате страховой премии в период охлаждения в течение 14 дней не распространяются. На основании изложенного, включение в условия договора страхования условия о невозврате страховой премии после начала срока страхования соответствует действующему законодательству. Ошибочным полагает вывод суда о том, что на момент расторжения договора страхования помощь должна быть оказана и ссылка на Указания Банка России несостоятельна. Согласно договору страхования предусмотрена оплата оказанной гражданину помощи в течение всего периода заключения договора. Суд не исследовал и не оценил условия договора страхования, ошибочно полагая нарушенными права истца.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, (дата) (ФИО)1 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением, в котором просила заключить с ней договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж на основании Правил страхования от несчастных случаев N 81 и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, N 174 ПАО СК "Росгосстрах" в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования, на условиях Программы страхования "Защита кредита "Стандарт" для кредитозаемщиков ПАО Банк "ФК Открытие", являющейся неотъемлемой частью договора страхования.
В тот же день (дата) между (ФИО)1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж (номер)
В соответствии с условиями договора страхования (ФИО)1 уплачена страховая премия в размере 145 845 рублей (138 552,75 рубля в счет страхования выезжающих за рубеж + 7 292,25 рубля в счет страхования от несчастных случаев).
(дата) (ФИО)1 направила в адрес ПАО СК "Росгосстрах" заявление об отказе от договора страхования и о возврате страховой премии в размере 145 845 рублей (л.д. 47).
(дата) (ФИО)1 возвращена часть страховой премии в размере 7 292,25 рублей.
Удовлетворяя требования истца о взыскании невыплаченной части страховой премии в сумме 138 552, 75 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 934, статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а также разъяснениями пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что условия договора страхования, не допускающие возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, являются ничтожными.
Кроме того, суд указал, что отказ от договора страхования был заявлен (ФИО)1 в пределах срока, установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У события, имеющие признаки страхового случая, отсутствовали, вследствие чего у страховой компании не имелось оснований для удержания страховой премии, которая подлежала возврату в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда ввиду следующего.
Так, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У (далее - Указание ЦБ РФ) в редакции от 21 августа 2017 г., действующей на момент заключения договора страхования между сторонами, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования и т.д. (далее - добровольное страхование).
Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания ЦБ РФ).
В силу пункта 5 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Таким образом, по общему правилу все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с пунктом 4 Указания ЦБ РФ его требования не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования:
осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности;
осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию;
осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Между тем в соответствии с пунктом 3 Указания ЦБ РФ условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указанием ЦБ РФ, применяется в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Согласно пункту 8 статьи 4 указанного выше Закона, если федеральным законом не установлено иное, при осуществлении страхования допускается комбинация объектов личного страхования, предусмотренных пунктами 1 - 3 настоящей статьи (комбинированное страхование). К их числу относятся в том числе объекты страхования от несчастных случаев и болезней и объекты медицинского страхования.
Таким образом, условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, предусмотренном Указанием ЦБ РФ, применяется также при осуществлении комбинированного страхования, которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и медицинское страхование).
Такая же позиция изложена в Информационном письме Банка России от 2 апреля 2019 г. N ИН-015-45/30 "О применении отдельных положений Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между (ФИО)1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор комбинированного страхования. При этом по страхованию от несчастных случаев страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая, а по страхованию выезжающих за рубеж - медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации.
(ФИО)1 обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от договора комбинированного страхования в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения такого договора страхования, реализовав предоставленное Указанием ЦБ РФ право потребовать возврата уплаченной страховой премии в размере 145 845 рублей.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что с ПАО "Росгосстрах" в пользу (ФИО)1 обоснованно взыскана невыплаченная часть страховой премии в полном объеме.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами подлежали удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со (дата) по (дата) (70 дней) в размере 1 992, 88 рублей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правомерно пришел к выводу о безусловном праве истца требовать возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, действиями должностных лиц банка, не исполнивших обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, размера невыплаченной истцу денежной суммы, соответствует принципам разумности и справедливости, баланса интересов сторон и составляет 3 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий: Гудолжников Д.Н.
Судьи: Баранцева Н.В.
Гавриленко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
