Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2825/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2825/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Кочуковой Г.Н., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре Б.В.Шадрине
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ДВ Скан" на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 14 января 2020 года по иску Кускова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Скан" о взыскании возмещения ущерба, убытков.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ООО "ДВ Скан" Каминского П.Ю., судебная коллегия
установила:
Кусков С.И. обратился в суд с иском к ООО "ДВ Скан" о взыскании материального ущерба, убытков, в обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего 27 июня 2019 года по вине работника ответчика Калинчука Е.И. дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль NISSAN SAFARI. Страховщиком гражданской ответственности ООО "ДВ Скан" произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей, которой оказалось недостаточно для покрытия причиненного ущерба. С учетом заявления об уточнении предмета иска просил взыскать с ООО "ДВ Скан" материальный вред в размере 229 100 рублей, убытки в виде затрат на оплату услуг специалиста в размере 6 000 рублей, на дефектовку повреждений и транспортировку транспортного средства в размере 44 134 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 156 рублей.
Определением суда от 20 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "СОГАЗ".
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 14 января 2020 года исковые требования удовлетворены. С ООО "ДВ Скан" в пользу Кускова С.И. взысканы ущерб в размере 229 100 рублей, затраты на дефектовку повреждений и транспортировку транспортного средства в размере 44 134 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 992 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "ДВ Скан" просит решение суда в части взыскания расходов на дефектовку и транспортировку поврежденного имущества, расходов на оплату услуг представителя отменить, снизить их размер до 30 094 рублей и 10 000 рублей соответственно. Указывает, что в произведенных в ходе дефектовки работах на общую сумму 14 040 рублей по выявлению скрытых неисправностей автомобиля NISSAN SAFARI необходимости не было, так как повреждения носили поверхностный характер. Взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованию разумности и не соответствует объему проделанной представителем работы.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27 июня 2019 года в 10 час. 20 мин. на автодороге Селихино - Николаевск-на-Амуре Хабаровского края по вине водителя Калинчука Е.И., управлявшего принадлежащим ООО "ДВ Скан" автомобилем TOYOTA HILUX государственный регистрационный знак N, произошло столкновение с принадлежащим Кускову С.И. автомобилем NISSAN SAFARI государственный регистрационный знак N, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Калинчук Е.И. является работником ООО "ДВ Скан", указанное ДТП произошло при осуществлении им трудовой функции.
Страховщиком гражданской ответственности собственника автомобиля TOYOTA HILUX АО "СОГАЗ" истцу в счет страхового возмещения 16 июля 2019 года выплачено 400 000 рублей.
Согласно представленному Кусковым С.И. экспертному заключению ООО "Амур Эксперт" от 14 августа 2019 года N 80 компенсация на восстановление автомобиля NISSAN SAFARI государственный регистрационный знак N составляет 845 500 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО "КЦСЭиО" от 16 декабря 2019 года N 081/19КЦС рыночная стоимость транспортного средства NISSAN SAFARI государственный регистрационный знак N на дату ДТП составляла 731 500 рублей, стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 102 400 рублей.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, статей 1, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что выплаченная Кускову С.И. страховая сумма недостаточна для полного возмещения причиненного его имуществу ущерба, пришел к выводу о том, у истца имеется право требовать восполнения образовавшейся разницы за счет работодателя виновника дорожно-транспортного происшествия, совершившего его при выполнении трудовых обязанностей.
В связи с изложенным суд взыскал с ООО "ДВ Скан" в пользу потерпевшего причиненный Калинчуком Е.И. материальный вред в сумме 229 100 рублей (731 500 - 400 000 - 102 400), убытки в размере стоимости услуг по дефектовке повреждений и транспортировке имущества, а также услуг специалиста.
По правилам статей 88, 94, 100 ГПК РФ суд правильно распределил судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что часть работ по дефектовке поврежденного автомобиля NISSAN SAFARI была проведена в отсутствие таковой необходимости, судебной коллегией не принимаются, данные рассуждения представителя ответчика по существу сводятся к разрешению вопросов, требующих специальных знаний в области технической экспертизы транспортных средств, наличие которых у него ничем не подтверждено.
Из материалов дела следует, что услуги по транспортировке поврежденного автомобиля истца и его дефектовке были оказаны ИП Снежиным С.В. в связи с полученными вследствие вышеуказанного ДТП повреждениями, понесенные Кусковым С.И. на оплату данных услуг расходы являются убытками, подлежащими в соответствии со статьями 1064, 1068, 1072 ГК РФ возмещению ответчиком.
Доводы жалобы ООО "ДВ Скан" о завышенном размере присужденной Кускову С.И. суммы расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции также отклоняются.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Соломахина А.Н. по данному делу в размере 30 000 рублей на основании договора на оказание соответствующих услуг от 18 июля 2019 года.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика понесенных Кусковым С.И. в связи с оплатой услуг представителя расходов в размере 23 000 рублей.
Принимая во внимание объем фактически оказанной Кускову С.И. юридической помощи, в том числе участие представителя в двух судебных заседаниях, сложность дела, исходя из критериев разумности, суд первой инстанции правильно взыскал в пользу истца расходы на оплату юридической помощи в указанном размере.
Каких-либо доказательств чрезмерности присужденных истцу расходов ООО "ДВ Скан" не представило.
При этом в силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ ООО "ДВ Скан", возместив причиненный Калинчуком Е.И. вред, не лишено возможности предъявления к нему обратного требования в размере выплаченного в пользу Кускова С.И. возмещения и иных расходов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 14 января 2020 года по гражданскому делу по иску Кускова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Скан" о взыскании материального ущерба, убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А.Разуваева
Судьи Г.Н.Кочукова
И.И.Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
