Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2825/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-2825/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Петровой Л.А. и Калинского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Горяйнова Анатолия Анатольевича, Морозова Алексея Николаевича, Погарского Алексея Алексеевича, Акопян Альбины Михайловны, Гущиной Любови Андреевны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Энергия" о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ
по апелляционной жалобе представителя истца Горяйнова А.А. - Серкова С.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Горяйнов А.А., Морозов А.Н., Погарский А.А., Акопян А.М., Гущина Л.А. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Энергия" (далее - СНТ "Энергия") о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что истцы являются членами СНТ "Энергия". С 2014 года председателем садоводческого товарищества являлся истец Горяйнов А.А., который выбран на эту должность общим собранием членов товарищества. В начале сентября 2018 года на официальном сайте налоговой службы по <адрес> появилась информация, что председателем правления выбран Жакис И.С. Основанием для внесения сведений явился протокол общего собрания членов СНТ "Энергия", которое проходило ДД.ММ.ГГГГ. О проведении собрания истцы, как члены товарищества, не уведомлялись, тем самым были лишены законного права принимать участие в решении вопросов, внесенных в повестку дня. В связи с изложенным, просили суд признать недействительным решения общего собрания СНТ "Энергия" от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Горяйнова А.А. - Серков С.В., считая решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что истцом в материалы дела представлен список членов СНТ "Энергия" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, который содержит нумерацию участков, кадастровые номера (если имеются), площадь, документ, на основании которого лицо принято в члены товарищества, его фамилия, имя, отчество. Данные вносились на основании протоколов общих собраний, однако судебной оценки в решении не получили. Полагает, что ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие довод истцов об отсутствии кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.
Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон), действовавшего до 01 января 2019 года, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).
Согласно части 1 статьи 20 названного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии со статьёй 21 Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу, суд установил, что СНТ "Энергия" в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>). Истцы являются членами данного садоводческого товарищества.
В соответствии с Уставом СНТ "Энергия", утвержденным решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, решение вопросов о принятии в члены товарищества, определение количественного состава правления, избрание председателя правления, избрание ревизионной комиссии относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества (пункты <данные изъяты>).
Из протокола общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на нём приняты следующие решения: о принятии в члены СНТ "Энергия"; избраны члены правления, председателем правления избран Жакис И.С., избрана ревизионная комиссия; приведение учредительных документов в соответствие действующему законодательству; разное (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). Согласно списку, приложенному к протоколу, на собрании присутствовало <данные изъяты> человек (л.д. <данные изъяты>).
Проверяя доводы истцов о не извещении о проведении общего собрания, в связи с чем они были лишены возможности принимать участие в принятии решений, судом первой инстанции установлено, что объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов общего собрания членов товарищества, с указанием повестки собрания, было размещено на территории СНТ "Энергия" на информационных щитах не позднее чем за две недели до даты проведения собрания, что соответствует положениям пункта 8.4 Устава товарищества, а также требованиям статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент проведения собрания. При этом истцы Акопян Л.М. и Гущина Л.А. присутствовали на собрании.
Оценивая доводы истцов об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений, дав анализ представленным по делу доказательствам, в том числе с учетом требования статьи 19.1 указанного Закона, суд первой инстанции указал, что при отсутствии утвержденного общим собранием реестра членов товарищества истцами не доказано нарушение их прав, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании приняли участие <данные изъяты> членов товарищества, обладающих менее <данные изъяты> голосов, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами.
Довод апелляционной жалобы представителя истца Серкова С.В. о том, что судом необоснованно не принят во внимание представленный список членов товарищества на 2018 год, не может служить основанием для отмены судебного постановления в силу следующего.
Так, в соответствии со статьёй 19.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 337-ФЗ, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны создать реестр членов соответствующего объединения до 1 июня 2017 года, который должен содержать: 1) фамилию, имя, отчество (при наличии) члена такого объединения; 2) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которому членом такого объединения могут быть получены сообщения; 3) кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член такого объединения (после осуществления распределения земельных участков между членами объединения), и иную информацию, предусмотренную уставом такого объединения.
Согласно статье 21 названного Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).
Как следует из материалов дела, истцами при разрешении возникшего спора доказательств наличия на дату проведения оспариваемого общего собрания реестра членов СНТ, соответствующего положениям статьи 19.1 указанного Закона, не представлено.
Проверяя доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ, и анализируя представленный стороной истцов список членов СНТ "Энергия" по состоянию на <данные изъяты> года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный список не может быть принят в качестве достоверного и достаточного доказательства численности и состава членов товарищества по состоянию на дату проведения оспариваемых решений общего собрания, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, он не соответствует положениям закона. Кроме этого, согласно данному списку состав членов товарищества составляет <данные изъяты> человек, однако под номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> указано одно и тоже лицо - Ф.И.О.2, а иные члены товарищества, принятые решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (Ф.И.О.3, Ф.И.О.4), не включены.
При таких обстоятельствах, утверждать об отсутствии кворума на общем собрании не представляется возможным, так как допустимые доказательства этому отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции каких-либо нарушений при подготовке и проведении общего собрания не выявлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отказано обоснованно.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения общего собрания недействительным являются верными, постановлены при надлежащей оценке доказательств и при правильном применении норм материального права, положения процессуального закона не нарушены, в связи с чем решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Горяйнова А.А. - Серкова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.А. Петрова
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
