Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-2825/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-2825/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Жегуновой Е.Е.,Чесноковой А.В.,
при секретаре Копановой М.С.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе жалобы Кулешова Евгения Юрьевича на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Кулешова Евгения Юрьевича к Кулешову Олегу Юрьевичу, Департаменту имущественных отношений. Администрации г.Тюмени о признании его членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......> ком.1, 2, об обязании заключить договор социального найма через дополнительное соглашение.
Встречный иск Кулешова Олега Юрьевича к Кулешову Евгению Юрьевичу о признании не приобретшим право пользования, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения ответчика и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.
Устранить препятствия права пользования жилым помещением, выселить Кулешова Евгения Юрьевича <.......> г.р. из жилого помещения по адресу: <.......> ком. 1,2 без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца Кулешова Е.Ю. и его представителя Веснову А.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Кулешов Е.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Кулешову О.Ю., Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании Кулешова Е.Ю. членом семьи нанимателя, признании за Кулешовым Е.Ю. права пользования жилым помещением комнатами 1, 2 по адресу: <.......>, возложении обязанности на Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени включить Кулешова Е.Ю. в договор социального найма посредством заключения дополнительного соглашения.
Требования мотивированы тем, что спорные жилые помещения комнаты 1 и 2 по адресу: <.......>, ранее имели адрес: <.......>, - и были предоставлены отчиму Кулешова Е.Ю. - ФИО1. Отчим ФИО1 и мать ФИО2 умерли. В настоящий момент договор социального найма заключен с братом Кулешова Е.Ю. - Кулешовым О.Ю.. С 1991 года по 2000 год Кулешов Е.Ю. проживал и учился как на Украине, так и в России. С 2000 года Кулешов Е.Ю., как член семьи нанимателя заселился в спорную комнату N2 по указанному адресу. Поскольку наниматель Кулешов О.Ю. отказался разрешить регистрацию в спорном жилом помещении, Кулешов Е.Ю. зарегистрировался у бабушки - ФИО3 по адресу: <.......>. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 10 мая 2018 года постановлено отказать в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Кулешову О.Ю., встречные требования Кулешова О.Ю. удовлетворить, признать право пользования комнатами 1 и 2 по адресу: <.......> за Кулешовым О.Ю.. Актом обследования спорного жилого помещения от 02 ноября 2017 года установлено, что в нём фактически проживает Кулешов Е.Ю..
Не согласившись с заявленными требованиями, Кулешов О.Ю. обратился со встречным иском, в котором просит признать Кулешова Е.Ю. не приобретшим право пользования комнатами N 1 и N 2 по адресу: <.......>, - устранить препятствия в пользовании жилым помещением путём выселения Кулешова Е.Ю. и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения.
Встречные требования мотивированы тем, что решение Центрального районного суда г.Тюмени от 10 мая 2018 года имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Первоначальные требования по указанному спору были заявлены к Кулешову Е.Ю., однако в связи с тем, что Кулешов Е.Ю. заявил о не проживании в спорном жилом помещении, он был заменен на надлежащего ответчика - Кулешова О.Ю.. Во исполнение указанного решения суда, 27 августа 2018 года между Кулешовым О.Ю. и Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени заключен договор социального найма N18/0630 в отношении спорного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя Кулешова О.Ю. никто не включен. Кулешов О.Ю. не давал согласия на вселение в жилое помещение, в связи с чем, право пользования помещением не возникло. При жизни нанимателя ФИО1, Кулешов Е.Ю. не вселялся в жилое помещение в качестве члена семьи, общее хозяйство с ним не вел, в помещении не зарегистрирован, право пользования не приобрел. Кроме того, решением Центрального районного суда г.Тюмени от 21 декабря 2016 года также подтверждается, что Кулешов Е.Ю. в спорном жилом помещении не проживал, имеет регистрации по другого адресу места жительства.
Кулешов Е.Ю. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, во встречном иске просили отказать.
Кулешов О.Ю. и его представитель в судебном заседании поддержали встречные требования, просили в первоначальном иске отказать.
Представитель Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени в судебном заседании первоначальные требования не признал, встречный иск поддержал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Кулешов Е.Ю., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым во встречном иске отказать, первоначальный иск удовлетворить. Полагает, что судом не исследовано обстоятельств получения спорного жилого помещения отчимом Кулешова Е.Ю. - ФИО1. Не проверено переименование ранее предоставленных комнат в связи с инвентаризацией имущества. Не установлено, что в период с 1991 по 2000 годы Кулешов Е.Ю. проживал как на Украине, так и в России. После смерти отчима и матери, Кулешова О.Ю. отдали в детский дом. В 1999 году попечителем несовершеннолетнего Кулешова О.Ю. назначена бабушка ФИО3, закреплено спорное жилое помещение. В 2009 году Кулешов Е.Ю. был зарегистрирован у бабушки - ФИО3 по адресу: <.......>. Судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства того, что Кулешов Е.Ю. не проживал в спорном жилом помещении с 2016 года по июнь 2018 года, вопреки показаниям свидетелей. Кроме того, судом установлено, что Кулешов О.Ю. не проживает по указанному адресу, коммунальные услуги не оплачивает с 2012 года. Таким образом, Кулешов Е.Ю. вправе требовать признания себя нанимателем спорного жилого помещения вместо ФИО1.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Как следует из поквартирной карточки по адресу: <.......> (действующий адрес: <.......>, комнаты N 1 и N 2) в указанном помещении: с 25 марта 1992 года были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, сняты с регистрационного учета в связи со смертью. С 16 октября 1999 года по месту жительства зарегистрирован Кулешов О.Ю. (л.д.88-89, 119).
Кулешов Е.Ю. зарегистрирован по адресу: <.......> (л.д.167-168).
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 21 декабря 2016 года по делу по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Кулешову Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении комнатами 1 и 2 по адресу: <.......>, - и выселении, в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что Кулешов Е.И. в спорном жилом помещении не проживает (л.д.74-75).
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 10 мая 2018 года по делу по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Кулешову О.Ю. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении комнатами 1 и 2 по адресу: <.......>, - и встречному иску Кулешова О.Ю. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, постановлено отказать в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Кулешову О.Ю., встречные требования Кулешова О.Ю. удовлетворить, признать право пользования комнатами 1 и 2 по адресу: <.......>, - за Кулешовым О.Ю., возложить обязанность заключить договор социального найма с Кулешовым О.Ю. (л.д.68-72).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Кулешов Е.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем судом была произведена замена ответчика на Кулешова О.Ю.. Судом было установлено, что Кулешов О.Ю. проживает в жилом помещении один, данная жилая площадь была закреплена за ним распоряжением территориального управления по Центральному АО Администрации г.Тюмени от 21 сентября 1999 года N 1130 "Об установлении попечительства над несовершеннолетним Кулешовым О.Ю. (л.д.68-72).
27 августа 2018 года между Кулешовым О.Ю. и Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени заключен договор социального найма жилого помещения N18/0630, по условиям которого Кулешову О.Ю. и членам его семьи передано в бессрочное владение для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из: 1 комнаты в квартире общей площадью 18,5 кв.м., в том числе жилой 18,5 кв.м в 6-комнатной коммунальной квартире общей площадью 135 кв.м, по адресу: <.......> комната 1; 1 комнаты в квартире общей площадью 12,8 кв.м., в том числе жилой 18,5 кв.м в 6-комнатной коммунальной квартире общей площадью 135 кв.м, по адресу: <.......>, комната 2 (п.1). Вселяющиеся совместно с нанимателем члены семьи отсутствуют (п.2) (л.д.64-67).
Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Кулешова Е.Ю. имелось право пользования спорным жилым помещением, поскольку он был вселен в него нанимателем ФИО1, однако он его утратил, так как длительное время в квартире не проживал.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела и правильном применении норм материального права.
Обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г.Тюмени от 21 декабря 2016 года и решением Центрального районного суда г.Тюмени от 10 мая 2018 года, свидетельствуют о том, что Кулешов Е.Ю. длительное время не проживал в спорном жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание этих обстоятельств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде Кулешова Е.Ю. из жилого помещения в другое постоянное место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и как следствие, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Поскольку Кулешов Е.Ю. проживает в жилом помещении без законных оснований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его выселении из жилого помещения по адресу: <.......> ком. 1,2 без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулешова Евгения Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
