Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-2825/2019, 33-33/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-33/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Пименовой С.Ю.,
Степашкиной В.А.
при секретаре Винник Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульги Александра Валентиновича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Мудрика Д.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.09.2019.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца ШульгиА.В. Третьяк Е.В., представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Мудрика Д.С., судебная коллегия
установила:
Шульга А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в обоснование которого указал, что 17.01.2013 между ним и ОАО "Банк Москвы" заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей. В сентябре 2013 года ему стало известно о том, что филиал Банка Москвы в Камчатском крае закрылся, в связи с чем, он 20.09.2013 через филиал N 2754 Банка ВТБ 24 (ЗАО) перевел денежные средства в счет досрочного погашения задолженности по указанному кредитному договору в размере 240226,18 рублей. 23.09.2013 Шульга А.В. заполнил заявление о досрочном погашении кредита и направил его в адрес Хабаровского филиала ОАО "Банк Москвы" посредством электронной почты. 24.10.2013 истец по электронной почте запросил в банке выписку о закрытии счета, однако ответа не получил. После этого, длительное время ни писем, ни требований о выплате задолженности из банка не поступало. В октябре 2016 истцу позвонили из Банка ВТБ и сообщили, что данная организация является правопреемником Банк Москвы, в связи с чем, задолженность по кредитному договору от 17.01.2013 он должен перечислить Банку ВТБ. Шульга А.В. обращался в данный банк с претензией, однако ответа не получил. 23.05.2019 Банком ВТБ (ПАО) без какого-либо распоряжения клиента произведено списание с зарплатной карты истца суммы в размере 80092,72 рубля в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору. Между тем, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору истцом полностью погашена еще в 2013 году, а также то, что за период с 20.09.2013 по июль 2019 года от банков никаких уведомлений о наличии просроченной задолженности не имелось, Шульга А.В. полагает, что действия ответчика по списанию его денежных средств являются незаконными и нарушают его права как потребителя.
Просил взыскать с ответчика сумму в размере 83 092,72 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 31.07.2019 в размере 1207,69 рублей, компенсацию морального вреда - 100000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
Судом постановлено решение, которым с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Шульги А.В. взысканы денежные средства в сумме 83092,72 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 31.07.2019 в сумме 1207,68 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 47150,20 рублей. С Банка ВТБ (ПАО) в доход Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 3029,01 рублей.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает на то, что истцом не подтвержден факт получения ОАО "Банк Москвы" заявления о досрочном погашении задолженности. Представленная истцом переписка не позволяет сделать вывод о том, что в адрес ОАО "Банк Москвы" было направлено именно заявление о полном досрочном погашении кредита, а также то, что такое заявление было получено сотрудником банка и принято к исполнению. Истцу был направлен шаблон заявления с указанием на его заполнение и отправку на электронную почту info@mmbank.ru. Вместе с тем, сведений о том, что заполненное заявление было направлено истцом по указанному адресу материалы дела не содержат. Кроме того, судом не дана надлежащая правовая оценка тому, что полное досрочное погашение задолженности по распоряжению клиента было назначено на 24.09.2013, тогда как сумма полного досрочного погашения была рассчитана на 20.09.2013 и в ту же дату внесены денежные средства, в связи с чем, за период с 21.09.2013 по 24.09.2013 по кредитному договору были начислены проценты, то есть сумма, необходимая для полного досрочного погашения увеличилась, что сделало невозможным его полное исполнение.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Мудрик Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель истца Шульги А.В. Третьяк Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.
Истец Шульга А.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие, представитель третьего лица АО "БМ-Банк" в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (статья 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.01.2013 между ОАО "Банк Москвы" и Шульгой А.В. заключен кредитный договор N по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000 рублей, со сроком возврата 23.01.2018, с процентной ставкой 18% годовых.
В соответствии с пунктом 2.1 договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя Шульги А.В.
Факт заключение договора и получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался.
Сторонами признавалось и подтверждено представленной квитанцией, что 20.09.2013 Шульга А.В. перечислил на счет ОАО "Банк Москвы" денежную сумму 240226,18 рублей (л.д. 19).
В материалы дела представлено заявление истца о досрочном погашении кредита от 20.09.2013, направленное на имя директора Хабаровского филиала ОАО"Банк Москвы", в котором ШульгаА.В. просил 24.09.2013 списать в соответствии с условиями заключенного между ним и ОАО "Банк Москвы" договора, сумму в размере 240226,18 рублей в счет полного досрочного погашения кредита (л.д. 20).
Из дела также видно, что 20.09.2013 заместитель директора по розничному бизнесу Хабаровского филиала ОАО "Банк Москвы" ФИО направил истцу по электронной почте сообщение, в котором просил заполнить и подписать заявление на досрочное полное погашение кредита и отправить его скан на адрес info@mmbank.ru.
23.09.2013 истцом на электронный адрес были направлены копии заявления и квитанции об оплате кредита в полном объеме.
Указанные обстоятельства судом правильно приняты во внимание, поскольку подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Далее в материалы дела представлена переписка, в которой истец просил представить информацию о закрытии счета и погашении кредитного обязательства, оставленная со стороны банка без ответа.
Таким образом, вопреки указанию жалобы ответчика, материалами дела достоверно подтверждается волеизъявление истца на досрочное погашение кредита, факт обращения его с соответствующим заявлением в банк, а также факт перечисления денежных средств в полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору от 17.01.2013.
Более того, ответчиком не оспаривалось, что на 20.09.2013 задолженность истца перед ОАО "Банк Москвы" составляла 240226,18 рублей (л.д. 40).
Кроме того, как видно из дела, 09.11.2016 истцом на адрес info@mmbank.ru также были направлены копии заявления о досрочном погашении кредита и квитанции об оплате кредита в полном размере.
08.02.2016 на основании решения N 02 единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) реорганизовано в форме выделения в АО "БС Банк (Банк Специальный)", которое, в свою очередь реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Каких-либо сообщений о наличии у истца задолженности по кредитному договору от 17.01.2013 N, ни ОАО "Банк Москвы" ни Банком ВТБ (ПАО), с 20.09.2013 истцу не направляли.
Согласно пункту 3.2 кредитного договора допускается полное и частичное досрочное погашение кредита по инициативе заемщика.
По смыслу пунктов 3.2.1 - 3.2.7 кредитного договора, для досрочного погашения кредита истцу необходимо обратиться с соответствующим заявлением в банк и разместить необходимую суму денежных средств на счете. В случае, если суммы денежных средств на счете недостаточно для полного погашения задолженности по кредиту, определенной в соответствии с заявлением, заемщик уполномочивает банк произвести списание денежных средств в счет частичного погашения задолженности на условиях, определенных заявлением.
При этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Между тем, как видно из дела, установив истцу сумму для полного досрочного погашения кредита в размере 240226,18 рублей на 20.09.2013, приняв заявление истца с датой полного досрочного погашения кредита - 24.09.2013, банком Шульге А.В. не было сообщено о недостаточности денежных средств для полного досрочного погашения кредита, перечисленные истцом денежные средства также не были списаны в счет частичного досрочного погашения задолженности, никакой информации по кредитному договору до истца не доводилось. В этой связи в действиях ОАО"Банк Москвы" усматривается недобросовестность действий.
25.05.2019 со счета истца Банком ВТБ (ПАО) было произведено списание денежных средств на сумму 83092,82 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку с 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО "Банк Москвы". Вместе с тем, расчета задолженности на сумму 83092,82 рубля ответчиком в суд не представлено.
Более того, как верно отмечено судом, оснований для списания данной денежной суммы со счета истца у Банка ВТБ (ПАО) не имелось, поскольку проценты за пользование кредитом, при наличии заявления истца на досрочное погашение кредита, могли быть насчитаны только за период с 21.09.2013 по 24.09.2013. Между тем, расчет процентов банком не представлен, выписка по счету за период с 17.01.2013 по 15.09.2016 (л.д. 46-48) надлежащим доказательством по делу не является, поскольку согласно данному расчету погашение кредитных денежных средств, вопреки волеизъявлению заемщика, производилось в указанный период ежемесячно аннуитентными платежами.
Судом также правильно обращено внимание на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих право банка на безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Пункт 3.1.7 кредитного договора предусматривает списание денежных средств банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления заемщика.
Однако истцом заявление в Банк ВТБ "ПАО) о согласии на списание денежных средств с его расчетного счета, открытого в этом банке, не подавалось.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции установлен факт необоснованного списания банком со счета Шульги А.В. денежных средств в размере 83 092,72 рубля судом правильно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 31.07.2019 в размере 1207,69 рублей.
При таком положении принятое решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Мудрика Д.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
