Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-2825/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-2825/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Алексенко Л.В.
судей: Филатовой Н.В., Королевой Н.С.
при секретаре: Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козлова Максима Викторовича на решение Светловского городского суда Калининградской области от 27 марта 2018 г., которым постановлено:
иск Козловой Татьяны Викторовны к Козлову Максиму Викторовичу о признании долга общим долгом супругов и взыскании денежных средств удовлетворить.
Признать долг в размере 407721,57 рублей по кредитному договору N от 10.08.2016 г. между ООО "ХКФ Банк" и Козловой Т.В. общим долгом Козловой Т.В. и Козлова М.В. в равных долях.
Взыскать с Козлова Максима Викторовича в пользу Козловой Татьяны Викторовны денежные средства в сумме 63490 рублей по уплате общего долга по кредитному договору N от 10.08.2016г. за период с января 2017 года по февраль 2018 год включительно.
Взыскать с Козлова Максима Викторовича в пользу Козловой Татьяны Викторовны денежные судебные расходы в сумме 9237 рублей 46 копеек.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения Козлова М.В. и его представителя Акимовой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Козловой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлова Т.В. обратилась в суд с иском к Козлову М.В., указав, что состояла с ним в браке с 15.05.2010г. по 21.02.2017 г. В период брака она заключила кредитный договор с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на сумму 299000 рублей. Кредит был взят по согласованию с ответчиком на семейные нужды. До прекращения брака оплата кредита производилась за счет общего бюджета. После фактического прекращения брачных отношений и подачи ею в декабре 2016 года заявления в суд о расторжении брака Козлов М.В. прекратил свое финансовое участие в исполнении кредитных обязательств. С января 2017 года она погашает кредит за счет собственных денежных средств. По состоянию на 16.11.2017 г. остаток задолженности по кредиту составил 407721,57 рублей. С января 2017 года по февраль 2018 года она уплатила в счет погашения кредита 126 980 рублей, половина этой суммы, то есть 63490 рублей должна быть возвращена ей ответчиком. Указала также о том, что при обращении в суд она понесла судебные расходы в сумме 9237,46 рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5737,46 рублей и расходы за составление искового заявления в сумме 3500 рублей. Уточнив исковые требования, просила признать общим долгом ее и ответчика в равных долях задолженность в сумме 407721,57 рублей по кредитному договору N от 10.08.2016 г., заключенному с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"; взыскать с Козлова М.В. в ее пользу в порядке регресса расходы по оплате кредитных обязательств по названному кредитному договору за период с января 2017 года по февраль 2018 года включительно в сумме 63490 рублей, судебные расходы в сумме 9237,46 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Козлов М.В. просит решение суда отменить и вынести новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с оценкой судом представленных доказательств в части времени фактического прекращения сторонами брачных отношений. Ссылается на то, что своего согласия на заключение кредитного договора истцу не давал. Считает, что истцом не доказано то обстоятельство, что спорный кредит был использован на нужды семьи.
Представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Козлов М.В. и Козлова Т.В. состояли в зарегистрированном браке с 15.05.2010 г. Брак расторгнут решением мирового судьи от 20.01.2017 г.
При этом, как указано истцом, фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства сторонами прекращены в конце сентября -начале октября 2016 г. Ответчик в ходе рассмотрения дела настаивал и продолжает настаивать в своей апелляционной жалобе на том, что фактические брачные отношения между ними прекращены в июне 2016 г.
Проверяя доводы сторон в указанной части, оценив представленные ими доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактические брачные отношения между Козловыми прекращены в конце сентября - начале октября 2016 г.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены по существу на переоценку исследованных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Однако мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены именно в конце сентября - начале октября 2016 г., а также оценка доказательств, подтверждающих этот вывод, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными по доводам апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии оснований нет.
Судом также установлено, что 10.08.2016 г. между ООО "ХКФ Банк" и Козловой Т.В. заключен кредитный договор N на сумму 299000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,294 % годовых.
Учитывая приведённые выше обстоятельства, суд обоснованно признал заключение Козловой Т.В. кредитного договора в период брачных отношений с Козловым М.В.
При этом суд справедливо согласился с доводами истца о том, что полученные ею кредитные денежные средства были израсходованы на нужды семьи.
Ссылка подателя жалобы на недоказанность истцом данного обстоятельства является несостоятельной.
Как указано Козловой Т.В., полученные по кредиту денежные средства в большей части потрачены на погашение кредитов в других банках, ранее полученных ею и ответчиком на нужды семьи, оставшиеся кредитные денежные средства потрачены на текущие расходы.
Такие обстоятельства нашли свое подтверждение.
Так, по сведениям ПАО КБ "Восточный", 10.08.2016 г. на счет Козлова М.В. в данном банке зачислены поступившие наличными денежные средства в сумме 49910 рублей.
Из выписки по счету Козлова М.В. в АО "АЛЬФА-БАНК" следует, что 11.08.2016 г. на его счет внесены денежные средства в сумме 102000 рублей и 10000 рублей.
Согласно выписке по счету Козловой Т.В. в АО "АЛЬФА-БАНК", 10.08.2016 г. на ее счет поступили денежные средства в сумме 31500 рублей.
По данным АО "ОТП Банк" 11.08.2016г. на счет Козловой Т.В. поступили денежные средства в сумме 11230 рублей.
В представленной Козловой Т.В. квитанции от 11.08.2016 г. содержатся сведения о погашении ею кредита в сумме 11342,30 рублей в ООО "Сетелем Банк".
Доводы Козлова М.В. о том, что внесенные на его счета денежные средства являлись его личными денежными средствами, суд правомерно отклонил, признав их не подтвержденными допустимыми и достоверными доказательствами.
Кроме того, как указано выше, в спорный период стороны состояли в браке и вели совместное хозяйство, а поэтому доходы каждого из них в силу ч.1 ст. 34 СК РФ относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов).
На основании установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд пришел к правильному выводу о наличии у сторон спора общих долговых обязательств по кредитному договору N от 10.08.2016 г., заключенному между ООО "ХКФ Банк" и Козловой Т.В., и поскольку с момента прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства за период с января 2017 года по февраль 2018 года погашение общего долга в размере 126 980 рублей произведено только Козловой Т.В., что Козловым М.В. не оспаривалось, обоснованно взыскал с Козлова М.В. в пользу Козловой Т.В. половину выплаченной истцом банку суммы, что составило 63490 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светловского городского суда Калининградской области от 27 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
