Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2018 года №33-2825/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-2825/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Нестеровой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Дружба" к Гнедаш Наталье Владиславовне, Пинскому Максиму Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, поступившее по апелляционной жалобе представителя Пинского М.А. - Пинской В.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения представителя ответчика Пинского М.А. - Пинской В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, объяснения представителя истца товарищества собственников жилья "Дружба" Арсентьева И.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Дружба" (далее также ТСЖ "Дружба") обратилось в суд с иском к Гнедаш Н.В., Пинскому М.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 53114 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2393 руб. 45 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками квартиры N... в доме N... по ул. ... г. Чебоксары. Свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 ноября 2017 г. составляет 53114 руб. 84 коп.
Ссылаясь на положения ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСЖ "Дружба" просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 53114 руб. 84 коп., государственную пошлину - 2393 руб. 45 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ТСЖ "Дружба" - Арсентьев И.Н. поддержал заявленные требования.
Ответчики Гнедаш Н.В., Пинский М.А. в судебном заседании участие не принимали.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2018 г. с Гнедаш Н.В., Пинского М.А. в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Дружба" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 г. по 01 ноября 2017 г. в сумме 53114 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2393 руб. 45 коп.
Указанное решение обжаловано представителем Пинского М.А. - Пинской В.А. по мотивам незаконности и необоснованности со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Часть 14 названной статьи (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 г.) предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гнедаш Н.В., Пинский М.А. являются собственниками (по 1/2 доле) квартиры N... в доме N... по ул. ... г. Чебоксары.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет истец ТСЖ "Дружба".
Разрешая настоящий спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиками обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги подтверждается материалами дела.
Гнедаш Н.В., Пинский М.А., будучи потребителями оказываемых им услуг, обязаны полностью вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги, однако эти обязанности они не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, указав при этом, что Гнедаш Н.В. и Пинский М.А. расчет задолженности не оспаривали.
Оснований не доверять данному расчету у судебной коллегии также не имеется, ответчиком содержащиеся в нем сведения не опровергнуты.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности осуществления своих прав, предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не удовлетворил его ходатайство об отложении дела на более позднюю дату, чем нарушил нормы процессуального права, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Следовательно, суд по своему усмотрению решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика обращалась с ходатайством об отложении рассмотрении дела по причине смерти близкого родственника.
В ходе рассмотрения дела заявленное Пинской В.А. ходатайство судом было разрешено, и суд не установил законных оснований для отложения разбирательства дела.
Таким образом, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Поскольку, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции представителем ответчика Пинского М.А. - Пинской В.А. в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие полную оплату задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 53114 руб.84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2393 руб. 45 коп.
Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что на данный момент имевшаяся задолженность у ответчиков за период с 01 октября 2014 г. по 01 ноября 2017 г. в сумме 53114 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2393 руб. 45 коп. погашены в полном объеме.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что обжалованное решение суда первой инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции является исполненным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Пинского Максима Александровича - Пинской Вероники Альбертовны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: Л.И. Стародубцева
А.А. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка