Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 августа 2018 года №33-2825/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2018 года Дело N 33-2825/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Сулеймановой А.С. и Козуб Е.В.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Чайка-1" на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 мая 2018 года о возврате искового заявления Товарищества собственников недвижимости "Чайка-1" к Товариществу собственников недвижимости "Чайка-3" о признании права собственности на долю трансформаторной подстанции,
установила:
Товарищество собственников недвижимости "Чайка-1" (далее - ТСН "Чайка-1") обратилось в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Чайка-3" (далее - ТСН "Чайка-3") о признании права собственности на 14/100 доли в праве собственности на трансформаторную подстанцию КТП - 1833КТП - 6/04 кВ.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 мая 2018 года указанный иск возвращен заявителю на основании части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора Нахимовскому районному суду города Севастополя.
В частной жалобе ТСН "Чайка-1" ставит вопрос об отмене данного определения суда, указав в обоснование своих доводов, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права. Так, заявитель указывает, что согласно пункту 2 Устава ТСН "Чайка-1", является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач и ведения садоводства. Средства Товарищества образуются из вступительных, членских и целевых взносов и прочих поступлений в соответствии с решением общих собраний и действующим законодательством. Исковое заявление содержит требование о признании права собственности на трансформаторную подстанцию, которая в соответствии с договором о долевом участии в строительстве создавалась не для извлечения прибыли, а для удовлетворения потребностей граждан-членов товариществ. Заявитель полагает, что споры между некоммерческими организациями, объединяющие граждан для содействия их членам в осуществлении деятельности в области садоводства к подведомственности арбитражных судов не относятся и подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Рассмотрев частную жалобу согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление ТСН "Чайка-1" по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что настоящий спор относится к экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связан с ведением ими хозяйственной деятельности.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Подсудность как институт гражданского процесса регламентирует разграничение компетенции между судами общей юрисдикции согласно нормам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
В данном случае, суд первой инстанции, оценив характер спорных правоотношений, фактически установил, что заявленный ТСН "Чайка-1" спор относится к компетенции арбитражного суда, то есть пришел к выводу о не подведомственности спора суду общей юрисдикции.
В таком случае суду надлежало применить пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Между тем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу подведомственности, критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются как субъектный состав участников судебного спора, так и его характер.
ТСН "Чайка-1" и ТСН "Чайка-3" являются некоммерческими организациями.
Как следует из искового заявления ТСН "Чайка-1" заявлены права на трансформаторную подстанцию не как субъектом предпринимательской деятельности и не с целью ее использования для извлечения прибыли.
Также из договора о долевом участии в строительстве и эксплуатации линии электропередачи и установки КТП-6/0,4 кВ от 24 ноября 2013 года и иных документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что спорная трансформаторная подстанция создавалась для целей осуществления участниками указанного договора коммерческой деятельности и ее эксплуатации с целью получения коммерческого дохода.
Представленные к исковому заявлению документы об указанных обстоятельствах с определенной очевидностью не свидетельствуют.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что дело по иску ТСН "Чайка-1" о признании права собственности на электрическую подстанцию является экономическим спором, связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, на стадии принятия заявления к производству суда нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежащим безусловной отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 мая 2018 года отменить.
материал по исковому заявлению дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка