Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 октября 2017 года №33-2825/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2017 года Дело N 33-2825/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Пархомович Г.П.,
судей Вениченко О.В., Прониной А.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Юзефовича Максима Михайловича - Чуркина А.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 августа 2017 года, которым удовлетворено исковое заявление Арзамасова Александра Николаевича к Любимову Дмитрию Юрьевичу, Юзефовичу Максиму Михайловичу, Мержоеву Мусе Беслановичу о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика Юзефовича М.М. - Чуркина А.В., настаивавшего на доводах жалобы, пояснения представителя истца - Гавриловой Ю.Н., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арзамасов А.Н. обратился в суд с иском к Любимову Д.Ю., Юзефовичу М.М., Мержоеву М.Б. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивировал тем, что являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
26 сентября 2013 года между Арзамасовым А.Н. и Мержоевым М.Б. заключён договор купли-продажи вышеуказанного имущества. 7 октября 2013 года Мержоев М.Б. продал данное недвижимое имущество Любимову Д.Ю.
25 октября 2013 года Любимов Д.Ю. это имущество продал Юзефовичу М.М. Как следует из приговора Абаканского городского суда от 7 июля 2016 года, истец не имел намерения заключить договор купли-продажи, ФИО1 своими преступными действиями причинил Арзамасову А.Н. материальный ущерб в сумме 1 960 000 руб., являющийся особо крупным размером, лишив последнего права на жилье. Решением Абаканского городского суда
от 26 декабря 2016 года договор купли-продажи от 26 сентября 2013 года признан недействительным. Всё это время вышеуказанная недвижимость находится во владении истца и его семьи. Покупатели при приобретении земельного участка и дома имущество не осматривали, фактически его не принимали, в связи с чем являются недобросовестными приобретателями. Просил суд признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка с жилым домом от 7 октября 2013 года, заключённый между Мержоевым М.Б. и Любимовым Д.Ю., и от 25 октября 2013 года, заключённый между Любимовым Д.Ю. и Юзефовичем М.М., истребовать данное имущество от Юзефовича М.М.
В судебном заседании представитель ответчика Юзефовича М.М. - Чуркин А.В. исковые требования не признал, указав, что Юзефович М.М. является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку в момент его приобретения осматривал жилой дом и земельный участок, не выявил каких-либо препятствий для его приобретения. Считал, что истец злоупотребляет правом, поскольку приговором Абаканского городского суда от 7 июля 2016 года удовлетворён его гражданский иск на сумму 1 960 000 руб., тогда как в настоящее время он дополнительно просит ещё истребовать имущество. Просил в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, ответчиков Любимова Д.Ю., Мержоева М.Б.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Признал недействительными договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: г. Абакан, ул. Озёрная, 79, заключённый 7 октября 2013 года между Мержоевым М.Б. и Любимовым Д.Ю., договор купли-продажи этого же недвижимого имущества, заключённый 25 октября 2013 года между Любимовым Д.Ю. и Юзефовичем М.М. Истребовал из незаконного владения Юзефовича М.М. в пользу Арзамасова А.Н. вышеуказанные земельный участок и жилой дом.
С решением не согласен представитель ответчика Юзефовича М.М.- Чуркин А.В.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, он просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, выражает несогласие с выводом суда о том, что Юзефович М.М. не проявил достаточной осмотрительности при заключении сделки, в связи с чем не может быть признан добросовестным приобретателем. Мотивирует тем, что его доверитель заказал сведения о собственнике недвижимости, об отсутствии обременений на неё. Считает имеющим преюдициальное значение решение Абаканского городского суда от 13 января 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Юзефовича М.М., как законного владельца недвижимости, о прекращении права пользования истца и выселении его из вышеуказанного дома. Настаивает на том, что приговор Абаканского городского суда от 7 июля 2016 года не обладает преюдициальным значением, поскольку ФИО1 не является стороной данного гражданского дела.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Гаврилова Ю.Н. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Арзамасов В.Н. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
26.09.2013г. между Арзамасовым А.Н., в лице ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 25.09.2013г., и Мержоевым М.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.12.2016г. договор купли-продажи от 26.09.2013г. признан недействительным, решение вступило в законную силу.
07.10.2013г. между Мержоевым М.Б. и Любимовым Д.Ю. заключен договор купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества, впоследствии Любимов Д.Ю. это же имущество продал Юзефовичу М.М. по договору купли-продажи 25.10.2013г.
Заявляя требования о признании сделок от 07 и 25 октября 2013 года недействительными, представитель истца настаивал, что истец обманным путем был лишен спорного имущества.
Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 этого же Кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на приговор Абаканского городского суда от 07.07.2016г.
Приговором Абаканского городского суда от 07.07.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении в отношении потерпевшего Арзамасова А.Н. мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Данным приговором установлено, что Мержоев М.Б., Любимов Д.Ю. и Юзефович М.М., действуя по указанию ФИО1, заключили сделки купли-продажи дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, подписав предоставленные им ФИО1 документы. В результате преступных действий ФИО1 Арзамасов А.Н. был лишен права на жилое помещение, тем самым ФИО1 причинил своими преступными действиями Арзамасову А.Н. материальный ущерб в сумме 1 960 000 руб. О том, что ни Мержоев М.Б., ни Любимов Д.Ю. не имели намерений приобретать участок и дом для себя, а действовали по просьбе ФИО1, свидетельствует быстрая продажа дома и земельного участка, при этом ни Любимов Д.Ю., ни Мержоев М.Б. не отрицают, что не осматривали спорное имущество.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Арзамасов А.Н. намерений продавать дом и земельный участок не имел, ФИО1 путем обмана получив от Арзамасова А.Н. доверенность, приобрел право на чужое имущество, поскольку получил возможность распоряжаться имуществом, распоряжался им, оформляя договоры купли-продажи на лиц из числа знакомых Мержоева М.Б., Любимова Д.Ю., который продал дом и земельный участок Юзефовичу М.М.
Постановлением Президиума Верховного Суда РХ от 22.06.2017 г. установлено, что Арзамасов А.Н. не имел воли на продажу принадлежащего ему недвижимого имущества, а лишь намеривался получить в банке кредит, но под влиянием обмана выдал доверенность третьему лицу (ФИО2). В дальнейшем с использованием доверенности, полученной путем обмана, была совершена сделка по отчуждению Мержоеву М.Б. принадлежащего потерпевшему недвижимого имущества, которое затем являлось предметом договоров между Мержоевым М.Б. и Любимовым Д.Ю., а также между Любимовым Д.Ю. и Юзефовичем М.М.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что приговор Абаканского городского суда от 07.07.2016г. и Постановление Президиума Верховного Суда РХ от 22.06.2017г. в части установления обстоятельств заключения договоров купли-продажи от 07.10.2013г., заключенного между Мержоевым М.Б. и Любимовым Д.Ю., от 25.10.2013г., заключенного между Любимовым Д.Ю. и Юзефовичем М.М., а также в части обстоятельств лишения Арзамасова А.Н. права собственности на спорное имущество, имеют преюдициальное значение, и устанавливают тот факт, что Арзамасов А.Н. не имел воли на отчуждение принадлежащего ему имущества, а потому удовлетворил исковые требования о признании оспариваемых сделок недействительными.
Судебная коллегия при установленных обстоятельствах не находит оснований не согласиться с выводом суда в этой части.
Доводы жалобы о том, что судебные акты по уголовному делу по обвинению ФИО1 не имеют преюдициального значения для настоящего спора, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как основаны на ошибочном толковании ответчиком норм права.
Судом первой инстанции отклонены возражения Юзефовича М.М. о том, что он является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно части 1 статьи 302 этого же Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Установив, что Юзефович М.М. дом и земельный участок перед покупкой не осматривал, в случае осмотра имущества и внимательного изучения правоустанавливающих документов у него могли возникнуть вопросы о причинах быстрой перепродажи данного имущества двумя предыдущими собственниками, а также касающиеся проживающих в доме граждан и их нежелания освобождать дом и земельный участок, суд пришел к выводу, что Юзефович М.М., проявив обычную степень осмотрительности, должен был усомниться в правомерности отчуждения спорного имущества, но не проявил достаточной осмотрительности при заключении сделки, а потому не может быть признан добросовестным приобретателем, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Арзамасова А.Н. об истребовании у Юзефовича М.М. спорного недвижимого имущества.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы, материальный закон применен правильно, нарушений процессуального законодательства судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, аналогичны возражениям стороны ответчика Юзефовича М.М. в судебном заседании, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в решении дана правильная юридическая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
С учетом вышеизложенного, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 2 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Юзефовича Максима Михайловича - Чуркина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.П. Пархомович
Судьи О.В. Вениченко
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка