Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-2824/2021

Санкт-Петербург 7 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего

Пучковой Л.В.,

судей

Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,

при секретаре

Минихановой Е.И.,


рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1121/2021 по апелляционной жалобе Тигрова на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Банк "Кредит - Москва" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Зелинская В.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 40332,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11501,24 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1755 руб.

В обоснование требований Банка указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк "Кредит - Москва" (ПАО) и Зелинская В.Е. был заключен кредитный договор N N с выпуском кредитной карты.

Приказом Банка России от 22 июля 2016 года N ОД-2339 у ПАО "Кредит - Москва" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

По утверждению Банка Зелинская В.Е. ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства, на ее имя был открыт лицевой счет N.

Ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение кредитного договора, пропустив периодические платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 40332,23 руб.

24 октября 2016 года решением Арбитражного суда г. Москвы АКБ "Кредит - Москва" (Банк "Кредит - Москва" (ПАО)) по делу N А40-170489/16 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Временная администрация Банк "Кредит - Москва" (ПАО) не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено ответом УВМ ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что ответчика Зелинская В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменила фамилию на Тигрову.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2020 года постановлено исковые требования Банк "Кредит - Москва" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тигрова удовлетворить.

Взыскать с Тигрова в пользу Банк "Кредит - Москва" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неосновательное обогащение в размере 40332 руб. 23 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 501 руб. 24 коп., госпошлину в размере 1 755 руб., а всего 53 588 руб. 47 коп. (л.д. 76-78).

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2020 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2020 года, абзац второй изложен в следующей редакции:

Взыскать с Тигрова в пользу Банк "Кредит - Москва" (ПАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неосновательное обогащение в размере 40332 руб. 23 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 501 руб. 24 коп., госпошлину в размере 1 755 руб., а всего 53 588 руб. 47 коп. (л.д. 84-85).

15 декабря 2020 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба Тигрова на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2020 года (л.д. 155-160).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2021 года Тигровой Виолетте Владимировне восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-152).

15 марта 2021 года гражданское дело с апелляционной жалобой Тигрова поступило в Ленинградский областной суд.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2020 года, с исправлениями, внесенными определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2020 года, постановлено удовлетворить исковые требования Банк "Кредит - Москва" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тигрова.

Взыскать с Тигрова в пользу Банк "Кредит - Москва" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неосновательное обогащение в размере 40332 руб. 23 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 501 руб. 24 коп., госпошлину в размере 1 755 руб., а всего 53 588 руб. 47 коп.

Таким образом, лицом, участвующим в деле (ответчиком), по настоящему делу является Тигрова, тогда как апелляционная жалоба подана Тигрова.

Между тем, суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы Тигрова не проверил ее на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса, не устранил противоречия в отчестве ответчика и подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба Тигрова на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2020 года принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, руководствуясь положениями статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 и статей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для возвращения дела в Гатчинский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

возвратить гражданское дело в Гатчинский городской суд Ленинградской области для выполнения требований статей 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Лобанев Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка