Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2824/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Ожеговой И.Б., Чернышовой Ю.А.,

при секретаре: Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Руденко СВ

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2021 года

по иску Руденко СВ к Ленинскому РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации об отмене исполнительных производств, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени,

установила:

Руденко С.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что на основании постановления МИФНС N 1 по Астраханской области N 13583 от 3 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области 10 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство N N на сумму 33214,50 рублей. 12 декабря 2018 года исполнительное производство окончено. 26 июля 2017 года на основании постановления МИФНС N 1 по Астраханской области N N от 19 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N N на сумму 17118,47 рублей, которое окончено 14 августа 2018 года. Несмотря на то, что производства по исполнительным документам были окончены в 2018 году, пенсионный орган продолжал удержания по ним до августа 2019 года. При этом о наличии возбужденных исполнительных производств ему известно не было. Просит отменить исполнительные производства N N, N N, возвратить удержанные денежные средства в размере 24141,80 рублей и 17118,48 рублей соответственно, возвратить взысканные исполнительские сборы, взыскать с Ленинского РОСП г. Астрахани компенсацию за потерю времени в размере 20000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании Руденко С.В. поддержал исковые требования.

Представитель ФССП России, УФССП по Астраханской области, Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Измайлов А.Р. иск не признал.

Представитель третьего лица МИФНС N 1 по АО в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Руденко С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Руденко С.В. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям, изложенным в иске.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений не представили. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Установлено, что 2 ноября 2015 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Руденко С.В. на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области N N от 19 октября 2015 года на сумму 17118 рублей 48 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы о предоставлении информации о наличии счетов и денежных средств, о наличии автотранспорта, вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

26 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1198 рублей 29 копеек.

Во исполнение исполнительного документа с пенсии Руденко С.В. удержано 1412 рублей 15 копеек.

13 августа 2018 года МИФНС N 1 по Астраханской области уведомило об уменьшении задолженности по указанному исполнительному производству на сумму 15706 рублей 33 копейки.

14 августа 2018 года исполнительное производство было окончено.

Также установлено, что 10 октября 2017 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Руденко С.В. на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области N N от 3 июня 2017 года на сумму 33214 рублей 50 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области направлены запросы о предоставлении информации о наличии счетов и денежных средств, о наличии автотранспорта, вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

21 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2325 рублей 02 копеек.

В рамках данного исполнительного производства с пенсии Руденко С.В. удержано 13699 рублей 80 копеек.

12 декабря 2018 года взыскатель уведомил службу судебных приставов-исполнителей об уменьшении задолженности по указанному исполнительному производству на 14239 рублей 61 копейку. В этот же день производство по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем окончено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу социальных правоотношений.

Из содержания статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 112 указанного Федерального закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав фактические обстоятельства дела и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления по оспариваемым Руденко С.В. исполнительным производствам соответствуют требованиям вышеприведенных норм. При этом, как следует из представленных материалов дела, удержания исполнительского сбора с истца не производились. Доказательств тому, что более года производились удержания по прекращенным исполнительным производствам, материалы дела не содержат, напротив опровергаются письменными документами службы судебных приставов-исполнителей и пенсионного органа.

Ввиду того, что не установлено нарушение прав истца, районный суд правомерно отказал в иске в части возврата удержанных денежных средств, а также во взыскании компенсаций морального вреда и потерю времени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных нарушений судом допущено не было.

Поскольку судом, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Руденко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка