Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-2824/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дашиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 апреля 2021 года по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

10 марта 2021 года публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО " Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях), просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N в размере 507 525 руб. 18 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "Фольксваген Поло", 2011 года выпуска, идентификационный номер N, путем реализации с публичных торгов, также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 275 руб. 25 коп.

В обоснование требований сослалось на то, что 10 апреля 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО4 был заключен кредитный договор. Заемщик обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, на момент его смерти кредитное обязательство не было им исполнено. Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. Поскольку залоговый автомобиль является выморочным имуществом, которое было принято государством в лице ответчика, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель ПАО " Совкомбанк" - Олиференко А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях возражал против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 апреля 2021 года постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2019 года N, заключенному с ФИО4, за счет и в пределах стоимости залогового автомобиля марки "Фольксваген Поло", 2011 года выпуска, N;

обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля "Фольксваген Поло", 2011, N в счет погашения задолженности по кредитному договору от 10 апреля 2019 года N, заключенному с ФИО4, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ставится вопрос об отмене решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ПАО "Совкомбанк" - Олиференко А.О., возражавшего против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2019 года между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 555 056 руб. 34 коп., под 20,6% годовых, сроком на 60 месяцев, исполнение которого обеспечено залогом транспортного средства "Фольксваген Поло", 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

До момента смерти ФИО4 исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, после его смерти никакие платежи в счет погашения задолженности по кредиту не осуществлялись.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 28 февраля 2021 года составила 507 525 руб. 18 коп., из них просроченная ссудная задолженность - 456 560 руб. 98 коп., просроченные проценты - 46 253 руб. 68 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 068 руб. 7 коп., неустойка на остаток основного долга - 2 254 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду -237 руб. 99 коп., иные комиссии - 149 руб.

Также судом установлено, что до настоящего времени автомобиль "Фольксваген Поло" 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N зарегистрирован за ФИО4, что подтверждается ответом УМВД России по Калужской области от 30 марта 2021 года N 77/1836, карточкой учета транспортного средства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что с момента смерти ФИО4 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, которое и должно отвечать по долгам ФИО4

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что автомобиль не находится во владении ответчика не свидетельствует о незаконности решения.

Поскольку судом постановлено взыскать задолженность по кредитному договору за счет и в пределах стоимости залогового автомобиля, оценка которого на основании статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения суда, доводы жалобы о незаконности решения ввиду отсутствия в нем выводов о стоимости автомобиля, не могут быть признаны состоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 15 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка