Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-2824/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-2824/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Алексенко Л.В.
при секретаре Быстровой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 01 июня 2021 года апелляционную жалобу Санихина Евгения Павловича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Санихина Евгения Павловича к МВД России, УМВД России по Калининградской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Санихина Е.П., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Санихин Е.П. обратился в суд с иском, указав, что 28.08.2019 г. в СО ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда возбуждено уголовное дело N 11901270001002042 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении неустановленного лица, в рамках которого 11.09.2019 г. он был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, а постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13.09.2019 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В дальнейшем органами предварительного следствия возбуждены еще ряд уголовных дел, в которых подозревался Санихин Е.П., по каждому из них ему предъявлялись соответствующие обвинения, все дела соединены в одно производство, осуществление которого поручено СО ОМВД России по Центральному району г.Калининграда. Сроки следствия и содержания его под стражей неоднократно продлевались.
01.05.2020 г. следователем СО ОМВД России по Центральному району г.Калининграда вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части предъявленного обвинения по <данные изъяты> в связи с непричастностью к совершению этого преступления, уголовное преследование по иным эпизодам продолжено с оставлением меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения. Извещением от того же числа ему разъяснено право на реабилитацию, в частности право требования компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В результате указанных действий ему незаконно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отмененная и не измененная до момента рассмотрения уголовного дела в суде по существу, ему причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать в его пользу за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 420 000 руб.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России и в качестве третьего лица прокуратура Калининградской области.
Судом первой инстанции 15 декабря 2020 г. принято решение, которым исковые требования Санихина Е.П. удовлетворены частично, суд постановилвзыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений Санихин Е.П. просит решение суда изменить, увеличив сумму взысканной в его пользу компенсации морального вреда до 50 000 руб. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неверную оценку представленным доказательствам, допустил нарушения норм процессуального и материального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам. Судом не учтен факт незаконности избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку такая мера избиралась по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Именно по данному преступлению уголовное преследование в дальнейшем было прекращено за его непричастностью. Следовательно, он не должен был содержаться в следственном изоляторе, где провел длительное время без законных на то оснований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда моральный вред, причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Порядок реабилитации, в отношении лиц, незаконного или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен УПК РФ (ст. ст. 133 - 139).
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют подсудимые, в отношении которых вынесен оправдательный приговор; подозреваемые или обвиняемые, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - 28.08.2019 г. в СО ОМВД РФ по Ленинградскому району г. Калининграда было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту того, что 29.07.2019 г. в период с 10.40 час. по 13.00 час. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с банковской карты, принадлежащей Ю.Е., тайно похитило денежные средства в размере 3 000 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб в указанной сумме.
11.09.2019 г. в 21.45 час. по подозрению в совершении данного преступления в порядке п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ был задержан Санихин Е.П.
13.09.2019 г. постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда Санихину Е.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался - 25.10.2019, 27.11.2019, 25.12.2019, 27.01.2020, 27.02.2020, 26.03.2020, 27.04.2020.
18.09.2019 г. Санихину Е.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
Кроме того, 11.09.2019 г. в СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда было возбуждено уголовное дело N 11901270001002178 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в период с 09 часов 45 минут до 12 часов 00 минут 02.09.2019 находясь в МАОУ СОШ N 31, путем свободного доступа тайно похитило мобильный телефон марки и модели "Huawei P smart", принадлежащий М.В., чем причинило последней материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.
Также 11.09.2019 в СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда было возбуждено уголовное дело N 11901270001002180 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 50 минут 04.09.2019 находясь на 3-м этаже ГК БСМП, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, д. 90, путем свободного доступа тайно похитило имущество, принадлежащее И.А., чем причинило последней значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, а также тайно похитило имущество, принадлежащее В.Ю., чем причинно последней значительный материальный ущерб в сумме 11 500 рублей.
В совершении указанных преступлений подозревался Санихин Е.П., ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 10.10.2019 уголовные дела N 11901270001002042, N 11901270001002178, N 1190127000102180 были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу был присвоен N 11901270001002042, которое в дальнейшем 28.11.2019 руководителем следственного органа было изъято из производства СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда и передано в СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда для соединения с уголовным делом N 11901270015001018, возбужденным 06.08.2019 по признакам преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 06.08.2019, путем свободного доступа незаконно проникло в помещение ординаторской, расположенной в Детской областной больнице Калининградской области по адресу: г. Калининград, ул. Дм. Донского, д. 23, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее А.А., в том числе водительское удостоверение на имя последнего, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.
Кроме того, 12.09.2019 СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда возбуждено уголовное дело N 11901270015001201 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое 09.09.2019 около 09 часов 20 минут находясь в палате N 9 городской больницы N 1, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Чапаева, д. 26/28, тайно похитило сумку стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую Е.К., с находившимися внутри денежными средствами в размере 5 000 рублей и гражданским паспортом. Также неустановленное лицо похитило мобильный телефон марки "Самсунг Гэлакси S6", принадлежащий Н.И., и кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимся внутри водительским удостоверением. В результате хищения Е.К. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, Н.И. - на сумму 20 000 рублей.
15.09.2019 г. СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда возбуждено уголовное дело N 1190270015001224 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое 23.08.2019 в период времени с 14 часов 29 минут до 14 часов 33 минут, находясь по адресу: г. Калининград, ул. Гостиная, д. 3, тайно похитило с банковской карты ПАО Сбербанк N**** 2282, принадлежащей Е.В. денежные средства в сумме 4 500 рублей, чем причинило ей материальный ущерб в указанной сумме.
06.12.2019 г. руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда все вышеприведенные уголовные дела были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен общий номер 1901270001002042.
26.02.2020 г. Санихину Е.П. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 01.05.2020 г. уголовное преследование в отношении Санихина Е.П. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Ю.Е., имевшего место в период времени с 10 часов 40 минут до 13 часов 00 минут 29.07.2019 года, по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью обвиняемого к совершению преступления; уголовное преследование обвиняемого Санихина Е.П. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества М.В., по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества И.А. и имущества В.Ю., по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества А.Л., по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества Е.К., имущества Н.И., по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества Е.В. было продолжено; мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
01.05.2020 г. Санихину Е.П. ОМВД России по Центральному району г. Калининграда направлено извещение о праве на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
С учетом приведенных установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт незаконного уголовного преследования Санихина Е.П. по <данные изъяты> установлен в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного и признания за Санихиным Е.П. права на реабилитацию, истец имеет право на компенсацию морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования, независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Приведенные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного привлечения к уголовной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из положений статей 151, 1100, 1101 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., подлежащей взысканию в пользу истца, определен судом с учетом установленных по делу обстоятельств, тяжести обвинения, длительности периода следствия, данных о личности истца, его образе жизни, степени его физических и нравственных страданий, прекращения уголовного преследования лишь в части вменяемого преступления, предусмотренного <данные изъяты>, не повлекшего изменения меры пресечения в виде содержания под стражей, избранной в отношении него на период следствия, законность совершения в отношении него иных процессуальных действий, связанных с одновременным расследованием иных вменяемых ему преступлений, требований разумности и справедливости.
Вопреки доводам жалобы, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований закона, отвечает требованиям разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определен судом обоснованно с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доводы жалобы о том, что суд не учел факта незаконности избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении преступления, по которому уголовное преследование в дальнейшем было прекращено, не могут быть признаны обоснованными.
Как установлено - судом апелляционной инстанции при рассмотрении 22.05.2020 г. апелляционной жалобы Санихина Е.П. на постановление о продлении срока содержания под стражей доводам Санихина Е.П. о незаконности меры пресечения в виде содержания под стражей ввиду прекращения уголовного дела по <данные изъяты>, по которой он был арестован, дана правовая оценка, суд признал указанные доводы не влекущими признание незаконным сохранения избранной меры пресечения.
При этом, Санихин Е.П. подозревался в совершении других преступлений, санкции которых согласуются с положением ст.108 УПК РФ, регламентирующей условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Учитывая обстоятельства дела, в том числе, отсутствие достоверных медицинских данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие уголовного преследования по <данные изъяты>, то есть по одному из вменяемых ему преступлений, как и доказательств наступления в связи с этим существенных негативных последствий для истца, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
