Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2824/2021

Смоленский областной суд

в составе:

председательствующего - Дмитриевой Г.И.

при секретаре (помощнике судьи) - Богдановой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Исаковой Надежды Емподистовны на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 июня 2021 г. о возмещении судебных расходов,

установил:

обжалуемым определением заявление Исаковой Н.Е. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с ОГАУЗ "Смоленский областной медицинский центр" в пользу Исаковой Н.Е. взысканы судебные расходы в размере 2000 руб.

В частной жалобе Исаковой Н.Е. ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов частной жалобы и поступивших возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 указанного постановления).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.01.2021 исковые требования Исаковой Н.Е. удовлетворены частично.

Признаны незаконными и отменены приказы ОГАУЗ "Смоленский областной медицинский центр" N 03/141к, N 03/142к от 03.08.2020 о наложении на Исакову Н.Е. дисциплинарных взысканий в виде замечания.

Признан незаконным и отменен приказ ОГАУЗ "Смоленский областной медицинский центр" N 03/143к от 03.08.2020 о наложении на Исакову Н.Е. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

На ОГАУЗ "Смоленский областной медицинский центр" возложена обязанность произвести перерасчет премии за август 2020 года в связи с отменой приказов от 03.08.2020 о наложении на Исакову Н.Е. дисциплинарных взысканий.

С ОГАУЗ "Смоленский областной медицинский центр" в пользу Исаковой Н.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 4000 руб.

В остальной части иска отказано.

С ОГАУЗ "Смоленский областной медицинский центр" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 1200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.05.2021 данное решение в части отказа Исаковой Н.Е. произвести перерасчет ежемесячной премии за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года отменено, по делу в указанной части принято новое решение, которым на ОГАУЗ "Смоленский областной медицинский центр" возложена обязанность произвести Исаковой Н.Е. перерасчет премии за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Исакова Н.Е. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой апелляционной жалобы на основании договора поручения от 29.01.2021, заключенному с ООО "Юридическое партнерство БИК".

Исакова Н.Е. понесла расходы за оказанную юридическую помощь в общей сумме 8000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.01.2021.

Суд пришел к выводу о том, что обоснованными и разумными являются расходы истца по оплате юридических услуг в размере 2 000руб.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканных судом первой инстанции расходов по оплате оказанных юридических услуг, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям процессуального законодательства, установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Материалами дела подтверждается, что истец Исакова Н.Е. понесла расходы на оплату юридических услуг в общем размере 8000 руб.

Суд в обжалуемом определении указал, что ООО "Юридическое партнерство БИК" была подготовлена апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.01.2021.

Между тем, в предмет договора поручения от 29.01.2021, помимо помощи в подготовке апелляционной жалобы, были включены иные процессуальные действия в защиту прав доверителя (консультация; истребование, изучение и анализ документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях выполнения поручения).

Судом необъективно было оценено фактическое исполнение поверенным взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, а также характер и сложность заявленного спора, результат рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 12.05.2021, в этой связи суд апелляционной инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным увеличить размер компенсируемых заявителю судебных расходов до 6 000 руб.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного вопроса по существу (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 июня 2021 г. - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ОГАУЗ "Смоленский областной медицинский центр" в пользу Исаковой Надежды Емподистовны судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка