Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-2824/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-2824/2021
17.03.2021 г.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акинина О.А.,
судей: Захарова С.В., Мокшаревой О.Г.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Пилоян Э.А. и ПАО "Сбербанк" в лице представителя Сафронова С.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 27.10.2020, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Теплостен-Самара" - удовлетворить частично.
Признать недействительными:
- договор <данные изъяты> от 23 августа 2018 года уступки прав требований по договору <данные изъяты> от 07 августа 2018 года, заключенному между ООО "Теплостен-Самара" и ООО СК "Стройресурс" (номер регистрации <данные изъяты>);
- договор <данные изъяты> от 20 сентября 2018 года уступки прав требований по договору заключенному между ООО СК "Стройресурс" и Асриян <данные изъяты> (номер регистрации <данные изъяты>);
- договор <данные изъяты> от 04 марта 2019 года уступки прав требований по договору <данные изъяты> от 07 августа 2018 года, заключенному между Асриян <данные изъяты> и Глущенко <данные изъяты> (номер регистрации <данные изъяты>).
- договор N от 10 июля 2019 года уступки прав требований по договору N от 07 августа 2018 года, заключенному между Глущенко <данные изъяты> и Пилоян <данные изъяты> (номер регистрации <данные изъяты>).
Применить последствия недействительности сделок, восстановить права требования ООО "Теплостен-Самара", возникшее согласно договору N долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземным паркингами расположенного по адресу: <адрес> заключенному между ООО "Арбит Строй" и ООО "Теплостен Самара" (номер регистрации <данные изъяты>)."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
21.06.2020 ООО "Теплостен-Самара" обратилось в суд с иском к Асриян А.В., Глущенко Л.И., Пилоян Э.А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Требования мотивированы тем, что ООО "Теплостен-Самара" является одним из основных участников долевого строительства многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>.
Среди прочих договоров между застройщиком ООО "Арбит Строй" (застройщик) и ООО "Теплостен-Самара" (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве в отношении объекта долевого участия - двухкомнатная квартира в секции 2 на 4 этаже за строительным номером 48 общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой - 32,6 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 2,9 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов).
Договор N от 07.082018 года долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 21.11.2019 13.08.2018 года, номер регистрации <данные изъяты>.
ООО "Теплостен-Самара" в соответствии с разделом 2 указанного договора долевого участия произвело оплату цены путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Арбит Строй" цены договора в размере 3156900,00 рублей для строительства данного объекта долевого строительства, что подтверждается платежным поручениями N от 13.06.2019 года.
В настоящее время ООО "Теплостен-Самара" стало известно, что право требования на указанный объект долевого участия оказалось переуступленным от имени ООО "Теплостен-Самара" ООО "Стройресурс", которое в свою очередь переуступило их Асриян А.В., которая в свою очередь уступило его Глущенко Л.И., уступившей его впоследствии ответчику Пилоян Э.А.
Управление Росреестра по Самарской области зарегистрированы следующие договоры уступки прав:
- договор N от 23.08.2018 года, уступки прав требований по договору N от 07.08.2018 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 03.09.2018 года, номер регистрации, <данные изъяты>;
- договор N от 20.09.2018 года уступки прав требований по договору N от 07.08.2018 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 26.09.2018 года, номер регистрации <данные изъяты>;
- договор N от 04.03.2019 года уступки прав требований по договору N от 07.08.2018 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 12.03.2019 года, номер регистрации <данные изъяты>.
- договор N от 10.07.2019 года уступки прав требований по договору N от 07.08.2018 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 16.07.2019 года, номер регистрации <данные изъяты>.
Договор уступки прав N от 23.08.2018 года по договору долевого участия N от 07.08.2018 года, от имени ООО "Теплостен-Самара" и ООО СК "Стройресурс" подписаны неизвестным лицом, которое является неуполномоченным лицом в силу закона и учредительных документов обществ.
Истец полагает, что вышеуказанные договоры уступки прав требований были просто документально оформлены, чтобы вывести имущество (права требования на объект недвижимого имущества) из обладания ООО "Теплостен-Самара".
В момент заключения договоров уступки прав требований N от 23.08.2018 года, N от 20.09.2018 года и N от 04.03.2019 года по договору долевого участия N от 07.08.2018 года ни ООО "Теплостен-Самара", ни ООО СК "Стройресурс", ни Асриян А.В., ни Глущенко Л.И., изначально не имели намерения исполнять данные договоры. В частности, ни ООО "Теплостен-Самара", ни ООО СК "Стройресурс" не намеривались передать право требования, ни ООО СК "Стройресурс", ни Асриян А.В., ни Глущенко Л.И. не намеривались оплачивать уступаемое право.
Оплата за уступленные права требования по вышеуказанным договорам не поступала ни в ООО "Теплостен-Самара" от ООО СК "Стройресурс", ни от Асриян А.В. в ООО СК "Стройресурс".
Считает, договоры уступки прав требований N от 23.08.08.2018 года, N от 20.09.2018 года и N от 04.03.2019 года, заключенные от имени ООО "Теплостен-Самара" с ООО СК "Стройресурс", а также между ООО СК "Стройресурс" и Асриян А.В., между Асриян А.В. и Глущенко Л.И., являются ничтожными по основаниям ст. 166, 168 и 170 ГК РФ, независимо от признания их таковыми судом.
Признание вышеуказанных сделок недействительными необходимо для подтверждения отсутствия законных оснований возникновения прав требования у ответчиков и освобождение истца в дальнейшем от доказывания факта ничтожности данных сделок.
У ООО "Теплостен-Самара" возникло право требовать передачи ему вышеуказанный объект долевого участия на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора долевого участия N от 07.08.2018 года, а также платежного поручения об уплате стоимости долевого участия N от 13.06.2019 года.
Ответчик ФИО3 получила право требования незаконно, на основании ничтожных сделок, у неустановленного лица, не имевшего право отчуждать от имени ООО "Теплостен-Самара", которое не выражало свою волю на передачу права требования ни ООО СК "Стройресурс", ни ФИО1, ни ФИО2, ни ФИО3
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными - договор N от 23.08.2018 года, уступки прав требований по договору N от 07.08.2018 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 03.09.2018 года, номер регистрации, <данные изъяты>; договор N от 20.09.2018 года уступки прав требований по договору N от 07.08.2018, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 26.09.2018 года, номер регистрации <данные изъяты>; договор N от 04.03.2019 года уступки прав требований по договору N от 07.08.2018 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 12.03.2019 года, номер регистрации <данные изъяты> договор N от 10.07.2019 года уступки прав требований по договору N от 07.08.2018 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 16.07.2019 года, номер регистрации <данные изъяты>. Просит истребовать из чужого незаконного владения в собственность ООО "Теплостен-Самара" права требования на объект долевого участия - двухкомнатную квартиру в секции 2 на 4 этаже за строительным номером 48 общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой - 32,6 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 2,9 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов), а также указать, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН записей о государственной регистрации указанных недействительных договоров уступки прав требования на объект долевого строительства, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона номер регистрации: <данные изъяты>, дата регистрации 16.07.2019 года.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Пилоян Э.А. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
Выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Считает, что в связи с отсутствием результатов почерковедческих экспертиз на момент вынесения решения, суд не мог сделать однозначные выводы о недействительности договоров уступок, заключенных между сторонами, поскольку, заключая данные договора, стороны не имели намерений приобретать и соответственно передавать права требований по спорным договорам. Считает, что Пилоян Э.А. является добросовестным приобретателем указанных договоров уступки прав требования по спорным объектам недвижимости.
ПАО Сбербанк обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просит взыскать с ООО "Теплостен-Самара" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Считает, что судом не была дана надлежащая оценка взаимосвязи организаций, а также обстоятельству, согласно которому, все сделки, начиная от договоров долевого участия и последующих договоров уступок регистрировались одними и теми же лицами по доверенности. Пилоян Э.А. является добросовестным приобретателем имущества, сделка заключена в соответствии с действующим законодательством, недвижимое имущество приобретено ей частично с использованием личных денежных средств и кредитных средств, право собственности прежнего собственника зарегистрировано ненадлежащим образом, каких-либо нарушений при регистрации права собственности не установлено. Считает нарушением норм материального права непривлечение в качестве третьих лиц по делу: Григоряна Г.Р., Свергун И.В., а также поручителя по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, ч.5 ст.10 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ, физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ч.1 и ч.2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст.382 ГК РФ, ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, ООО "Арбит Строй" является застройщиком указанного объекта долевого строительства - МКД по адресу: <адрес>, при этом ООО "Теплостен-Самара" является одним из дольщиков указанного объекта долевого строительства.
07.08.2018 года между ООО "Арбит Строй" (застройщик) с одной стороны, и ООО "Теплостен-Самара" (дольщик) заключен договор N долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома в обвалованным и подземным паркингами, расположенного по адресу: <адрес> договор долевого участия в строительстве 13.08.2018 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Установлено, что дольщиком ООО "Теплостен-Самара" в соответствии с п.2.1 договора (т.1, л.д.20,21), произведена оплата стоимости объекта долевого строительства путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет ООО "Арбит Строй", что подтверждается платежными поручениями N от 25.10.2018 года, <данные изъяты> от 25.10.2018 года, N от 26.10.2018 года.
28.08.2018 года между ООО "Теплостен-Самара" в лице директора ФИО11, действующего на основании Устава и ООО СК "Стройресурс" в лице директора ФИО12, действующего на основании Устава заключен договор N уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома в обвалованным и подземным паркингами, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 03.09.2018 года, номер регистрации, <данные изъяты>.
20.09.2018 года между ООО СК "Стройресурс" в лице директора ФИО12, действующего на основании Устава и Асриян А.В. заключен договор N уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземным паркингами, расположенного по адресу: <адрес> N от 07.08.2018 года. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 26.09.2018 года, запись о регистрации <данные изъяты>.
Установлено, что на основании договора уступки N от 20.09.2018 года заключенного между ООО СК "Стройресурс" и Асриян А.В. права требования по договору участия долевого в строительстве N от 07.08.2018 года переуступлены ООО СК "Стройресурс" Асриян А.В.
Договор уступки, заключенный между ООО "Стройресурс" и Асриян А.В. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - 26.08.2018 года, запись регистрации N.
Судом установлено, что обязательства по договору N уступки прав требования от 21.09.2018 года не исполнены. Договор долевого участия в строительстве N от 07.08.2018 года Асриян А.В. не передавался, поскольку у ООО СК "Стройресурс" он отсутствовал.
Ответчиком Асриян А.В. не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости уступаемой доли ООО СК "Стройресурс".
Установлено, что 04.03.2018 года между Асриян А.В. и Глущенко Л.И. заключен договор N уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома в обвалованным и подземным паркингами, расположенного по адресу: <адрес> N от 07.08.2018 года.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 12.03.2019 года, запись о регистрации <данные изъяты>.
Глущенко Л.И. не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости уступаемой доли Асриян А.В. В реестровом деле доказательства оплаты стоимости уступаемой доли Глущенко Л.И. Асриян А.В. также отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 10.07.2019 года Глущенко Л.И. заключила с Пилоян Э.А. договор N уступки прав требований по договору N 07.08.2018 года, по условиям которого Глущенко Л.И. уступила, а Пилоян Э.А. приняла в полном объеме права требования, принадлежащие Глущенко Л.И., как участнику долевого строительства по договору N от 07.08.2018 года. Договор уступки N от 10.07.2019 года, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 16.07.2019 года, номер регистрации <данные изъяты>.
Согласно п. 3.1, п.3.2 указанного договора, уступка прав требований Глущенко Л.И. Пилоян Э.А. по данному договору является возмездной. Пилоян Э.А. обязуется произвести оплату за уступаемое право требование в сумме 2909300 руб.
Пунктами 3.3.1, 3.3.2 договора стороны установили следующий порядок оплаты объекта: часть стоимости объекта в сумме 132000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств Пилоян Э.А. Часть стоимости объекта в сумме 1589300 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Пилоян Э.А. в соответствии с кредитным договором N от 10.07.2019 года, заключенным между ПАО Сбербанк на срок 180 месяцев.
Учитывая п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ, исполнение обязательства по передаче такого права находится в зоне ответственности цедента, при нарушении указанного обязательства, либо при передаче недействительного требования он будет нести самостоятельную гражданско-правовую ответственность перед цессионарием, в связи с чем, не влечет недействительности заключенного договора цессии в обозначенной части.
Из материалов дела следует, что постановлением от 21.08.2020 года старшего следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД по г. Самара, в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, представляющего по доверенности ООО "Стройресурс", а в последствии ООО "Стройальянс", которым путем обмана и злоупотребления доверием руководителей ООО "Теплостен-Самара", заключено не менее 32 договоров уступки прав требований по договорам долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки по адресу: <данные изъяты> на квартиры и машино-места паркинга, принадлежащие ООО "Теплостен-Самара" на основании договоров долевого участия в строительстве, заключенных с ООО "Арбит Строй", которое в последствии реализовало по своему усмотрению в пользу третьих лиц, причинив тем самым ООО "Теплостен-Самара" ущерб на сумму 143 304 700 рублей, т.е. в особо крупном размере, в связи с чем, ООО "Теплостен-Самара" признано потерпевшим.
Судебная коллегия полагает, суд первой инстанции верно признал договор N уступки, на основании которого права требования перешли от ООО "Теплостен-Самара" к ООО "Стройресурс", недействительным. В связи с чем, и последующие договоры уступки права требования, заключенные между ООО "Стройресурс", Асриян А.В., Глущенко Л.И. и Пилоян Э.А. также подлежат признанию недействительными, поскольку ООО СК "Стройресурс", Асриян А.В., Глущенко Л.И. не исполнили обязательства по оплате стоимости приобретаемых ими объектов по спорным договорам уступок прав требования, и не имели намерения приобретать указанные права требования на условиях, изложенных в представленных в материалы дела спорных договорах, т.е. указанные сделки имеют все признаки мнимой сделки.
В связи с чем, вопреки доводам жалобы, отсутствие результатов почерковедческих экспертиз не влияют на признание судом договоров уступок недействительности по указанным выше основаниям.
Судом обоснованно принято во внимание, что способ оплаты договора уступки прав требований путем заключения кредитного договора не является основанием для признания Пилоян Э.А. добросовестным приобретателем, поскольку установлена порочность воли первого владельца, без согласия которого из его законного владения выбыло приобретенное Пилоян Э.А. право на объект.
Учитывая установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца ООО "Теплостен-Самара" о признании недействительным спорных договоров уступки прав требований и в силу ч.2 ст.167 ГК, применил последствия недействительности сделок, восстановив права требования ООО "Теплостен-Самара", возникшие на основании договоров долевого участия в строительстве N заключенных между ООО "Арбит Строй" и ООО "Теплостен-Самара" 07.08.2018 года.
Вопреки доводам жалобы, не привлечение судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, не влечет нарушение норм материального права.
Судебная коллегия полагает, доводы жалоб не содержат указаний на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу настоящего спора, имели бы правовое значение для его разрешения и влияли на правильность вынесенного судом решения.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 27.10.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Пилоян Э.А. и ПАО "Сбербанк" в лице представителя Сафронова С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
