Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-2824/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-2824/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 22 ноября 2019 года и дополнительное решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 20 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кислицына Г.Н., Темчук Ю.К., Орловой Г.В., Самойловой Л.И., Граммаковой Г.А., Мариной Е.Ю., Жмакиной О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (далее по тексту - ООО "ЖЭУ-1"), некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее по тексту - НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области") о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартир, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установила:
Кислицын Г.Н., Темчук Ю.К., Орлова Г.В., Самойлова Л.И., Граммакова Г.А., Марина Е.Ю., Жмакина О.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО "ЖЭУ-1", указав, что они являются собственниками квартир, расположенных на 4-м и 5-м этажах многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес). 01 мая 2015 года между собственниками данного МКД и ООО "ЖЭУ-1" был заключен договор управления МКД.
04 декабря 2018 года, 19 декабря 2018 года, 19 февраля 2019 года, 26 февраля 2019 года, 04 марта 2019 года, 06 марта 2019 года, 14 марта 2019 года, 18 марта 2019 года, 27 марта 2019 года с крыши дома произошли затопления принадлежащих им на праве собственности квартир по причине ненадлежащего исполнения обязанностей ООО "ЖЭУ-1" после проведения капитального ремонта кровли. В результате затопления причинен вред имуществу и внутренней отделке квартир, принадлежащих истцам.
В соответствии с отчетами ООО "МЭКА" стоимость причиненного собственникам квартир ущерба составила:
собственнику квартиры N *** Кислицину Г.Н. - 69 513 руб.;
квартиры N *** Темчук Ю.К. - 84 907 руб.;
квартиры N *** Орловой Г.В. - 49 591 руб.;
квартиры N *** Самойловой Л.И. - 94 631 руб.;
квартиры N *** Граммаковой Г.А. - 54 377 руб.;
квартиры N *** Мариной Е.Ю. - 126 188 руб.;
квартиры N *** Жмакиной О.А. - 113 786 руб.
30 апреля 2019 года истцы направили в адрес ООО "ЖЭУ-1" досудебную претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
Истцы просили суд взыскать с ООО "ЖЭУ-1" в пользу каждого из них в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размерах, указанных в отчетах ООО "МЭКА", компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. каждому, неустойку за невыполнение требований о возмещении убытков, начисленную в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 18 мая 2019 года по дату принятия решения суда, штраф, расходы по оценке ущерба в размере 4 500 руб. каждому, расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб. каждому.
Помимо указанного истец Темчук Ю.К. заявила требования о взыскании с ООО "ЖЭУ-1" в свою пользу расходов на оплату строительно-технического заключения ООО "МЭКА" по обследованию крыши в размере 22 850 руб. и выезд специалиста ООО МЭКА" для проведения осмотра крыши в размере 2 500 руб.
Определениями Медногорского городского суда Оренбургской области от 20 июня 2019 года, 11 июля 2019 года, 24 июля 2019 года и 01 августа 2019 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчика НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО "Жилсервис", ООО СК "Согласие", ООО "Предел", Темчук Е.А., Жмакин А.Г., Кривоносова А.В., Граммаков Е.С., Кислицына Е.Г., Кислицына И.В., Янкова Д.М., Янкова Н.К.
Истцы Темчук Ю.К., Орлова Г.В., Самойлова Л.И., Граммакова Г.А., Марина Е.Ю., Жмакина О.А., Кислицын Г.Н., а также третьи лица Темчук Е.А., Жмакин А.Г., Кривоносова А.В., Граммаков Е.С., Кислицына Е.Г., Кислицына И.В., Янкова Д.М., Янкова Н.К. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов Кулиев Р.Г. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ЖЭУ-1" Солдаткина И.А. против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске к ООО "ЖЭУ-1" отказать.
Представитель ответчика НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" Скобелкина Т.А. против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске к НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" отказать.
Представители третьих лиц ООО "Жилсервис", ООО СК "Согласие", ООО "Предел" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель Госжилинспекции Оренбургской области в судебное заседание не явился. Согласно представленному Госжилинспекцией заключению от 05 июля 2019 года со стороны ООО "ЖЭУ-1" были приняты все зависящие от него меры к выполнению обязательных требований законодательства. Со ссылкой на пп. 1 п. 2 ст. 27 Закона Оренбургской области от 12.09.2013 N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" Госжилинспекция выразила мнение о том, что ответственность перед истцами в рассматриваемом случае должен нести региональный оператор, как лицо, ответственное за качество проведенного капитального ремонта кровли.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 22 ноября 2019 года исковые требования Кислицына Г.Н., Темчук Ю.К., Орловой Г.В., Самойловой Л.И., Граммаковой Г.А., Мариной Е.Ю., Жмакиной О.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал в счет возмещения причиненного заливами ущерба:
в пользу Кислицына Г.Н. денежные средства в общем размере 58 765,20 руб., из которых: с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" - 47 012,16 руб., с ООО "ЖЭУ-1" - 11 753,04 руб.;
в пользу Темчук Ю.К. денежные средства в общем размере 61 368 руб., из которых: с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" - 49 094,40 руб., с ООО "ЖЭУ-1" - 12 273,60 руб.;
в пользу Орловой Г.В. денежные средства в общем размере 52 150,80 руб., из которых: с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" - 41 720,64 руб., с ООО "ЖЭУ-1" - 10 430,16 руб.;
в пользу Самойловой Л.И. денежные средства в общем размере 68 070 руб., из которых: с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" - 54 456 руб., с ООО "ЖЭУ-1" - 13 614 руб.;
в пользу Граммаковой Г.А. денежные средства в общем размере 24 212,40 руб., из которых: с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" - 19 369,92 руб., с ООО "ЖЭУ-1" - 4 842,48 руб.;
в пользу Мариной Е.Ю. денежные средства в общем размере 89 480,80 руб., из которых: с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" - 71 584,64 руб., с ООО "ЖЭУ-1" - 17 896,16 руб.;
в пользу Жмакиной О.А. денежные средства в общем размере 147 322,80 руб., из которых: с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" - 117 858,24 руб., с ООО "ЖЭУ-1" - 29 464, 56 руб.
Взыскал с ООО "ЖЭУ-1" в пользу Кислицына Г.Н., Темчук Ю.К., Орловой Г.В., Самойловой Л.И., Граммаковой Г.А., Мариной Е.Ю., Жмакиной О.А. в счет компенсации морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого.
Взыскал с ООО "ЖЭУ-1" штраф за невыполнение требований потребителя в пользу: Кислицына Г.Н. в размере 5 876,52 руб., Темчук Ю.К. - 6 136,80 руб., Орловой Г.В. - 5 215,08 руб.; Самойловой Л.И. - 6 807 руб., Граммаковой Г.А. - 2 421,24 руб., Мариной Е.Ю. - 8 948,08 руб., Жмакиной О.А. - 14 732,28 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований (о взыскании сумм в возмещение ущерба в больших размерах и неустойки) отказал.
Взыскал в доход бюджета МО "город Медногорск" государственную пошлину: с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" в размере 1 570,37 руб., с ООО "ЖЭУ-1" в размере 392,59 руб.;
с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" - 1 632,83 руб., с ООО "ЖЭУ-1" - 408,21 руб.;
с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" - 1 411,62 руб., с ООО "ЖЭУ-1" - 352,90 руб.;
с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" - 1 793,68 руб., с ООО "ЖЭУ-1" - 448,42 руб.;
с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" - 741,10 руб., с ООО "ЖЭУ-1" - 185,27 руб.;
с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" - 2 307,54 руб., с ООО "ЖЭУ-1" - 576,88 руб.;
с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" - 3 317,17 руб., с ООО "ЖЭУ-1" - 829,29 руб.
Взыскал ООО "ЖЭУ-1" в доход бюджета МО "город Медногорск" государственную пошлину в размере 2 100 руб.
Взыскал в счет оплаты судебной экспертизы в пользу ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" денежные средства в общем размере 68 000 руб., из которых: с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" - 54 400 руб., с ООО "ЖЭУ-1" - 13 600 руб.
Дополнительным решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 20 января 2020 года исковые требования истцов о возмещении понесенных ими расходов по оплате отчетов об оценке и заключения о причинах заливов удовлетворены.
Суд взыскал в счет возмещения данных судебных издержек в пользу Кислицына Г.Н., Темчук Ю.К., Орловой Г.В., Самойловой Л.И., Граммаковой Г.А., Мариной Е.Ю., Жмакиной О.А. денежные средства в общем размере 4 500 руб. каждому, из которых: с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" в размере 3 600 руб. каждому, с ООО "ЖЭУ-1" в размере 900 руб. каждому.
Взыскал в пользу Темчук Ю.К. в счет возмещения судебных расходов, понесенных на оплату строительно-технического заключения, денежные средства в общем размере 25 350 руб., из которых: с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" в размере 20 280 руб., с ООО "ЖЭУ-1" - 5 070 руб.
В апелляционных жалобах ООО "ЖЭУ-1" выражает несогласие с принятыми судом решением и дополнительным решением, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что ответственность перед собственником помещений в многоквартирном доме должен нести региональный оператор, просит решение суда и дополнительное решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований к ООО "ЖЭУ-1".
На заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖЭУ-1" Солдаткина И.А., действующая на основании доверенности от 09 января 2020 года, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представитель НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" Скобелкина Т.А., действующая на основании доверенности от 17 марта 2020 года, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представитель ООО СК "Согласие" Дрожак О.М., действующая на основании доверенности от 31 января 2020 года, оставила разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, ссылаясь на отсутствие заинтересованности страховой компании в исходе дела.
В суд апелляционной инстанции истцы Темчук Ю.К., Орлова Г.В., Самойлова Л.И., Граммакова Г.А., Марина Е.Ю., Жмакина О.А., Кислицын Г.Н., а также третьи лица Темчук Е.А., Жмакин А.Г., Кривоносова А.В., Граммаков Е.С., Кислицына Е.Г., Кислицына И.В., Янкова Д.М., Янкова Н.К., представители Госжилинспекции Оренбургской области не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда и дополнительного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартир, расположенных по адресу: (адрес), являются:
квартиры N *** (4-й этаж, 1-й подъезд) - Кислицын Г.Н.,
квартиры N *** (5-й этаж, 1-й подъезд) - Темчук Ю.К. и Темчук Е.А.;
квартиры N *** (4-й этаж, 2-й подъезд) - Орлова Г.В.;
квартиры N *** (5-й этаж, 2-й подъезд) - Самойлова Л.И.;
квартиры N *** (5-й этаж, 2-й подъезд) - Граммакова Г.А., Граммаков Е.С., несовершеннолетние дети Граммаков В.Е и Граммаков К.Е.;
квартиры N *** (5-й этаж, 2-й подъезд) - Марина (Янкова) Е.Ю., Янкова Н.К., Янкова Д.М.;
квартиры N *** (5-й этаж, 3-й подъезд) - Жмакина О.А., Жмакин А.Г.
Управление многоквартирным домом N (адрес) осуществляет ООО "ЖЭУ-1" на основании договора управления многоквартирным домом от 30 апреля 2015 года (л.д. 109-113 том 2).
Вышеназванный многоквартирный дом был включен в краткосрочные планы реализации региональной программы на 2014 - 2016 годы, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 20.06.2014 N 404-п, и проведение строительных монтажных работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома запланировано на 2016 год.
В 2016 году в рамках реализации региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах" была капитально отремонтирована крыша дома (адрес).
Ремонт производила подрядная организация ООО "Жилсервис" на основании договора подряда N 31/2016 от 20 мая 2016 года на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту МКД, заключенного между НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" и ООО "Жилсервис".
Согласно акту приемочной комиссии от 25 октября 2016 года работы по капитальному ремонту крыши указанного дома завершены, дом признан готовым к его дальнейшей эксплуатации. Данный акт подписан представителями НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", Госжилинспекции, МКУ "УГКР и ЖКХ", ООО "Жилсервис", ООО "ЖЭУ-1", а также представителем собственников жилого дома.
В соответствии с п. 39 договора подряда N 31/2016 от 20 мая 2016 года гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет (60 месяцев) с момента подписания акта приемки выполненных работ, то есть до 25 октября 2021 года.
Из представленных ООО "ЖЭУ-1" актов обследования технического состояния строительных конструкций МКД (адрес) усматривается, что в ходе весенне-осенних осмотров кровли данного МКД в 2017-2018 годах каких-либо дефектов в состоянии кровли выявлено не было и процент физического износа кровли после проведения ее капитального ремонта не определялся (л.д. 28-31 том 5).
В аналогичном акте от 02.04.2019 г. в графе "кровля" указано на наличие дефекта "повреждение кровельного ковра (после кап.ремонта в 2016 г.)", а также установлено, что физический износ кровли составляет 45 %, в связи с чем требуется проведение нового капитального ремонта (л.д. 28 том 5).
Как установлено судом, данное существенное расхождение в результатах обследований кровли связано с произошедшими зимой 2018-2019 года затоплениями квартир истцов.
Из пояснений представителя ООО "ЖЭУ-1" следует, что с начала декабря 2018 года в адрес управляющей организации поступали жалобы от собственников МКД (адрес) по поводу протекания кровельного покрытия, что привело к затоплению квартир пятого этажа дома, в частности, над квартирами N 13, 28, 29, 30, 43.
Из журнала регистрации телефонных аварийных заявок ООО "ЖЭУ N 1" усматривается, что 03.12.2018 г. в 14.10 ч. поступила заявка от Темчук Ю.К., проживающей в квартире (адрес), о том, что в ее квартире течет с крыши дома вода (л.д. 23 том 5).
Согласно акту от 04.12.2018 г., составленному представителями ООО "ЖЭУ-1" и специалистом МКУ "УГКР и ЖКХ", в квартире N *** Темчук Ю.К. произошло протекание кровли, вследствие чего: в зале стена мокрая (обои сырые), в спальне - мокрые угол и стена (обои в некоторых местах отстали от стены), с потолка стекала вода (повреждена потолочная плитка), в связи с чем ООО "ЖЭУ-1" направило в МКУ "УГКР и ЖКХ" и НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" письма с просьбами принять меры к устранению возникшей проблемы в квартире истца Темчук Ю.К. (л.д. 9 том 5).
По итогам обследования, состоявшегося 04.12.2018 г., в адрес Темчук Ю.К. ООО "ЖЭУ-1" 10 декабря 2018 года был направлен ответ о том, что протекание крыши происходит вследствие некачественного капитального ремонта кровли и что об этом ООО "ЖЭУ-1" направило соответствующее сообщение в НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" (л.д. 7 том 5).
Из журнала регистрации телефонных аварийных заявок ООО "ЖЭУ-1" усматривается, что 18.12.2018 г. в 11.15 ч. поступила заявка от Янковой Н.К., проживающей в квартире (адрес), о том, что в ее квартире с крыши протекает вода и стены сырые (л.д. 14 том 5).
Согласно акту от 19.12.2018 г., составленному представителем ООО "ЖЭУ-1", в квартире Янковых (истец Марина Е.Ю.) N *** произошло протекание кровли, вследствие чего: в зале стена влажная и видны желтые потеки в правом углу комнаты и под кондиционером, в связи с чем ООО "ЖЭУ-1" направило в МКУ "УГКР и ЖКХ" и НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" письма с просьбами принять меры к устранению возникшей проблемы в квартире истца Мариной Е.Ю. (л.д. 38 том 3).
По итогам обследования, состоявшегося 19.12.2018 г., в адрес Мариной Е.Ю. ООО "ЖЭУ-1" 20 декабря 2018 года был направлен ответ о том, что протекание крыши происходит вследствие некачественного капитального ремонта кровли и что об этом ООО "ЖЭУ N 1" направило соответствующее сообщение в НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" (л.д. 41 том 3).
Из журнала регистрации телефонных аварийных заявок ООО "ЖЭУ-1" усматривается, что 14.01.2019 г. поступила заявка от Граммаковой Г.А., проживающей в квартире (адрес), с просьбой осуществить очистку крыши от снега.
Согласно акту от 19.02.2019 г., составленному представителями ООО "ЖЭУ-1", в квартире Жмакиной О.А. N *** произошло протекание кровли, вследствие чего: в ванной комнате натяжной потолок провис под тяжестью воды, в спальне левый у окна угол намок, покрылся плесенью, обои отстали, в зале видны просохшие следы и плесень от старого намокания, в прихожей декоративная штукатурка набухла и потрескалась (л.д. 13 том 1).
Согласно акту от 26.02.2019 г., составленному представителями ООО "ЖЭУ-1" и МУП "ЦПД "Застройщик", в квартире Граммаковой Г.А. N *** свежих протечек с кровли не обнаружено, однако в зале обои на стенах сырые, на них образуется плесень, на полу ковролин сырой, в ванной потолочная плитка отклеилась (л.д. 24 том 1).
Согласно акту от 26.02.2019 г., составленному представителями ООО "ЖЭУ-1" и МУП "ЦПД "Застройщик", в квартире Янковых (истец Марина Е.Ю.) N *** свежих протечек с кровли не обнаружено, однако из-за прошлого затопления в спальне натяжной потолок в желтых разводах, обои на стенах отклеились, кухня - обои на стенах частично отклеились, потолок сырой в желтых разводах(л.д. 46 том 1).
Согласно акту от 26.02.2019 г., составленному представителями ООО "ЖЭУ-1" и МУП "ЦПД "Застройщик", в квартире Самойловой Л.И. N *** свежих протечек с кровли не обнаружено, однако из-за прошлого затопления на кухне обои на стенах влажные, местами отклеились, в ванной дверные откосы от сырости рассохлись, в туалете потолок в желтых разводах, полы в коридоре (ламинат) вздулись, в зале потолочная плитка отклеилась, обои на стене вздулись (л.д. 49 том 1).
Согласно акту от 26.02.2019 г., составленному представителями ООО "ЖЭУ-1" и специалистом МУП "Застройщик", в квартире Темчук Ю.К. N *** в результате предыдущего затопления в спальне обои на стенах сырые, потолочная плитка - в желтых потеках, в зале - обои на стене сырые, отклеились, полы ДВП - от сырости вздулись, на кухне потолок частично в плесени (л.д. 33 том 1).
Согласно акту от 06.03.2019 г., составленному представителями ООО "ЖЭУ-1" и специалистом МКУ "УГКР и ЖКХ", в квартире Жмакиной О.А. N *** в спальной комнате стена и угол сырые (обои отошли от стены), в зале стена сырая (обои отошли от стены) (л.д. 17 том 1).
Согласно акту от 06.03.2019 г., составленному представителями ООО "ЖЭУ-1" и специалистом МКУ "УГКР и ЖКХ", в квартире Кислицына Г.Н. N *** произошло протекание кровли, вследствие чего: в зале стена и угол мокрые (обои сырые, частично отклеены), потолочная плитка отклеена, в спальне - мокрый угол и мокрая стена, в связи с чем ООО "ЖЭУ-1" направило в МКУ "УГКР и ЖКХ" и НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" письма с просьбами принять меры к устранению возникшей проблемы в квартире истца Кислицына Г.Н. (л.д. 7 том 1).
Согласно акту от 14.03.2019 г., составленному представителями ООО "ЖЭУ-1" и МКУ "УГКР и ЖКХ", в квартире Граммаковой Г.А. N *** установлено, что из-за протекания кровли в зале обои отклеены, на них имеются желтые разводы, потолочная плитка частично отклеена, имеется плесень; на полу под ковролином имеется плесень и трещина, в ванной комнате отклеена плитка и обои (л.д. 25 том 1).
Согласно акту от 14.03.2019 г., составленному представителями ООО "ЖЭУ-1" и МКУ "УГКР и ЖКХ", в квартире Орловой Г.В. N *** установлено, что из-за протекания кровли в зале стена и угол сырые (обои отклеены), на полу ламинат вздулся от воды, натяжной потолок от скопления воды провис (л.д. 37-38 том 1).
Согласно акту от 18.03.2019 г., составленному представителем ООО "ЖЭУ-1, в квартире Граммаковой Г.А. N *** установлено, что из-за протекания кровли в зале стала со стены осыпаться штукатурка (л.д. 26 том 1).
Согласно акту от 27.03.2019 г., составленному представителями ООО "ЖЭУ-1" и специалистом ООО "РЖУ", в результате протекания кровли в квартире Кислицына Г.Н. N *** в нерабочем состоянии находятся электрические розетки (в спальне и кухне), в связи с чем необходимо менять электропроводку (л.д. 8 том 1).
Согласно акту от 27.03.2019 г., составленному представителями ООО "ЖЭУ-1" и ООО "РЖУ", в квартире Темчук Ю.К. N *** в результате протекания кровли в квартире Кислицына Г.Н. N *** в нерабочем состоянии находятся электрические розетки (в спальне и кухне), в связи с чем необходимо менять электропроводку (л.д. 31 том 1).
На основании коллективных жалоб истцов, поданных ими 14.01.2019 г. в прокуратуру г. Медногорска, и перенаправленных в Госжилинспекцию, 21.02.2019 г. в отношении деятельности ООО "ЖЭУ-1" была проведена внеплановая выездная проверка (л.д. 2-18 том 3).
Согласно составленному 18.03.2019 г. по итогам ее проведения протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в ходе проверки были выявлены протечки кровли МКД (л.д. 23-24 том 3).
Вместе с тем постановлением и.о. заместителя начальника Госжилинспекции от 18.04.2019 г. производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ООО "ЖЭУ-1" были приняты все зависящие от него меры к выполнению обязательных требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 25-28 том 3).
Как следует из материалов дела, в течение зимнего периода 2019 года ООО "РЖУ" на основании договоров, заключенных с ООО "ЖЭУ-1", проводились работы по очистке кровли МКД от снега, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 03.12.2018, 18.12.2018, 09.01.2019, 14.01.2019, 15.01.2019, 30.01.2019, 11.02.2019, 19.02.2019, 22.02.2019, 25.02.2019, 27.02.2019, 01.03.2019, 04.03.2019, 07.03.2019, 11.03.2019, 13.03.2019 (л.д. 55-60 том 3).
18.02.2019 г. по инициативе ООО "ЖЭУ-1" комиссией, состоящей из специалистов МКУ "УГКР и ЖКХ" и ООО "РЖУ", было проведено обследование кровли дома. Согласно составленному по итогам данного обследования акту на кровле были выявлены участки, покрытые наледью, местами под рыхлым снегом была обнаружена талая вода, на мягком покрытии кровли обнаружены лопины. По мнению комиссии, из-за недостаточного утепления кровли происходит таяние снега, образовавшаяся от его таяния вода скапливается и застаивается вследствие недостаточного уклона (л.д. 42 том 3).
Кроме того, в феврале 2019 года ООО "ЖЭУ-1" обратилось в специализированную организацию МУП ЦПД "Застройщик" для определения технического состояния конструктивных элементов кровли данного дома.
28.02.2019 г. было представлено заключение специалистов МУП ЦПД "Застройщик" о том, что в ходе осмотра кровли МКД по (адрес), по наружному периметру кровли выявлены дефекты и повреждения. В ходе обследования квартир пятого этажа выявлены следы замокания потолка, пола, наружной и внутренней стен. Выявленные в результате инженерного обследования кровли и квартир многоквартирного дома N (адрес) дефекты и повреждения после проведенного в 2016 году капитального ремонта кровли существенно ухудшают эксплуатационные показатели здания. Опасность дальнейшего разрушения конструктивных элементов кровли и здания сохраняется.
Наиболее вероятными причинами образования дефектов и повреждений, выявленных в результате проведенного инженерного обследования, является нарушение технологии производства работ и применение некачественных материалов при проведении капитального ремонта кровли. Для обеспечения дальнейших нормальных условий эксплуатации кровли, а также соответственно квартир и здания в целом требуется проведение ремонтно-восстановительных мероприятий (л.д. 116-136 том 2).
18.03.2019 г. ООО "ЖЭУ-1" был выполнен аварийный ремонт кровли над квартирами истцов, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ (л.д. 140 том 2).
Согласно заключению ООО "МЭКА" от 17.04.2019 г. N D19075, подготовленному на основании заявления Темчук Ю.К. с целью установления причин образования протечек кровли в жилом доме по (адрес), выявлены многочисленные и объемные протечки в нижележащие квартиры по причине ненадлежащей мягкой кровли жилого многоквартирного панельного дома. Причинами образования протечек является выполненный ненадлежащим образом ремонт мягкой кровли. Установлено несоответствие исследованной мягкой кровли Стандарту национального объединения строителей "Крыши и кровли. Требования к устройству, правилам приемки и контролю" СТО НОСТРОИ 2.13.81-2012 и СНиП П-26-76 "Кровли. Актуализированная редакция". Требуется проведение капитального ремонта кровли здания (л.д. 183-214 том 4).
05.04.2019 г. ООО "ЖЭУ-1" направило в адрес НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" претензию с требованиями устранить недостатки и провести ремонтно-восстановительные работы кровли дома (адрес) (л.д. 154-155 том 3).
11.04.2019 г. ООО "ЖЭУ-1" направило в прокуратуру Оренбургской области жалобу на бездействие НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" с просьбой оказания содействия в решении сложившейся проблемы некачественно произведенного капитального ремонта кровли дома (адрес) (л.д. 158-159 том 3).
В своем ответе от 24.04.2019 г. на данную претензию директор НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" указал, что поскольку капитальный ремонт кровли дома по (адрес), имеет гарантийный срок 60 месяцев, в адрес подрядчика ООО "Жилсервис", проводившего капитальный ремонт, письмами от 14.11.2018 г., от 13.12.2018 г., от 18.02.2019 г. направлены требования об устранении неисправностей по капитальному ремонту крыши дома. Кроме того, 23.04.2019 г. в адрес ООО "Жилсервис" направлена претензия с целью последующего обращения в арбитражный суд с иском о понуждении подрядчика для устранения выявленных дефектов (л.д. 156 том 3).
Определением суда от 01.08.2019 г. по делу назначена судебная строительная экспертиза с целью выяснения причин протекания кровли и причинения ущерба квартирам истцов.
Согласно заключению эксперта ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Парвана А.В. N 187-С от 01.11.2019 г. причиной образования выявленных в период с 03.12.2018 г. по 27.03.2019 г. повреждений кровельного покрытия МКД по адресу: (адрес), является нарушение технологии выполнения кровельных работ при проведении капитального ремонта крыши.
Положение вставок, произведенных 18.03.2019 г. ООО "ЖЭУ-1" на кровельном покрытии МКД соответствует местонахождению квартир, которым был причинен ущерб в результате затоплений (заливом) в период с 03.12.2018 г. по 27.03.2019 г., так как наличие ремонтных заплаток на кровле выявлено непосредственно над поврежденными комнатами квартир истцов.
Выявленные дефекты рулонно-кровельного покрытия явились причинами затоплений квартир истцов. Местоположение ремонтных вставок соответствует локализации повреждений в исследуемых квартирах.
По результатам натурного обследования выявлены не только наличие ремонтных вставок на поверхности кровли, но и неустраненные дефекты в виде недостаточного проклеивания полотнищ, обусловленные нарушением технологии выполнения кровельных работ.
Причина образования данных дефектов - ненадлежащее качество работ по устройству покрытия, то есть период возникновения дефекта соответствует периоду выполнения работ.
Достоверные сведения о периоде проявления дефекта отсутствуют, период обнаружения дефекта согласно представленным материалам гражданского дела соответствует наступлению первого случая залива квартир (03.12.2018 г.).
С большой долей вероятности указанные дефекты уже имели место быть по состоянию на весну, осень 2018 г. у ООО "ЖЭУ-1", однако достоверно утверждать о степени выраженности данных дефектов не представляется возможным.
Если дефекты по состоянию на весну, осень 2018 г. были выраженными (проявились в достаточной мере), то у ООО "ЖЭУ-1" имелась возможность выявить и устранить дефекты кровельного покрытия в рамках исполнения своей обязанности обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с требованиями действующих эксплуатационных норм и правил (при обследовании общего имущества дома весной и осенью 2018 года).
Кроме того, эксперт указал, что у ООО "ЖЭУ-1" имелась техническая возможность после первого случая залива квартир (03.12.2018) выявить и устранить дефекты кровельного покрытия и тем самым предотвратить в полной мере или частично следующие случаи затоплений квартир истцов.
Стоимость восстановительных ремонтов квартир истцов, расположенных по адресу: (адрес), является следующей:
квартиры N *** Кислицына Г.Н. - 58 765,20 руб.,
квартиры N *** Темчук Ю.К. - 61 368 руб.,
квартиры N *** Орловой Г.В. - 52 150,80 руб.,
квартиры N *** Самойловой Л.И. - 68 070 руб.,
квартиры N *** Граммаковой Г.А. - 24 212,40 руб.,
квартиры N *** Мариной Е.Ю. - 89 482,80 руб.,
квартиры N *** Жмакиной О.А. - 147 322,80 руб. (л.д. 52-173 том 4).
Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения ущерба имуществу истцов в результате протекания крыши кровли МКД и наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Оренбургской области 12.09.2013 года N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области", регламентирующими деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, о проведении осмотров общего имущества МКД, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, устанавливающих стандарты и порядок деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе и по осуществлению управляющей организацией контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27 сентября 2003 года, определяющих порядок технического обслуживания и ремонта строительных конструкций, пришел к выводу об обоюдной вине НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", проводившего капитальный ремонт МКД, и управляющей организации ООО "ЖЭУ-1" в причинении ущерба имуществу истцов.
При этом суд исходил из того, что возложенная законом и договором подряда обязанность НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" и его подрядчика нести ответственность за некачественное выполнение работ по капитальному ремонту кровли не исключает обязанности управляющей организации надлежаще осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома. Наличие или отсутствие гарантийного срока на проведенный капитальный ремонт крыши МКД не влияет на выполнение возложенных договором управления на управляющую организацию обязанностей по выявлению, планированию и устранению неисправностей конструктивных элементов МКД.
Признавая доказанным наличие в бездействии ответчика ООО "ЖЭУ-1" вины в произошедших затоплениях квартир истцов, суд указал, что управляющая организация не приняла должных мер к выявлению дефектов, которые, несмотря на акт обследования технического состояния строительных конструкций МКД (адрес) от 10.10.2018 г., на тот момент уже существовали, не сообщила о наличии данных дефектов региональному оператору, проводившему капитальный ремонт, и не приняла иных действенных мер к недопущению в будущем аварийных ситуаций в виде затоплений квартир истцов.
Принимая во внимание, что первопричиной произошедших затоплений квартир истцов явился некачественный капитальный ремонт кровли МКД, проведенный региональным оператором, а виновное бездействие управляющей организации являлось производным от указанных обстоятельств, суд первой инстанции, определяя степень вины каждого из ответчиков, возложил на НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" 80 % вины, а на ООО "ЖЭУ-1" - 20 %, применив данную пропорцию при определении сумм, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков в пользу истцов.
При этом при определении размера причиненного ущерба суд первой инстанции принял за основу заключение судебной экспертизы ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" N 187-С от 01.11.2019 г., посчитав его обоснованным.
Разрешая заявленные истцами требования о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, суд исходил из того, что на возникшие между истцами и НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" правоотношения по оказанию безвозмездных услуг по организации капитального ремонта МКД действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем указанные требования истцов к региональному оператору удовлетворению не подлежат.
В свою очередь, истцы по отношению к управляющей компании являются потребителями предоставляемых ею услуг по содержанию общего имущества МКД, в связи с чем положения Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат применению к ООО "ЖЭУ-1".
Установив факт нарушения ответчиком ООО "ЖЭУ-1" прав истцов, выразившегося в ненадлежащем проведении межсезонных обследований кровли дома, учитывая характер физических и нравственных перенесенных ими страданий, суд взыскал с ООО "ЖЭУ-1" компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.
Поскольку требования истцов о возмещении ущерба управляющей компанией добровольно исполнены не были, суд с учетом требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ООО "ЖЭУ-1" в пользу каждого из истцов штраф в размере 50 % от присужденных истцам с ответчика денежных сумм.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения причиненного ущерба, суд исходил из того, что требования истцов о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки. Кроме того, на момент подачи в ООО "ЖЭУ-1" претензии с требованиями о возмещении ущерба, ответчик ООО "ЖЭУ-1" работы по аварийному ремонту кровли выполнил, начиная с 18.03.2019 г. с его стороны нарушений прав истцов не имелось.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд распределил между сторонами понесенные по делу судебные расходы, исходя из установленной при определении степени вины ответчиков пропорции.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ЖЭУ-1" об отсутствии в действиях (бездействии) управляющей организации вины, поскольку ею предприняты все зависящие меры по устранению аварийной ситуации, возникшей вследствие протечки кровли МКД, в связи с чем ответственность перед собственником жилых помещений в многоквартирном доме в полном объеме должен нести региональный оператор, проводивший капитальный ремонт крыши МКД, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании заявителем жалобы норм жилищного законодательства.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу пункту 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев) (пункт 4.6.1.2).
Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в срок от 1 до 5 суток (пункт 4.6.1.10).
Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в т.ч. проверку кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно пунктам "г" и "е" договора управления МКД N (адрес) от 30 апреля 2015 года ООО "ЖЭУ-1" обязано проводить осмотры общего имущества МКД, в состав которого включена крыша, в соответствии с нормативами 2 раза в год, в установленные сроки устранять аварии и выполнять заявки собственников жилых помещений. Прилагаемым перечнем работ по содержанию МКД предусмотрено, что проведение плановых и частичных осмотров элементов МКД включает в себя весенний и осенний технические осмотры здания в целом с составлением дефектных ведомостей на ремонтные работы на следующий год.
Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая крыши, возложена на управляющую организацию.
Обследование технического состояния многоквартирного жилого дома, составление актов осмотра по результатам обследования, установление причин и мест возникновения дефектов, принятие мер по устранению дефектов после обследования, выбор технического решения, способа и исполнителя устранения обнаруженных дефектов, как верно отмечено судом первой инстанции, осуществляет управляющая компания в рамках своей деятельности по управлению многоквартирным домом с учетом требований норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из норм жилищного законодательства, ООО "ЖЭУ-1" как организация, осуществляющая управление МКД, в рамках принятых на себя обязательств по договору управления МКД от 30.04.2015 г. должно было самостоятельно проверить кровлю, установить и устранить неисправность, которая послужила причиной проникновения влаги в жилые помещения, принадлежащие истцам.
В своем заключении N 187-С от 01.11.2019 г. эксперт Парван А.В. указал, что у ООО "ЖЭУ-1" имелась техническая возможность после первого случая залива квартир (03.12.2018 г.) выявить и устранить дефекты кровельного покрытия в рамках исполнения своей обязанности обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с требованиями действующих эксплуатационных норм и правил - при обследовании общего имущества дома весной и осенью 2018 года, и тем самым предотвратить в полной мере или частично следующие случаи затоплений квартир истцов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управляющая организация ООО "ЖЭУ-1" проявила виновное бездействие, не обеспечив надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, в частности кровли МКД, капитальный ремонт которой был произведен региональным оператором в 2016 году.
Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ООО "ЖЭУ-1" не проявил должной осмотрительности и добросовестности, не принял мер по надлежащему соблюдению требований содержания общего имущества многоквартирного дома.
Ссылка в жалобе на то, что законом ответственность по возмещению материального ущерба возложена на НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", который являлся организатором работ по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома, проект ремонта был согласован с собственниками жилых помещений, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения управляющей компании от обязанностей обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли.
Материалы дела свидетельствуют, что ответчиком ООО "ЖЭУ-1" не представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу истцов, а также опровергающие размер ущерба.
Поскольку имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных на нее законом обязанностей, непринятие мер по предупреждению причин протечек кровли дома, в том числе после проведенного капитального ремонта кровли МКД, ответственным за вред, причиненный имуществу истцов, наряду с НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", является и управляющая организация ООО "ЖЭУ-1".
Доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 22 ноября 2019 года и дополнительное решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
