Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2824/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 33-2824/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Алешко О.Б., Шипунова И.В.
при секретаре Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Атясова Д. Д.ча
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2019 г. по делу по иску Атясовой М. И. к Атясову Д. Д.чу об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим право, признании права собственности в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Атясова М.И. обратилась в суд с указанным иском к Атясову Д.Д. в котором с учетом уточнения просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГ;
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.04.2015, выданное нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Беляевой Н.В. на имя Атясова Д.Д.;
признать отсутствующим право собственности Атясова Д.Д. на *** долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N***, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.2015, номер в реестре нотариуса: ***, выданного нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Беляева Н.В. на имя Атясова Д.Д.;
признать за Атясовой М.И. право собственности на *** долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N***, в порядке наследования;
признать за Атясовым Д.Д. право собственности на *** долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N***, в порядке наследования.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала на следующие обстоятельства.
ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГ, после его смерти осталось наследственное имущество в виде *** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также предметы домашнего обиходы в виде бытовой техники.
Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО 1 являются его сын Атясов Д.Д. и мать Атясова М.И.
После смерти сына, истец вступила во владение и управление наследственным имуществом, поскольку на протяжении нескольких лет перед смертью с 2005 года ФИО 1 постоянно проживал с ней <адрес>, а в принадлежащей ему *** доле жилого дома проживала его племянница и внучка истца ФИО 2, которую она решилаоставить проживать в доме после смерти сына.
ФИО 2 - племянница наследодателя проживала в спорном доме с возраста 14 лет, зарегистрирована в нем, как по месту жительства с 2000 года, в связи с чем вопрос о дальнейшем проживании ФИО 2 в жилом доме после смерти ФИО 1 обсуждался истцом со вторым наследником Атясовым Д.Д., и было принято решение, что никто из наследников не возражает против того, чтобы ФИО 2 осталась проживать в доме, поскольку каждый из наследников обеспечен жилым помещением, и никто из них не имел намерения постоянно проживать в наследственном доме, в доме была оставлена ФИО 2
После смерти сына *** истец сделала в доме ремонт, так как в доме были выбиты окна, истец их застеклила за свой счет. Ремонтные работы в доме по ее просьбе выполнял сосед, истец рассчитывалась с ним собственными денежными средствами. Ответчик Атясов Д.Д. бремя расходов по ремонту дома не нес. Кроме того, после смерти сына и до настоящего времени за счет своих денежных средств оплачивает коммунальные услуги в спорном доме, что подтверждается представленными квитанциями.
При этом, истец сама периодически в зимнее время проживала в спорном доме, поскольку в зимнее время года в ее квартире *** очень холодно. Когда она приезжает проживать в ***, она живет в спорном доме вместе с внучкой ФИО 2, в период ее проживания она ответчика в доме не видела.
Помимо этого, в ее доме в *** осталось имущество наследодателя ФИО 1 в виде телевизора "Эл Джи" и холодильника "Бирюса". Данным имуществом после смерти ФИО 1 она пользоваться, как своим.
Таким образом, истец считает, что она приняла меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, поддерживает наследственное имущество в надлежащем состоянии, осуществляет текущий ремонт и производит оплату текущих платежей, связанных с использованием дома. Соответственно фактически приняла наследство после смерти своего сына, пользуется им и относится к нему, как к своему собственному.
Поскольку в установленный законом срок для принятия наследства, истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, а совершила в этот 6-ти месячный срок действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, установление судом факта принятия наследства порождает для нее юридические последствия.
При обсуждении вопроса об оформлении наследства с ответчиком пришли к соглашению, что до ее смерти обращаться к нотариусу они не будут, поскольку все имущество наследодателя осталось в их пользовании.
Такая ситуация продолжалась до июля 2019 года, когда в адрес ее внучки ФИО 2 поступило смс-сообщение от Атясова Д.Д. о том, что он оформил наследственное имущество на свое имя и просит ее освободить жилое помещение, в котором она проживает, поскольку он обратился в Бийский городской суд о ее выселении.
Таким образом, о том, что свидетельство о праве на наследство выдано только на ответчика, истцу стало известно только 02.08.2019 после ознакомления с исковым заявлением Атясова Д.Д. о выселении ФИО 2 Соответственно следует считать, что именно в этот день она узнала о нарушении своих прав на получение наследственного имущества.
При этом, при ознакомлении с материалами дела, ей стало известно о том, что 28.11.2011 Атясов Д.Д. обращался к нотариусу ФИО 3, в котором указал, что других наследников к имуществу умершего ФИО 1 не имеется, хотя ему было известно о ее существовании.
В связи с чем, считает, что у ответчика отсутствовали основания для получения права собственности в порядке наследования на *** долю в праве собственности на спорный жилой дом, соответственно имеются основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.2015, выданного нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2019 г. постановлено: исковые требования Атясовой М. И. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Атясовой М. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, после смерти своего сына ФИО 1, последовавшей ДД.ММ.ГГ.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14 апреля 2015 года, зарегистрированное в реестре за ***, выданное нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Беляевой Н. В. на имя Атясова Д. Д.ча, ДД.ММ.ГГ года рождения.
Признать отсутствующим право собственности Атясова Д. Д.ча на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 апреля 2015 года, в реестре нотариуса за ***, выданное нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Беляевой Н. В. на имя Атясова Д. Д.ча, ДД.ММ.ГГ года рождения.
Признать за Атясовой М. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер***, в порядке наследования.
Признать за Атясовым Д. Д.ем, ДД.ММ.ГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, в порядке наследования.
Взыскать с Атясова Д. Д.ча в пользу Атясовой М. И. государственную пошлину в возврат в размере 2 300 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Атясов Д.Д. просит решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований. В качестве доводов указывает на то, что суд в решении вопреки положениям ст. 196 ГПК РФ не дал оценку пояснениям свидетеля ФИО 2 о том, что Атясова М.И. узнала об оформлении наследственных прав Атясовым Д.Д. в 2015 году, что свидетельствует о пропуске истцом права на обращение в суд. Также в материалах дела отсутствую доказательства владения истцом спорным жилым домом после смерти сына. Проживание Атясовой М.И. в зимнее время не свидетельствует о фактическом пользовании домом. Атясов Д.Д. с 2015 года осуществлялся надзор за жилым помещением единолично. Также им единолично оформлен в аренду земельный участок сроком на 49 лет. Выводы суда о применении срока исковой давности основаны на неправильном применении положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу Атясова М.И. с ее доводами не соглашается.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, выразили желание рассматривать дело в их отсутствие, что отражено в текстах телефонограмм в отношении каждого из лиц, участвующих в деле. Переданная телефонограмма содержит сведения о том, что дело будет рассмотрено, если все лица, участвующие в деле согласны на рассмотрение дела без их участия, а также ссылку на постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации N 821 от 8 апреля 2020 г. о невозможности рассмотрения судами гражданских дел с личным участием сторон, за исключением дел, носящих безотлагательный характер.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, проверяя его законность в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела видно и судом установлено, что ФИО 1 на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***.
ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГ, при жизни им завещание не составлялось. ФИО 1 при жизни в указанном доме не проживал.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО 1 являются его мать Атясова М.И. и сын Атясов Д.Д.
Мать Атясова М.И. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.
Сын Атясов Д.Д. в установленный законом срок (***) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего отца, в графе в сведениях о других наследниках, указал, что таковые не имеются.
Нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Беляевой Н.В. 14.04.2015 Атясову Д.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 25,2 кв.м., кадастровый номер ***.
Атясов Д.Д. 09.07.2019 приобрел *** долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом у ФИО 4, право единоличной собственности зарегистрировано в установленном порядке 09.07.2019.
Атясова М.И., заявляя требования о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на наследственное имущество, признании свидетельства о праве собственности недействительным, ссылается на то, что ею после смерти сына были совершены фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства.
Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии факта принятия наследства после смерти сына Атясовой М.И., в связи с чем признал за нею и другим наследником первой очереди Атясовым Д.Д. право собственности на наследственное имущество по 1/ 4 доли за каждым.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1152 и 1153Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Анализируя представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом правильно установлено, что Атясова М.И. после смерти сына совершала действия по владению наследственным имуществом, выразившиеся в оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, в подтверждение чего ею представлены подлинники квитанций об оплате за электроэнергию от 16.08.2011 и задолженности за полив в 2011 году в МУП г. Бийска "Водоканал" (л.д.103, том 1).
Кроме того, свидетели ФИО 2, ФИО 5, ФИО 6, подтвердили, что истцом сразу после смерти наследодателя в течение шести месяцев производилось остекление окон, ремонт печки, наклейка обоев, а также ею взято имущество, принадлежащего ФИО 1 в виде холодильника и телевизора, которое находится по месту жительства истца.
Ответчиком представлены сведения об оплате за коммунальные услуги в отношении наследственного имущества только с 2018 года. Кроме того, ответчик не отрицал того обстоятельства, что бабушка каждую зиму, в том числе и непосредственно сразу после смерти сына, проживала в спорном доме, на лето уезжала в ***. Сведений о бремени содержания имущества Атясовым Д.Д. до 2018 года, не представлено.
С учетом указанного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении за истцом факта принятия наследства после смерти сына. Сведений об обратном материалы дела не содержат.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
Получение же наследником свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность не распространяется на требования предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).
Учитывая фактическое принятие Атясовой М.И. наследства, с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., требования Атясовой М.И. правильно рассмотрены судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.
С учетом указанного, судом первой инстанции правильно определено, что по рассматриваемому спору срок исковой давности не должен быть применен.
Более того, судом также правильно определено, что о наличии нарушенного права в виде записи в ЕГРП за Атясовым Д.Д. прав на наследственное имущество, Атясовой стало известно в 2019 году при рассмотрении его иска о выселении ФИО 2 Доводы ответчика в данной части судебной коллегией не принимаются, поскольку из пояснений ФИО 2 следует, что она с 2015 года перестала относиться к спорному дому как своему собственному, поскольку Атясов Д.Д. объявил, что вступил в наследство (л.д.113, том 1). Каких - либо документов о вступлении в наследство им ни свидетелю, ни истцу не было предъявлено в 2015 году.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно применен материальный закон, установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Атясова Д. Д.ча без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
