Определение Воронежского областного суда от 09 июня 2020 года №33-2824/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 33-2824/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Готовцевой О.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал N 13-1501/2019 по заявлению Уколовой Аллы Викторовны о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа
по частной жалобе Истоминой Надежды Николаевны
на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2019 года
(судья Каширина Н.А.)
УСТАНОВИЛ:
18.01.1999 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу по исковому заявлению Уколовой Аллы Викторовны к Истоминой Надежде Николаевне о взыскании долга принято решение, в соответствии с которым решено: взыскать с Истоминой Надежды Николаевны в пользу Уколовой Аллы Викторовны долг в сумме 44 712 рублей и возврат госпошлины в сумме 820 рублей 75 копеек, а всего 45 532 рубля 75 копеек; взыскать с Истоминой Надежды Николаевны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 630 рублей 61 копейку (л.м. 9-9об.).
26.04.2019 в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступило заявление от Уколовой А.В. о восстановлении ей пропущенного срока для предъявления исполнительного листа (л.м. 3-4).
30.05.2019 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа заявление Уколовой А.В. удовлетворено (л.м. 17-19).
Не согласившись с принятым определением Истомина Н.Н., подала частную жалобу, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, отказать Уколовой А. В. в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснование частной жалобы Истомина Н. Н. указала, что обжалуемом определении отсутствуют выводы суда об уважительности причины пропуска истцом в течение 20 лет процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению; судебное заседание проведено без ее надлежащего извещения (л.м. 26-26 об.).
В письменных возражениях на частную жалобу Уколова А. В. указывает, что после возвращения ей исполнительного листа из-за юридической неграмотности и сложных семейных обстоятельств лист к исполнению не предъявляла, пока не узнала о том, что вновь его можно предъявить (л.м. 52-55).
14.11.2019 определением Воронежского областного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.м. 81-83).
28.02.2020 определением Первого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.11.2019, материал направлен на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. Как указано в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, вывод о необходимости восстановления срока сделан преждевременно, судами первой и апелляционной инстанций не указано, какие причины они признали уважительными для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного в 1999 году; сведения о наличии исполнительного производства, датах его окончания, причинах возврата исполнительного листа взыскателю, материал не содержит; порядок течения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит обязательной проверке (л.м. 99-101).
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
При рассмотрении 30.05.2019 заявления Уколовой А.В. о восстановлении ей пропущенного процессуального срока, судом первой инстанции приняты меры к надлежащему извещению Истоминой Н.Н. по последнему ее адресу места жительства; сведений о регистрации Истоминой Н.Н. по адресу, указанному ею в частной жалобе, у районного суда не имелось (л.м. 13).
Как следует из материала, Уколова А. В. обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении ей пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению приложила к заявлению копию исполнительного листа, выданного ей 22.09.1999, из которого усматривается, что исполнительный лист возвращен был ей 11.10.2000 совместно с актом о невозможности взыскания (л.м. 5-5об.).Из содержания поданного заявления и возражений Уколовой А.В. следует, что она не знала о возможности предъявить исполнительный лист к исполнению после его возвращения в силу своей юридической неграмотности и сложны семейных обстоятельств.
Из ответа старшего судебного пристава Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области следует, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрация исполнительных документов с 2010 года осуществляется в базе данных Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (далее - БД АИС ФССП России).
В результате проведенной проверки БД АИС ФССП России Коминтерновского РОСП установлено, что с 2010 года по настоящее время исполнительный лист, выданный Коминтерновским районным судом
г. Воронежа по делу N 2-771/1999 от 18.01.1999 по иску Уколовой Аллы Викторовны к Истоминой Надежде Николаевне о взыскании долга, взыскателем не предъявлялся; решение о возбуждении исполнительного производства должностными лицами отдела с 2010 не принимались. Срок хранения номенклатуры дел составляет 5 (пять) лет; материалы оконченного исполнительного производства в отношении должника Истоминой Н.Н. в пользу Уколовой А.В., оконченного 11.10.2000 подлежали уничтожению в 2005 году; сами акты уничтожения не представляется возможным представить.
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу (п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку заявителем не было представлено сведений и доказательств о наличии у неё уважительных причин для не предъявления исполнительного документа в течение более чем 18 лет со дня возврата исполнительного листа (11.10.2000), а наличие юридической неграмотности и рождение внуков не являются такими причинами, то и у суда первой инстанции не имелось законных оснований для восстановления Уколовой А.В. пропущенного ею процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Поскольку районным судом при разрешении заявления Уколовой А. В. о восстановлении ей процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению неправильно применены положения Гражданского процессуального кодекса РФ, такое определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением заявления по существу.
Исходя из изложенного выше в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Уколовой А.В. о восстановлении ей пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку ею не представлены суду доказательства о наличии у неё уважительных причин, по которым возвращённый ей 11.10.2000 исполнительный лист более 18 лет ею не предъявлялся в службу судебных приставов, учитывая при этом, что объективных сведений о том, что исполнительное производство, оконченное в 2000 году, существует в настоящее время, не имеется.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2019 года - отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Уколовой Аллы Викторовны о восстановлении ей пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.01.1999 - отказать.
Председательствующий О.В. Готовцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка