Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2019 года №33-2824/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33-2824/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Константиновой М. Р., Нургалиева Э. В.,
при секретаре Вахрушевой Л. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 июня 2019 года гражданское дело
по апелляционной жалобе третьего лица Бузмакова А. С.
на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года, которым
исковые требования Мазуренко В. Н. к ЗАО "НПЦ ПромТех" о взыскании заработной платы удовлетворены частично.
Взыскана с ЗАО НПЦ "ПромТех" в пользу Мазуренко В. Н. задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2015 года по 30 сентября 2017 года в размере 273846 рублей 60 копеек.
В удовлетворении исковых требований Мазуренко В. Н. к ЗАО НПЦ "ПромТех" о взыскании заработной платы за период с 01 октября 2017 года по 30 марта 2018 года отказано.
Взыскана с ЗАО "НПЦ ПромТех" в доход Муниципального образования "<данные изъяты>" государственная пошлина в размере 5939 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения истца Мазуренко В. Н., представителя третьего лица Бузмакова А. С. - Закировой Е. Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Мазуренко В. Н. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Научно-производственный центр "ПромТех" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе третье лицо Бузмаков А. С. просил отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил в удовлетворении жалобы отказать.
В суд апелляционной инстанции 21 июня 2019 года после принятия к производству апелляционной жалобы третьего лица поступила апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле, Д.П.П., содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда от 18 апреля 2019 года.
Выслушав мнение истца, представителя третьего лица, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела разрешался вопрос о привлечении Д.П.П. в качестве третьего лица. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательства правовой заинтересованности Д.П.П. в деле, отказав в удовлетворении ходатайства о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица (протокол судебного заседания от 25 марта 2019 года, л. д. 174-175 т. 1).
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Д.П.П. является конкурсным кредитором ответчика по настоящему делу, поэтому как заинтересованное лицо имеет имущественный интерес в конкурсной массе, за счет которой могут быть удовлетворены требования Мазуренко В. Н. при признании их обоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, представления прокурора подлежит рассмотрению в судебном заседании в суде первой инстанции.
В силу части 1 статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции проверяет апелляционную жалобу на предмет ее соответствия требованиям статьи 322 ГПК РФ и направляет лицам, участвующим в деле, копию жалобы. В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения данных действий.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения и возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 323-325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Мазуренко В. Н. к закрытому акционерному обществу Научно-производственный центр "ПромТех" о взыскании заработной платы возвратить в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики для выполнения требований статей 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи М. Р. Константинова
Э. В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка