Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 октября 2019 года №33-2824/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 33-2824/2019
Судья Марухин С.А. 22 октября 2019г. Дело N 2-562-33-2824
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
при секретаре: Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2019г. частную жалобу АО "Дека" на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2019г. о возвращении апелляционной жалобы АО "Дека" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2019г.,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2019г. с АО "Дека" в пользу Александровой Н.С. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск - 246731 руб. 94 коп., компенсация за неиспользованный отпуск по дополнительным дням - 54829 руб. 32 коп., премия за июнь 2018 года - 32402 руб. 51 коп., проценты - 31259 руб. 14 коп., компенсация морального вреда - 5000 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 12000 руб.
08 июля 2019г. от АО "Дека" (далее также Общество) в суд поступила апелляционная жалоба на судебное решение с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче жалобы.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2019г. (с учетом исправлений внесенных определением суда от 13 августа 2019г.) в удовлетворении ходатайства АО "Дека" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказано.
Этим же определение судьи апелляционная жалоба Общества на решение суда от 19 марта 2019г. оставлена без движения с предложением Обществу в срок до 29 июля 2019г. устранить следующие недостатки:
представить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, подписанные лицом, подающим жалобу, либо его представителем, с приложением документов подтверждающих соответствующие полномочия;
оплатить государственную пошлину в размере 3000 руб., представив документ, подтверждающий факт оплаты государственной пошлины, с отметкой банка плательщика о его исполнении.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 сентября 2019г. определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2019г. оставлено без изменения, а частная жалоба АО "Дека" - без удовлетворения.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2019г. Обществу продлен срок для устранения недостатков, установленных определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2019г. об оставлении без движения апелляционной жалобы АО "Дека" на решение суда от 19 марта 2019г. на срок до 25 сентября 2019г. включительно.
27 сентября 2019г. АО "Дека" обратилось в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 марта 2019г. сроком на один год, ссылаясь на то, что операции по всем расчетным счетам Общества в банках приостановлены, что влечет невозможность операций по счетам и уплаты госпошлины. Указанные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности уплатить в настоящее время госпошлину, так как Общество лишено возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах банков.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2019г. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказано.
Этим же определением судьи апелляционная жалоба АО "Дека" на решение суда от 19 марта 2019г. с приложенными документами возвращена Обществу.
В частной жалобе Общество определение судьи от 30 сентября 2019г. считает незаконным по тем основаниям, что судья не учел отсутствие у Общества реальной возможности оплатить государственную пошлину в связи с финансовым положением Общества и приостановлением операции по счетам в банках.
В соответствии со статьей 333 (часть 3) ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Частью 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно статье 333.17. НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации, которые обращаются за совершением юридически значимых действий.
Пунктом 3 статьи 333.18. НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19. НК РФ, при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
При подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. НК РФ составляет 6000 руб.
Следовательно, при подаче апелляционной жалобы организацией уплачивается госпошлина в размере 3000 руб. (6000 руб. х 50 %).
При подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).
Тот факт, что при подаче апелляционной жалобы Обществом не была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья исходил из отсутствия оснований для предоставления такой отсрочки.
Такой вывод судьи является обоснованным и основанным на законе.
Исходя из статьи 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
В соответствии со статьей 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
Из приведенных норм следует, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено в тех случаях, когда лицо, заявляющее соответствующее ходатайство, доказало, что оно в связи с тяжелым имущественным (финансовым) положением объективно не имеет возможности оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в установленном законом размере. При этом такое лицо представляет документы, подтверждающие его тяжелое имущественное (финансовое) положение.
В рассматриваемом случае, Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие тяжелого финансового (имущественного) положения Общества, которое объективно свидетельствовало бы об обстоятельствах, не позволяющих своевременно уплатить госпошлину на момент подачи жалобы.
При таких данных, судья правомерно отклонил ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Доводы частной жалобы о невозможности оплаты государственной пошлины в связи с приостановлением операций по счетам Общества, отклоняются, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о тяжелом имущественном положении Общества. Иных доказательств, подтверждающих наличие тяжелого материального положения Общества, затрудняющего уплату госпошлины в установленный срок, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из невыполнения в установленный срок содержащихся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения указаний судьи о представление Обществом документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Данный вывод судьи соответствует требованиям закона.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, и (или) не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.
Назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом (статья 111 ГПК РФ).
Абзацем 6 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Поскольку ни в срок указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (до 29 июля 2019г.), ни в срок в определении о продлении срока для устранения недостатков (до 25 сентября 2019г., включительно) указания судьи о представлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, Обществом выполнены не были, судья с учетом приведенных выше правовых норм правомерно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы в части возвращения апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене определения судьи.
Другие доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2019г. оставить без изменения, а частную жалобу АО "Дека" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка