Дата принятия: 18 июня 2018г.
Номер документа: 33-2824/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 года Дело N 33-2824/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Орлова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-21" о понуждении передать в собственность автомобиль, поступившее по апелляционной жалобе Орлова Д.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Орлов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-21" (далее - ООО "ТрансТехСервис-21") о понуждении передать в собственность автомобиль, мотивируя исковые требования тем, что 1 ноября 2017 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор N о намерении заключить договор купли-продажи автомобиля марки ..., с выставлением ему соответствующих счетов. 2 ноября 2017 года им было оплачено несколько счетов билетами Банка России на расчетный счет N40702810300700000502, на кор. счет 30101810000000000805 ПАО "АК БАРС" Банк г.Казань, предназначенный для движения неденоминированных рублей с кодом Российского рубля "810 RUR". Таким образом, при внесении валюты с кодом "643 RUB" на выставленный расчетный счет банком должна была быть зачислена денежная сумма в соответствующем размере с учетом конвертации валюты по курсу 1000 к 1. Общая сумма валюты с кодом "643 RUB", принятая от него ответчиком по приходным кассовым ордерам, составляет 1848 руб. 71 коп, что соответствует 1848710 российским рублям в валюте с кодом "810 RUR". Указанное свидетельствует об исполнении им своих обязательств по договору, заключенному с ООО "ТрансТехСервис-21".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", Орлов Д.А. просил суд обязать ООО "ТрансТехСервис-21" передать ему в собственность автомобиль ....
Истец Орлов Д.А. и его представитель Николаев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "ТрансТехСервис-21" Алексеев С.В. исковые требования не признал.
Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 12 марта 2018 года принял решение, которым постановил:
"Отказать Орлову Д.А. в удовлетворении искового требования к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-21" об обязании передать в собственность автомобиль марки ...".
С указанным решением не согласился истец Орлов Д.А., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Орлов Д.А. привел доводы, послужившие ему основанием для предъявления иска в суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Орлов Д.А. и его представитель Никитин А.Н. апелляционную жалобу поддержали.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4).
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).
В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 ноября 2017 года между Орловым Д.А. (покупатель) и ООО "ТрансТехСервис-21" (продавец) был заключен предварительный договор N о намерении заключить договор купли-продажи автомобиля марки ..., предметом которого явилось обязательство сторон заключить в будущем после выполнения взятых на себя по настоящему предварительному договору обязательств, основной договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, основные условия которого стороны определилив предварительном договоре.
Так, в соответствии с п.2.1 предварительного договора стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен сторонами в срок до 15 ноября 2017 года.
Пунктом 3.1 договора стороны установили, что стоимость автомобиля будет определяться на момент заключения основного договора и отразится в основном договоре.
Согласно п.3.2 договора покупатель в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему предварительному договору обязался в течение 3 рабочих дней с момента заключения предварительного договора уплатить продавцу обеспечительный взнос в размере 1717202 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца.
В силу п.4.4 предварительного договора по основному договору продавец обязан передать, а покупатель принять автомобиль (с одновременной передачей/приемом всех необходимых документов) от продавца в течение трех рабочих дней после поступления всех денежных средств за автомобиль на расчетный счет продавца.
В день заключения предварительного договора продавцом покупателю выставлены счета на оплату обеспечительного взноса в размере 1717202 руб., а также дополнительного оборудования и услуг продавца в сумме 124680 руб., всего на сумму 1841882 руб.
2 ноября 2017 года Орловым Д.А. на выставленные ему ООО "ТрансТехСервис-21" счета через АО "Россельхозбанк" перечислено 1848 руб. 71 коп.
Разрешая заявленные исковые требования Орлова Д.А. о понуждении ООО "ТрансТехСервис-21" передать ему транспортное средство и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что основной договор купли-продажи автомобиля между сторонами заключен не был, истцом требований о понуждении ответчика к заключению основного договора купли-продажи не заявлялось, в связи с чем обязанности у ООО "ТрансТехСервис-21" передать автомобиль в собственность Орлова Д.А. не возникла. Суд посчитал, что довод истца о полном исполнении им обязательства по внесению на счет продавца обеспечительного взноса в валюте с кодом "643 RUB", что соответствует российским рублям с кодом "810 RUR", не может повлиять на возникновение у ответчика обязанности передать ему автомобиль.
Данные выводы суда первой инстанции и принятое им решение судебная коллегия находит правильными.
Поскольку до 15 ноября 2017 года между сторонами основной договор купли-продажи транспортного средства ..., заключен не был, доказательств направления до указанной даты одной из сторон предварительного договора другой стороне предложения заключить такой договор и обращения в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора, суду не представлено, то в силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства ООО "ТрансТехСервис-21" и Орлова Д.А., вытекающие из предварительного договора о намерении заключить договор купли-продажи от 1 ноября 2017 года, после 15 ноября 2017 года следует признать прекратившимися.
В отсутствие между сторонами правоотношений, связанных с куплей-продажей транспортного средства, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Орлова Д.А. о понуждении ООО "ТрансТехСервис-21" предоставить ему автомобиль.
Довод апелляционной жалобы Орлова Д.А. об исполнении им обязательства по внесению обеспечительного взноса по предварительному договору о намерении заключить договор купли-продажи от 1 ноября 2017 года, прекратившему своё действие 15 ноября 2017 года, не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований.
В целом доводы апелляционной жалобы Орлова Д.А. направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены законного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Орлова Д.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Нестерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка