Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2018 года №33-2824/2018

Дата принятия: 18 июня 2018г.
Номер документа: 33-2824/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 33-2824/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Орлова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-21" о понуждении передать в собственность автомобиль, поступившее по апелляционной жалобе Орлова Д.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Орлов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-21" (далее - ООО "ТрансТехСервис-21") о понуждении передать в собственность автомобиль, мотивируя исковые требования тем, что 1 ноября 2017 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор N о намерении заключить договор купли-продажи автомобиля марки ..., с выставлением ему соответствующих счетов. 2 ноября 2017 года им было оплачено несколько счетов билетами Банка России на расчетный счет N40702810300700000502, на кор. счет 30101810000000000805 ПАО "АК БАРС" Банк г.Казань, предназначенный для движения неденоминированных рублей с кодом Российского рубля "810 RUR". Таким образом, при внесении валюты с кодом "643 RUB" на выставленный расчетный счет банком должна была быть зачислена денежная сумма в соответствующем размере с учетом конвертации валюты по курсу 1000 к 1. Общая сумма валюты с кодом "643 RUB", принятая от него ответчиком по приходным кассовым ордерам, составляет 1848 руб. 71 коп, что соответствует 1848710 российским рублям в валюте с кодом "810 RUR". Указанное свидетельствует об исполнении им своих обязательств по договору, заключенному с ООО "ТрансТехСервис-21".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", Орлов Д.А. просил суд обязать ООО "ТрансТехСервис-21" передать ему в собственность автомобиль ....
Истец Орлов Д.А. и его представитель Николаев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "ТрансТехСервис-21" Алексеев С.В. исковые требования не признал.
Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 12 марта 2018 года принял решение, которым постановил:
"Отказать Орлову Д.А. в удовлетворении искового требования к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-21" об обязании передать в собственность автомобиль марки ...".
С указанным решением не согласился истец Орлов Д.А., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Орлов Д.А. привел доводы, послужившие ему основанием для предъявления иска в суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Орлов Д.А. и его представитель Никитин А.Н. апелляционную жалобу поддержали.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4).
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).
В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 ноября 2017 года между Орловым Д.А. (покупатель) и ООО "ТрансТехСервис-21" (продавец) был заключен предварительный договор N о намерении заключить договор купли-продажи автомобиля марки ..., предметом которого явилось обязательство сторон заключить в будущем после выполнения взятых на себя по настоящему предварительному договору обязательств, основной договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, основные условия которого стороны определилив предварительном договоре.
Так, в соответствии с п.2.1 предварительного договора стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен сторонами в срок до 15 ноября 2017 года.
Пунктом 3.1 договора стороны установили, что стоимость автомобиля будет определяться на момент заключения основного договора и отразится в основном договоре.
Согласно п.3.2 договора покупатель в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему предварительному договору обязался в течение 3 рабочих дней с момента заключения предварительного договора уплатить продавцу обеспечительный взнос в размере 1717202 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца.
В силу п.4.4 предварительного договора по основному договору продавец обязан передать, а покупатель принять автомобиль (с одновременной передачей/приемом всех необходимых документов) от продавца в течение трех рабочих дней после поступления всех денежных средств за автомобиль на расчетный счет продавца.
В день заключения предварительного договора продавцом покупателю выставлены счета на оплату обеспечительного взноса в размере 1717202 руб., а также дополнительного оборудования и услуг продавца в сумме 124680 руб., всего на сумму 1841882 руб.
2 ноября 2017 года Орловым Д.А. на выставленные ему ООО "ТрансТехСервис-21" счета через АО "Россельхозбанк" перечислено 1848 руб. 71 коп.
Разрешая заявленные исковые требования Орлова Д.А. о понуждении ООО "ТрансТехСервис-21" передать ему транспортное средство и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что основной договор купли-продажи автомобиля между сторонами заключен не был, истцом требований о понуждении ответчика к заключению основного договора купли-продажи не заявлялось, в связи с чем обязанности у ООО "ТрансТехСервис-21" передать автомобиль в собственность Орлова Д.А. не возникла. Суд посчитал, что довод истца о полном исполнении им обязательства по внесению на счет продавца обеспечительного взноса в валюте с кодом "643 RUB", что соответствует российским рублям с кодом "810 RUR", не может повлиять на возникновение у ответчика обязанности передать ему автомобиль.
Данные выводы суда первой инстанции и принятое им решение судебная коллегия находит правильными.
Поскольку до 15 ноября 2017 года между сторонами основной договор купли-продажи транспортного средства ..., заключен не был, доказательств направления до указанной даты одной из сторон предварительного договора другой стороне предложения заключить такой договор и обращения в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора, суду не представлено, то в силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства ООО "ТрансТехСервис-21" и Орлова Д.А., вытекающие из предварительного договора о намерении заключить договор купли-продажи от 1 ноября 2017 года, после 15 ноября 2017 года следует признать прекратившимися.
В отсутствие между сторонами правоотношений, связанных с куплей-продажей транспортного средства, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Орлова Д.А. о понуждении ООО "ТрансТехСервис-21" предоставить ему автомобиль.
Довод апелляционной жалобы Орлова Д.А. об исполнении им обязательства по внесению обеспечительного взноса по предварительному договору о намерении заключить договор купли-продажи от 1 ноября 2017 года, прекратившему своё действие 15 ноября 2017 года, не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований.
В целом доводы апелляционной жалобы Орлова Д.А. направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены законного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Орлова Д.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать