Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 33-2824/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 33-2824/2017
29 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.
при секретаре Ершовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щеголькова М.Н. на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 21 июня 2017 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Мокшанского района Пензенской области удовлетворить.
Прекратить действие права Щеголькова М.Н., < данные изъяты>, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
Обязать Щеголькова М.Н. возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия № категории «В», «С», «Д», «СЕ», выданное ... в УГИБДД УМВД РФ по Пензенской области.
Взыскать с Щеголькова М.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения прокурора Ивлиевой Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Мокшанского района Пензенской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Щеголькову М.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, указав, что прокуратурой Мокшанского района проведена проверка в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств, в ходе которой установлено, что Щегольков М.Н. имеет действующее водительское удостоверение серии №, категории «В», «С», «Д», «СЕ», выданное в УГИБДД УМВД по Пензенской области ... . Согласно данным ГБУЗ «Мокшанская РБ» Щегольков М.Н. с 2015 года состоит на учете с хроническим наркологическим заболеванием < данные изъяты> что является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований законодательства Щегольков М.Н. имеет водительское удостоверение и в процессе управления транспортным средством несет потенциальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения в силу состояния своего здоровья.
На основании изложенного прокурор просил суд прекратить действие права Щеголькова М.Н. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, обязав Щеголькова М.Н. возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № категории «В», «С», «Д», «СЕ», выданное ... , в УГИБДД УМВД по Пензенской области.
Мокшанский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Щегольков М.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что, удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд принял во внимание факт нахождения его на учете в ГБУЗ «Мокшанская РБ» и ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с января 2015 года, в связи с чем пришел к выводу о наличии у него медицинского противопоказания для управления транспортным средством по состоянию здоровья.
Согласно имеющемуся в деле заключению судебно-психиатрической экспертизы у него наблюдалось состояние ремиссии более 2-х лет, т.к. он не употребляет наркотические вещества с января 2015 года. В связи с этим врачами-экспертами было рекомендовано провести дополнительное обследование в ГБУЗ «Мокшанская РБ», после чего дать комиссионное заключение на предмет стойкости наступившей ремиссии. Однако указанные рекомендации экспертов суд не принял во внимание.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Мокшанского района М.М.А. и ГБУЗ «Мокшанская РБ» просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Щеголькова М.Н. просят оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно п.п.1, 4 ст.23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 (в редакции от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», водители категории «B» и «C» при наличии заболевания наркоманией допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.
Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», срок диспансерного учета для больных наркоманией установлен в 5 лет.
На основании п.7 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1064, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоативных веществ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... УГИБДД УМВД по Пензенской области Щеголькову М.Н. выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В», «С», «Д», «СЕ».
По сведениям ГБУЗ «Мокшанская РФ» Щегольков М.Н. с 2015 года состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом < данные изъяты> (л.д.7-8, 14).
Согласно сообщению ГБУЗ «Областная наркологическая больница» Щегольков М.Н. состоит на учете у врача-нарколога с января 2015 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления наркотических и психоативных средств» (л.д.16).
В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение Щеголькова М.Н. на диспансерном учете с диагнозом «полинаркомания» относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), и препятствует безопасному управлению транспортными средствами, что является основанием для прекращения действия права Щеголькова М.Н. на управление транспортными средствами и возложения на него обязанности по возврату водительского удостоверения в орган, его выдавший.
Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов вышеназванного Федерального закона и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Выводы суда мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными исследованными судом доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы Щеголькова М.Н. о недостаточности факта нахождения его на диспансерном учете у врача-нарколога для прекращения действия имеющегося у него права управления транспортными средствами основаны на ошибочном толковании норм права, из которых следует, что наличие у лица диагноза «наркомания» является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами и достаточным основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Наличие у ответчика медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами подтверждается имеющимися в материалах дела сообщениями ГБУЗ «Мокшанская РБ», ГБУЗ «Областная наркологическая больница», сведениями амбулаторной карты Щеголькова М.Н., а также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... №, согласно которому Щегольков М.Н. обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, в настоящее время воздержание (ремиссия). Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания. На это указывает длительное, периодическое, с 1999 года, употребление наркотических веществ группы опия, в том числе дезоморфина, синтетического наркотического средства под сленговым названием «скорость», сформировавшаяся индивидуальная психическая зависимость от наркотика (тяга к повторному употреблению наркотических веществ), увеличение частоты приема наркотических веществ, кратковременно протекающие интоксикационные психозы при употреблении «скорости». Согласно записей врача нарколога в амбулаторной карте, испытуемый с 2015 года наркотики не употребляет. Данное состояние оценивается экспертами, как состояние ремиссии в течение 2-х лет, что не достигает степени стойкой и длительной ремиссии. В связи с этим комиссией рекомендовано испытуемому продолжить наблюдение, лечение по поводу полинаркомании у врача психиатра-нарколога по месту жительства до достижения 3-летнего срока ремиссии.
Рекомендаций о проведении дополнительного обследования Щеголькова М.Н. в ГБУЗ «Мокшанская РБ» в настоящее время, до истечения 3-летнего срока ремиссии, как ошибочно указывает ответчик в жалобе, заключение экспертов не содержит.
С выводами экспертов Щегольков М.Н., как следует из протокола судебного заседания от ... , был согласен, их не оспаривал.
Доказательств того, что у ответчика наступила стойкая ремиссия в связи с имеющимся у него заболеванием < данные изъяты> материалы дела не содержат, и ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щеголькова М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
