Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 ноября 2017 года №33-2824/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2017 года Дело N 33-2824/2017
 
02 ноября 2017 года г. Абакан
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Соловьева В.Н., Паксимади Л.М.,
при секретаре Лайшевой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Некоммерческой организации «Гарантийный Фонд - микрокредитная компания Республики Хакасия» - Камалдиновой Ю.С. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя по решению Абаканского городского суда от 10.11.2016
по делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мотренко С.К. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., пояснения представителя Некоммерческой организации «Гарантийный Фонд - микрокредитная компания Республики Хакасия» - Камалдиновой Ю.С., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Некоммерческой организации «Гарантийный Фонд - микрокредитная компания Республики Хакасия» (далее - НО «Гарантийный Фонд - МКК Хакасии») Камалдинова Ю.С. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по решению Абаканского городского суда от 10.11.2016, а также с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Заявление мотивированно тем, что 31.12.2013 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «МС» был заключен договор об открытии кредитной линии. В тот же день-31.12.2013 был заключен договор поручительства, согласно которому НО «Гарантийный Фонд - МКК Хакасии» обязался отвечать перед АО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований и не может превышать 42% или 1259886 руб. от суммы неисполненных ООО «МС» обязательств по договору об открытии кредитной линии. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском к ООО «МС», Мотренко С.К., Медведеву Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Абаканского городского суда от 10.08.2015 исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» были удовлетворены частично. Суд взыскал в солидарном порядке с ООО «МС», Мотренко С.К., Медведева Н.И. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №133700/0101 от 30.05.2013 в размере 256383 руб. 29 коп., по договору об открытии кредитной линии №133700/0242 от 31.12.2013 в размере 2135733 руб. 40 коп., а также судебные расходы. Обратил взыскание на заложенное имущество: по договору залога №133700/0101-3/1 от 30.05.2013, установив начальную продажную стоимость в размере 672 660 руб.; по договору залога №133700/0242-5 от 31.12.2013, установив начальную продажную стоимость в размере 2 205 114 руб. Определил способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Данное решение ответчиками не исполняется. Решением Абаканского городского суда от 10.11.2016 обращено взыскание на заложенное по договору залога №133700/0242-4 от 31.08.2015 транспортное средство - автомобиль МАРКА АВТО, < данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер < данные изъяты>, VIN < данные изъяты>, номер кузова < данные изъяты>, модель номер двигателя < данные изъяты>, паспорт транспортного средства < данные изъяты> от 07.04.2006. Установлена начальная продажная стоимость в размере 792000 руб. Способ реализации заложенного имущества определен путем продажи с публичных торгов. С Мотренко С.К. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы судебные расходы в размере 6000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.03.2017 с НО «Гарантийный Фонд - МКК Хакасии» в пользу АО «Россельхозбанк» по договору поручительства №133700/0242-1 от 31.12.2013 взысканы денежные средства в размере 830 384 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 608 руб. Данные денежные средства НО «Гарантийный Фонд - МКК Хакасии» выплатил в полном объеме. В обоснование доводов заявитель ссылался на положения статей ст. 382, 387 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, а также пункты 8, 13, 28, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». Просил в порядке процессуального правопреемства по решению Абаканского городского суда от 10.11.2016 произвести замену одного взыскателя - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на двух взыскателей - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и НО «Гарантийный Фонд - Микрокредитная компания РХ», с установлением следующего порядка взыскания: «Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное по договору залога №133700/0242-4 от 31.08.2015 транспортное средство - автомобиль МАРКА АВТО, < данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер < данные изъяты>, VIN < данные изъяты>, номер кузова < данные изъяты>, модель номер двигателя < данные изъяты>, паспорт транспортного средства < данные изъяты> от 07.04.2006. Установить начальную продажную стоимость в размере 792 000 руб. Способ реализации заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога по договору залога №133700/0242-4 от 31.08.2015- транспортное средство - автомобиль МАРКА АВТО, < данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер < данные изъяты>, VIN < данные изъяты>, номер кузова < данные изъяты>, модель номер двигателя < данные изъяты>, паспорт транспортного средства < данные изъяты> от 07.04.2006, где установлена начальная продажная стоимость в размере 792 000 руб., направить на погашение задолженности ООО «МС» перед АО «Россельхозбанк» и НО «Гарантийный Фонд - Микрокредитная компания РХ» по договору об открытии кредитной линии №133700/0242 от 31.12.2013 из расчета: в пользу НО «Гарантийный Фонд - Микрокредитная компания РХ» в размере 42% от начальной продажной цены предмета залога и в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 58% от первоначальной продажной стоимости. Взыскать с Мотренко С.К. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в размере 6000 руб.
В судебном заседании представитель НО «Гарантийный Фонд - МКК Хакасии» Камалдинова Ю.С. настаивала на удовлетворении заявления.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» Маслова О.Г. возражала против заявленных требований, пояснив, что заявителю необходимо обратиться в суд за защитой своего права в порядке регрессного иска.
Заявление рассмотрено в отсутствие ответчика Мотренко С.К. и представителя третьего лица- ООО «МС», надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения материала.
Суд постановил вышеприведенное определение, которым отказал в удовлетворении заявления о замене взыскателя, а также отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
С определением в части отказа в удовлетворении заявления о замене взыскателя не согласился представитель НО «Гарантийный Фонд - МКК Хакасии»- Камалдинова Ю.С. В частной жалобе она просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, апеллянт указывает, что после выплаты АО «Россельхозбанк» части долга по договору поручительства за должника- ООО «МС» НО «Гарантийный Фонд - МКК Хакасии» становится правопреемником кредитора в соответствующей части. Принятое судом определение препятствует НО «Гарантийный Фонд - МКК Хакасии» в реализации его права как поручителя, исполнившего обязательство за должника, на возмещение выплаченных банку денежных средств. Гражданское процессуальное законодательство не исключает возможность процессуального правопреемства в части требований и, соответственно, замены стороны по делу правопреемником в отношении соответствующей части требований.
От лиц, участвующих в деле, письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель НО «Гарантийный Фонд - МКК Хакасии» Камалдинова Ю.С. частную жалобу поддержала.
Проверив законность и обоснованность определения суда в обжалованной части, исходя из содержащихся в частной жалобе доводов в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обращаясь с заявлением о замене взыскателя, НО «Гарантийный Фонд - МКК Хакасии» ссылается на договор поручительства №133700/0242-1, заключенный 31.12.2013 между АО «Россельхозбанк», ООО «МС» (заемщик) и НО «Гарантийный Фонд - МКК Хакасии» (поручитель), по условиям которого поручитель- НО «Гарантийный Фонд - МКК Хакасии» обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в Договоре об открытии кредитной линии №133700/0242 от 31.12.2013, заключенном между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «МС». По условиям договора поручительства ответственность НО «Гарантийный Фонд - МКК Хакасии» перед АО «Россельхозбанк» является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований, дополнительной к ответственности заемщика и третьих лиц по кредитному договору и ограничена лимитом ответственности в размере 1259886 руб., что составляет 42 % от суммы кредита. При этом ответственность поручителя перед Банком не может превышать 42 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленный кредитным договором срок суммы кредита) на момент возникновения просроченной задолженности по кредиту, обеспеченной поручительством НО «Гарантийный Фонд - МКК Хакасии» (п. 1.2 договора поручительства).
Согласно п. 6.1 указанного договора поручительства к НО «Гарантийный Фонд - МКК Хакасии», исполнившему обязательства по договору поручительства, переходят права требования в том же объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования Банка, в том числе и право залога, которое имел Банк как залогодержатель.
Решением Арбитражного Суда РХ от 07.03.2017 с НО «Гарантийный Фонд - МКК Хакасии» в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах установленного договором поручительства №133700/0242-1 от 31.12.2013 лимита ответственности (42%) взысканы денежные средства в размере 830384 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 608 руб.
Данное решение вступило в законную силу.
Из платежного поручения №173 от 28.06.2017 следует, что НО «Гарантийный Фонд - МКК Хакасии» перечислил АО «Россельхозбанк» по решению Арбитражного Суда Республики Хакасия от 07.03.2017 сумму в размере 830 384 руб. 44 коп., что Банком не оспаривалось.
По смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам, если иные последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором не предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам).
В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.
Поручительство нескольких лиц квалифицируется как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.
Исходя из содержания договора поручительства от 31.12.2013, заключенного НО «Гарантийный Фонд - МКК Хакасии», поручительство заявителя не является совместным с другими поручителями должника- Мотренко С.К. и Медведевым Н.И.
Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.
Исходя из положений п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
При вынесении обжалованного определения вышеприведенные нормы права судом не были приняты во внимание.
Решением Абаканского госруда от 10.11.2016 по настоящему делу обращено взыскание на заложенное по договору залога №133700/0242-4 от 31.08.2015 транспортное средство - автомобиль МАРКА АВТО, < данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер < данные изъяты>, VIN < данные изъяты>, номер кузова < данные изъяты>, модель номер двигателя < данные изъяты>, паспорт транспортного средства < данные изъяты> от 07.04.2006. Установлена начальная продажная стоимость в размере 792 000 руб. и способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Указанный договор залога №133700/0242-4 заключен 31.08.2015 между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и Мотренко С.К. (залогодатель) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии №133700/0242от 31.12.2013, заключенному между АО «Россельхозбанк» и земщиком- ООО «МС», поручителями по которому являются Мотренко С.К. и Медведев Н.И.
Решением Абаканского горсуда от 10.08.2015 по делу №2-5681/2015 с должника- ООО «МС», поручителей Мотренко С.К. и Медведева Н.И. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору №133700/0101 от 30.05.2013 в размере 256 383 руб. 29 коп., по договору об открытии кредитной линии №133700/0242 от 31.12.2013 в размере 2 135 733 руб. 40 коп. С ООО «МС», Мотренко С.К., Медведева Н.И. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы судебные расходы по 6 720 руб. 53 коп. с каждого и, кроме того, с ООО «МС» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы судебные расходы в размере 12 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога №133700/0101-3/1 от 30.05.2013, установлена начальная продажная стоимость в размере 672 660 руб.; по договору залога №133700/0242-5 от 31.12.2013, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 205 114 руб. Способ реализации заложенного имущества определен путем продажи с публичных торгов.
Определением Абаканского горсуда от 05.11.2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
В последующем в связи с неисполнением мирового соглашения по заявлению взыскателя- ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения.
Поручительство Мотренко С.К. и Медведева Н.И. не является совместным поручительством с НО «Гарантийный Фонд - МКК Хакасии», так как поручительства даны на основании различных договоров и на различных условиях.
Следовательно, в силу ст. 387 ГК РФ к НО «Гарантийный Фонд - МКК Хакасии» переходят права кредитора (АО «Россельхозбанк») в пределах исполненного НО «Гарантийный Фонд - МКК Хакасии» обязательства, в том числе права залогодержателя при залоге, установленном третьим лицом (Мотренко С.К.) в обеспечение исполнения обязательств должника (ООО «МС»), поскольку иные последствия исполнения заявителем обязательств перед банком соглашением банка с должником и другими поручителями не предусмотрены.
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данное обстоятельство является основанием для замены стороны исполнительного производства ее правопреемником, в том числе частичной.
Поскольку определение суда в обжалованной части постановлено с нарушением норм материального, а также процессуального права судебная коллегия приходит к выводу о его частичной отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления НО «Гарантийный Фонд - МКК Хакасии».
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Абаканского городского суда от 31 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении заявления о замене взыскателя по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Произвести замену взыскателя- Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в исполнительном производстве по решению Абаканского городского суда от 10 ноября 2016 года по делу по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Мотренко Станиславу Константиновичу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №133700/0242-4 от 31.08.2015 на его правопреемника- Некоммерческую организацию «Гарантийный Фонд - микрокредитная компания Республики Хакасия» в части- в размере 42% стоимости предмета залога.
Председательствующий Т.В.Долгополова
Судьи В.Н.Соловьев
Л.М.Паксимади



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка