Дата принятия: 15 декабря 2022г.
Номер документа: 33-28239/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 года Дело N 33-28239/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при секретаре Салминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Габриадзе М. Г. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2022 года о разъяснении решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Колесникова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Габриадзе М.Г., в котором просила признать договор купли-продажи квартиры N... по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N..., от 28.12.2019 года между С.Г.Г. и Габриадзе М.Г. недействительным, применить последствия недействительности: признать недействительным право собственности Габриадзе М.Г. на квартиру N... по адресу: <адрес>, общей площадью 55, 9 кв.м, с кадастровым номером N..., исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права N... от 06.02.2020 года о переходе права собственности на указанную квартиру к Габриадзе М.Г.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2021 признан недействительным договор купли-продажи квартиры N..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м., кадастровый N... от 28.12.2019, заключенный между С.Г.Г. в лице Матушкина А.В. и Габриадзе М.Г.; постановлено исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права N... от 06.02.2020 о переходе права собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, к Габриадзе М.Г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.12.2021 решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2021 в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры N..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 55,9 кв.м., кадастровый N... от 28.12.2019, заключенный между С.Г.Г. в лице Матушкина А.В. и Габриадзе М.Г. недействительным отменено с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований Колесниковой Н.Ю. в части признания недействительной сделки от 28.12.2019, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Колесникова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором ссылалась на то, что запись о праве собственности Габриадзе М.Г. на спорную квартиру аннулируется по решению суда, а запись о праве собственности предыдущего собственника С.Г.Г. не восстанавливается без отдельного указания на то в решении суда, в связи с чем в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике спорной квартиры, что не позволяет нотариусу установить, входит ли квартира в наследственную массу после смерти С.Г.Г.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2022 решение суда от 14.04.2021 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 21.12.2021, разъяснено, указано, что квартира N..., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м., кадастровый N..., по состоянию на 27.12.2019 находилась в собственности С.Г.Г.
В частной жалобе Габриадзе М.Г. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения суда.
В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения суда производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения суда, что затрудняет его исполнение.
Принимая во внимание, что разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебных постановлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для разъяснения решения суда, указав, что спорная квартира по состоянию на 27.12.2019 находилась в собственности С.Г.Г.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В частной жалобе Габриадзе М.Г. ссылается на неизвещение его о времени и месте судебного заседания при разрешении судом вопроса о разъяснении решения суда, между тем данные доводы несостоятельны, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Габриадзе М. Г. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
