Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N 33-28234/2022


12 сентября 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С., Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Симоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-218/2022 по апелляционной жалобе истца Юрьева Дениса Александровича на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Юрьева Дениса Александровича к КПК "Сити Сберъ", АО "Национальное бюро кредитных историй" о признании договора недействительным, исключении сведений из кредитной истории, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать,

установила:

Юрьев Д.А. обратился в суд с иском к КПК "Сити Сберъ", АО "Национальное бюро кредитных историй" о признании кредитных договоров недействительными, исключении сведений из кредитной истории, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что из сообщения АО "Национальное бюро кредитных историй" в январе 2021 года истцу стало известно об оформлении на его имя двух кредитных договоров в КПК "Сити Сберъ": просроченный кредитный договор от 25.02.2019 года на сумму сумма, активный кредитный договор от 17.06.2020 года на сумму сумма Истец не участвовал в оформлении кредитных договоров, денежных средств не получал. Наличие сведений о кредите делает невозможным реализовать права на получение заемных денежных средств, в том числе для улучшения жилищных условий. Истец Юрьев Д.А. просит признать недействительным кредитный договор N 1000820000000814199 от 25.02.2019 года и кредитный договор N 2М00930318 от 17.06.2020 года, возложить обязанности на АО "Национальное бюро кредитных историй" об исключении сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов - сумма

Истец Юрьев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков КПК "Сити Сберъ", АНО "Национальное бюро кредитных историй" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Юрьев Д.А.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца Юрьева Д.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что 25 февраля 2019 года был заключен кредитный договор N 1000820000000814199, в соответствии с которым КПК "Сити Сберъ" предоставил Юрьеву Д.А. кредит на сумму сумма под процентную ставку 19,052% годовых. 17 июня 2020 года заключен кредитный договор N 82М00930318, в соответствии с которым КПК "Сити Сберъ" предоставил Юрьеву Д.А. сумму в размере сумма, под процентную ставку 19,052%. При этом несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение кредитных договоров.

В силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по кредитному договору N 1000820000000814199 от 25 февраля 2019 года и по кредитному договору N 82М00930318 от 17 июня 2020 года были переданы истцу каким-либо установленным договором способом, данных о том, что денежные средства были перечислены на банковскую карту, в деле не имеется. Доказательств обратного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение доводов истца. Так, судом апелляционной инстанции были затребованы у ответчика кредитные договоры, заключенные от имени Юрьева Д.А. с КПК "Сити Сберъ", однако они не были представлены.

Из ответа и.о. конкурсного управляющего КПК "Сити Сберъ" на запрос суда усматривается, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года по делу N А40-75563/21-90-178 "Б" в отношении КПК "Сити Сберъ" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сытдыков И.Г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года КПК "Сити Сберъ" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сытдыкова И.Г. Обязанность руководителя должника по передаче документов конкурсному управляющему не исполнена.

Из постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2021 года следует, что в отдел МВД России по району Замоскворечье г. Москвы из УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве поступил материал проверки по электронному обращению Юрьева Д.А., который сообщил, что 23 января 2021 года он запросил отчет НБКИ по факту своей кредитной истории, после чего ему стало известно, что в настоящее время у него имеются два кредитных обязательства от КПК "Сити Сберъ" на сумму сумма и сумма соответственно, которые он не оформлял и не оплачивал. В ходе работы по данному материалу проверки был направлен запрос в КПК "Сити Сберъ" с целью получения копий кредитных договоров, свидетельствующих о выдаче кредитных денежных средств Юрьеву Д.А., а также с целью получения иной необходимой документации, однако ответ получен не был, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 64).

Согласно сообщению из АО "Национальное бюро кредитных историй" от 04 марта 2021 года, направленному в адрес истца Юрьева Д.А. на его обращение о внесении изменений в кредитную историю, проведена проверка информации, и в связи с тем, что КПК "Сити Сберъ" не сообщил о подтверждении или опровержении оспариваемой информации, не представляется возможным внести изменения в кредитную историю, данные по кредитному договору N 1000820000000814199 от 25 февраля 2019 года, кредитному договору N 82М00930318 от 17 июня 2020 года и двум заявкам отображаются без изменений (л.д. 65).

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании недействительными кредитного договора N 1000820000000814199 от 25 февраля 2019 года УИД договора (сделки) 9F63Е2ВО-0FF0-11ЕА-816В-8D28ЕСВ1Е3В8-1; кредитного договора N 82М00930318 от 17 июня 2020 года УИД договора (сделки) 335С0350-С228-11ЕА-8ЕF1-D3А59В00FA84-0.

В силу ч.5 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке (ч.7 ст.8 Закона).

Судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании КПК "Сити Сберъ" направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию об исключении сведений в отношении обязательств Юрьева Д.А. по кредитному договору N 1000820000000814199 от 25 февраля 2019 года УИД договора (сделки) 9F63Е2ВО-0FF0-11ЕА-816В-8D28ЕСВ1Е3В8-1 и кредитному договору N 82М00930318 от 17 июня 2020 года УИД договора (сделки) 335С0350-С228-11ЕА-8ЕF1-D3А59В00FA84-0.

Кроме того, надлежит указать, что решение является основанием для обновления кредитной истории Юрьева Дениса Александровича в форме исключения сведений о заключении кредитных договоров N 1000820000000814199 от 25 февраля 2019 года УИД договора (сделки) 9F63Е2ВО-0FF0-11ЕА-816В-8D28ЕСВ1Е3В8-1; N 82М00930318 от 17 июня 2020 года УИД договора (сделки) 335С0350-С228-11ЕА-8ЕF1-D3А59В00FA84-0 между КПК "Сити Сберъ" и Юрьевым Д.А.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств в его обоснование.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия взыскивает с КПК "Сити Сберъ" в пользу Юрьева Д.А. расходы по оплате юридических услуг - сумма, подтвержденные документально. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает категорию спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, требования разумности и справедливости.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению почтовые расходы в размере сумма, которые подтверждены материалами дела (л.д.82, 84), признаны судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года отменить.

Постановить новое решение:

Признать недействительными кредитный договор N 1000820000000814199 от 25 февраля 2019 года УИД договора (сделки) 9F63Е2ВО-0FF0-11ЕА-816В-8D28ЕСВ1Е3В8-1; кредитный договор N 82М00930318 от 17 июня 2020 года УИД договора (сделки) 335С0350-С228-11ЕА-8ЕF1-D3А59В00FA84-0.

Обязать КПК "Сити Сберъ" направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию об исключении сведений в отношении обязательств Юрьева Дениса Александровича по кредитному договору N 1000820000000814199 от 25 февраля 2019 года УИД договора (сделки) 9F63Е2ВО-0FF0-11ЕА-816В-8D28ЕСВ1Е3В8-1 и кредитному договору N 82М00930318 от 17 июня 2020 года УИД договора (сделки) 335С0350-С228-11ЕА-8ЕF1-D3А59В00FA84-0.

Настоящее решение является основанием для обновления кредитной истории Юрьева Дениса Александровича в форме исключения сведений о заключении кредитных договоров N 1000820000000814199 от 25 февраля 2019 года УИД договора (сделки) 9F63Е2ВО-0FF0-11ЕА-816В-8D28ЕСВ1Е3В8-1; N 82М00930318 от 17 июня 2020 года УИД договора (сделки) 335С0350-С228-11ЕА-8ЕF1-D3А59В00FA84-0 между КПК "Сити Сберъ" и Юрьевым Денисом Александровичем

Взыскать с КПК "Сити Сберъ" в пользу Юрьева Дениса Александровича расходы по оплате юридических услуг - сумма, почтовые расходы - сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru