Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-2823/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Харитоненко Н.О., Ткач Е.И.

при помощнике судьи Киячко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Левушкина И.Н. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения Лёвушкина И.Н., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Лёвушкин И.Н. обратился в суд с иском с Лёвушкину М.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес> с последующим снятием с регистрационного учёта, без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем данной квартиры, в которой, без его согласия, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его брат Лёвушкин М.Н., до ДД.ММ.ГГГГ находящийся в местах лишения свободы, пользовавшийся жильем в течение ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии снова осуждённый в ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что незаконной регистрацией ответчика были нарушены его права как нанимателя жилого помещения, которое он в настоящий момент желает приватизировать, в связи с чем выселение ответчика является необходимым для реализации его прав как нанимателя. В связи с изложенным, истец полагал, что ответчик Лёвушкин М.Н. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 февраля 2021 года, исковые требования Лёвушкина Игоря Николаевича оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лёвушкин И.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить в полном объеме. Не соглашаясь с выводами суда, анализируя действующее законодательство, настаивает на своих доводах о том, что давал своё согласие только на проживание Лёвушкина М.Н. в указанной квартире, с оплатой коммунальных услуг, но не на регистрацию в ней. Доказательств тому, что истец, как наниматель жилья, давал согласие на регистрацию ответчика Левушкина М.Н. по указанному адресу, в материалах дела не имеется. Полагает, что суд незаконно сослался в своём решении на карточки регистрации истца и ответчика, направленные из ОВМ МО МВД России, поскольку данные документы предоставлены суду в нечитаемом виде. Обращает внимание, что остался не исследованным вопрос о регистрации ответчика Левушкина М.Н., поскольку конкретного ответа из МО МВД России "Багратионовский" на запрос суда не поступило, что явилось одним из оснований для вынесения незаконного и необоснованного решения. Данных о регистрации ответчика в спорном жилом помещении за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время суду предоставлено также не было.

Ответчик, представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности МО "Багратионовский городской округ" (л.д.38).

Из сведений, содержащихся в похозяйственных книгах, установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено главе хозяйства Лёвушкиной (Торчилевской) Н.А., работающей в колхозе "Путь к коммунизму", являющейся матерью истца Лёвушкина И.Н. и ответчика Лёвушкина М.Н., которая была зарегистрирована в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ и проживала в нем до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Лёвушкин И.Н. вселен и зарегистрирован в данном жилом помещении как сын нанимателя - своей матери ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства в похозяйственных книгах указан Левушкин И.Н. (л.д.51), вместе с ним значатся зарегистрированными по месту проживания члены его семьи - сестра Левушкина Е.Н., брат Лёвушкин М.А. (ответчик), мать Торчилевскя Н.А. (л.д.50-75), выбывшая ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ между Чеховским административно-территориальным отделом, действующим от имени собственника жилого помещения - администрацией МО "Багратионовский городской округ", как наймодателем, и Лёвушкиным И.Н., как нанимателем, заключён договор социального найма спорного жилого помещения N, согласно содержанию которого в качестве членов семьи нанимателя, подлежащих вселению в жилое помещение, ответчик не указан.

С ДД.ММ.ГГГГ Лёвушкин И.Н. неоднократно привлекался к уголовной ответственности и ему назначалось наказание в виде лишения свободы.

Из ответа на запрос суда ОВМ МО МВД России "Багратионовский" сообщило, приложив карточки регистрации истца и ответчика, что Лёвушкин М.Н. зарегистрирован по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На момент государственной услуги лицом, давшим согласие на вселение в указанное жилое помещение в соответствие со ст. 70 ЖК РФ являлся наниматель Левушкин И.Н. Заявление о регистрации по месту пребывания и по месту жительства хранится 5 лет.

Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2019 года, Левушкин М.Н. вновь осужден по ст.ст.105 ч.1, 158 ч.2 п. "в", 158 ч.1 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч.3, 71 ч.1 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Наказание по приговору от 17 декабря 2019 года Левушкин М.Н. отбывает в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Калининградской области.

Указывая на то, что брат Лёвушкин М.Н. зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении незаконно, без его согласия, как нанимателя жилья, истец обратился с иском в суд о выселении ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 1,3, 67,69, 70, 83,71 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в 1986 году вселен в спорное жилое помещение, будучи малолетним, как сын предыдущего нанимателя и родной брат нынешнего нанимателя жилого помещения. Нарушение порядка вселения ответчика в жилое помещение судом не установлено. Поскольку ответчик не проживает в жилом помещении вынуждено и временно, так как отбывание наказание в местах лишения свободы, иного жилого помещения для проживания не имеет, исковые требования о его выселении суд нашел необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия находит данные выводы суда верными, основанными на предоставленных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения Левушкина И.Н. в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (п. 2 ст. 54 ЖК РСФСР),

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случаях: заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания (ст. 60 ЖК РСФСР).

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Как следует из сведений, содержащихся в похозяйственных книгах, ответчик был в установленном порядке вселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя- своей матери.

В последующем, в данных документах содержатся сведения о выбытии ответчика из жилого помещения в 2005 году, в связи с осуждением.

Договор социального найма с истцом был заключён ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период нахождения ответчика в местах лишения свободы, т.е. в период его временного отсутствия.

Судом также установлено, что после очередного освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал с согласия истца в спорном жилом помещении до его задержания в ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течение 5 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лёвушкин М.Н. по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако не проживает, т.е. отбывает наказание в местах лишения свободы.

Документы? предоставленные на регистрацию ответчика в жилом помещении, не сохранились, поскольку срок их хранения составляет 5 лет.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что после освобождения из мест лишения свободы его брат в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ином жилом помещении, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

С учетом приведенным норм материального права, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик в установленном порядке был вселен в спорное жилое помещение, не проживает в нем временно и вынуждено. Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры в другое место жительства, его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не представлено, в связи с чем он не утратил право пользования жилым помещением, поэтому не может быть выселен из него.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка